KLASA: UP/II-008-07/19-01/848
URBROJ: 401-01/06-20-3
Zagreb, 13. veljače 2020.
Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.), povodom žalbe ......... iz Svete Nedelje, ........., izjavljene protiv rješenja Državnog inspektorata KLASA: UP/I-008-02/19-01/8, URBROJ: 443-14-2-2-19-4 od 11. studenoga 2019. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Državnog inspektorata KLASA: UP/I-008-02/19-01/8, URBROJ: 443-14-2-2-19-4 od 11. studenoga 2019. godine.
2. Odobrava se ......... pristup preslici:
- Rješenja Ministarstva zdravlja KLASA: UP/I-540-02/15-08/1394, URBROJ: 534-07-2-1-5-4/7-15-3 od 14. srpnja 2015. godine;
3. Djelomično se odobrava ......... pravo na pristup preslici:
- Izvještaja o mjerenju razine buke okoliša - Predmet mjerenja Caffe bar LOSTURA, Sabunike 5 (peta ulica), Privlaka, Naručitelj mjerenja - HOBIT j.d.o.o., Put bunara 3, Privlaka, Datum mjerenja - 3. srpanj 2015. godine, Datum završetka izvještaja 7. srpanj 2015. godine, Stranice 1-14,
- na način da se na stranici 5 i 8 prekriju/zacrne imena i prezimena fizičkih osoba vlasnika stambenih objekata.
4. Odbija se zahtjev ......... u preostalom dijelu.
5. Nalaže se Državnom inspektoratu da u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja postupi sukladno točki 2. izreke ovog rješenja.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev za pristup informacijama ......... (dalje u tekstu: žalitelj) od 15. listopada 2019. godine, kojim je zatražio izvještaj o mjerenju buke za HOBIT j.d.o.o., Privlaka, Put bunara 13, Ugostiteljski objekt LOSTURA prilikom otvaranja objekta i rješenje o provedenim mjerama zaštite, temeljem članka 23. stavka 5. točke 2., a u vezi s člankom 15. stavkom 2. točkom 7. i člankom 16. Zakona o pravu na pristup informacijama iz razloga što zatražene informacije predstavljaju inspekcijsku tajnu propisanu Zakonom o državnom inspektoratu.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da rješenje pobija u cijelosti iz razloga što razlog odbijanja zahtjeva drži nelogičnim i suprotnim Zakonu o pravu na pristup informacijama. Ističe da se ne radi o objektu od zaštite državnih interesa nego o „kafiću” koji radi 60 dana godišnje, a istovremeno se ne poštuju njegova prava kao neposredno ugroženog uslijed djelovanja tog istog ugostiteljskog objekta sukladno Zakonu o zaštiti od buke. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je djelomično osnovana.
Uvidom u spis predmeta razvidno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 15. listopada 2019. godine zatražio od Državnog inspektorata, kao tijela javne vlasti, da mu dostavi sljedeće informacije: 1. Izvještaj o mjerenju buke za HOBIT j.d.o.o., Privlaka, Put bunara 13, Ugostiteljski objekt LOSTURA, prilikom otvaranja objekta i 2. Rješenje o provedenim mjerama zaštite.
Također je razvidno da je Državni inspektorat povodom navedenog zahtjeva donio osporeno rješenje kojim je odbio zahtjev žalitelja, temeljem odredbe članka 23. stavka 5. točke 2., a u vezi s člankom 15. stavkom 2. točkom 7. i člankom 16. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što zatražene informacije predstavljaju inspekcijsku tajnu propisanu Zakonom o državnom inspektoratu.
U obrazloženju osporenog rješenja je navedeno kako je prvostupanjsko tijelo prije donošenja odluke provelo test razmjernosti i javnog interesa te je utvrđeno da će se pristup informacijama ograničiti radi zaštite i čuvanja inspekcijske tajne propisane Zakonom o državnom inspektoratu.
U žalbenom postupku Državni inspektorat je dopisom KLASA: UP/I-008-02/19-01/8, URBROJ: 443-14-2-2-19-6 od 2. prosinca 2019. godine dostavio Povjereniku za informiranje spis predmeta po žalbi žalitelja na nadležno postupanje.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Sukladno članku 6. Zakona o pravu na pristup informacijama informacije su dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovog Zakona.
Daljnjim uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je prvostupanjsko tijelo odbilo zahtjev žalitelja, bez da je prethodno provelo test razmjernosti i javnog interesa, s obzirom da u spisu predmeta nema dokumentacije o navedenom.
Stoga je ispitujući zakonitost osporenog rješenja te provodeći test razmjernosti u žalbenom postupku Povjerenik za informiranje izvršio uvid u informacije koja je predmet ovog postupka te je uzeo u obzir da iste sadrže moguće razloge za ograničenje pristupa informacijama te odredbu članka 15. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, kojom je propisano da ako informacija sadrži i podatak koji podliježe ograničenju iz stavaka 2. i 3. ovog članka, preostali dijelovi informacije učinit će se dostupnim.
Državni inspektorat se u osporenom rješenju pozvao na odredbu članka 57. stavka 6. i 7. Zakona o državnom inspektoratu („Narodne novine”, broj 115/18.) kojima je propisano da je Državni inspektorat dužan kao inspekcijsku tajnu čuvati svu dokumentaciju (zabilješku, zapisnik, nacrt rješenja, rješenje, zaključak, prekršajni akt, kaznenu prijavu, uputu za rad, izjavu stranke, predstavku, pritužbu) te sve druge podatke i dokaze utvrđene odnosno nastale u vezi s inspekcijskim postupkom te da dokumentaciju i podatke iz stavka 6. ovoga članka, prikupljene ili utvrđene u inspekcijskom nadzoru, te identitet podnositelja predstavke u skladu sa stavkom 2. ovoga članka Državni inspektorat može dati samo sudovima, tijelima državne uprave i drugim državnim tijelima, na njihov obrazloženi pisani zahtjev u postupcima iz njihove nadležnosti. Uzimajući u obzir navedene odredbe potrebno je istaknuti da se, iako je zakonodavac u članku 15. stavku 2. točki 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisao da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji u ostalim slučajevima utvrđenim zakonom, se ne radi o apsolutnom razlogu za ograničenje nego o relativnom, a u kojem je slučaju prvostupanjsko tijelo propustilo razmotriti mogućnost pristupa zatraženim informacijama, navodeći kao relevantne samo odredbe Zakona o državnom inspektoratu.
Uvidom u informacije koje su predmet ovog postupka utvrđeno je kako sadrže osobne podatke kao što su imena i prezimena i potpisi inspektora i odgovorne osobe u to vrijeme nadležnog Ministarstva zdravlja koji su u konkretnom slučaju utvrđivali provedenost mjera zaštite od buke u ugostiteljskom objektu, kao i imena i prezimena te potpise ovlaštenih osoba trgovačkog društva ZAST d.o.o. koje je obavilo mjerenje te izradilo Izvještaj o mjerenju razine buke okoliša u ugostiteljskom objektu LOSTURA u Sabunikama od 3. do 7. srpnja 2015. godine.
Odredbom članka 15. stavkom 2. točkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje zaštita osobnih podataka.
Člankom 16. stavkom 1. istog Zakona propisano je da je tijelo javne vlasti nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2., 3., 4., 5., 6. i 7. i stavaka 3. i 4. ovoga Zakona, dužno prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Vlasnik informacije iz članka 15. stavka 2. točke 1. ovog Zakona, po prethodno pribavljenom mišljenju Ureda vijeća za nacionalnu sigurnost, dužan je, prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Stavkom 2. istog članka Zakona propisano je da je kod provođenja testa razmjernosti i javnog interesa tijelo javne vlasti dužno utvrditi da li se pristup informaciji može ograničiti radi zaštite nekog od zaštićenih interesa iz članka 15. stavaka 2., 3. i 4. Zakona, da li bi omogućavanjem pristupa traženoj informaciji u svakom pojedinom slučaju taj interes bio ozbiljno povrijeđen te da li prevladava potreba zaštite prava na ograničenje ili javni interes. Ako prevladava javni interes u odnosu na štetu po zaštićene interese, informacija će se učiniti dostupnom.
Sukladno članku 99. Uredbe (EU) 2016/679 Europskog parlamenta i Vijeća od 27. travnja 2016. godine o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka i slobodnom kretanju takvih podataka te o stavljanju izvan snage Direktive 95/46/EZ (dalje u tekstu: Opća uredba o zaštiti podataka), ista je u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u državama članicama od 25. svibnja 2018. godine.
Člankom 4. Opće uredbe o zaštiti podataka propisano je da su osobni podaci svi podaci koji se odnose na pojedinca čiji je identitet utvrđen ili se može utvrditi („ispitanik“): pojedinac čiji se identitet može utvrditi jest osoba koja se može identificirati izravno ili neizravno, osobito uz pomoć identifikatora kao što su ime, identifikacijski broj, podaci o lokaciji, mrežni identifikator ili uz pomoć jednog ili više čimbenika svojstvenih za fizički, fiziološki, genetski, mentalni, ekonomski, kulturni ili socijalni identitet tog pojedinca.
U žalbenom postupku uzete su u obzir i odredba članka 6. stavka 1. Zakona o Državnom inspektoratu koja propisuje da inspekcijske poslove odnosno službene kontrole u području zaštite zdravlja ljudi, sigurnosti hrane, GMO-a, vode za ljudsku potrošnju, predmeta opće uporabe, duhanskih i srodnih proizvoda, buke, kemikalija i biocidnih proizvoda te neionizirajućeg zračenja obavljaju sanitarna inspekcija i granična sanitarna inspekcija, te odredba članka 54. stavka 1. navedenog Zakona, kojom je propisano da je inspektor u obavljanju inspekcijskog nadzora samostalan te vodi postupak, donosi upravne akte i poduzima mjere u okviru prava, obveza i ovlasti utvrđenih ovim Zakonom i/ili drugim propisima kojima je uređeno područje rada inspektora.
Vezano za zaštitu osobnih podataka je potrebno naglasiti da kada utvrdimo da je nešto osobni podatak to automatski ne znači da je on i u svakom pojedinom slučaju zaštićen. U žalbenom postupku razmotreno da li je žalitelju moguće odobriti djelomičan pristup zatraženim informacijama, uz zaštitu određenih osobnih podataka.
Nakon izvršenog uvida u dostavljene informacije, u žalbenom je postupku zaključeno da je Rješenju Ministarstva zdravlja KLASA: UP/I-540-02/15-08/1394, URBROJ: 534-07-2-1-5-4/7-15-3 od 14. srpnja 2015. godine moguće odobriti pristup u cijelosti. Naime, iako su u navedenom rješenju navedena imena i prezimena fizičkih osoba te njihovi potpisi, ističe se da se u konkretnom slučaju radi o službenim i odgovornim osobama te zaposlenicima i dužnosniku tijela javne vlasti, a koji podaci nisu zaštićeni osobni podaci.
U žalbenom je postupku također utvrđeno da se u pogledu Izvještaja o mjerenju razine buke okoliša - Predmet mjerenja Caffe bar LOSTURA, Sabunike 5 (peta ulica), Privlaka, Naručitelj mjerenja - HOBIT j.d.o.o., Put bunara 3, Privlaka, Datum mjerenja - 3. srpanj 2015. godine, Datum završetka izvještaja 7. srpanj 2015. godine, Stranice 1-14, navedenoj informaciji može omogućiti djelomičan pristup na način da se prekriju podaci o imenu i prezimenu fizičkih osoba koje su vlasnici objekata u neposrednoj blizini ugostiteljskog objekta LOSTURA u Sabunikama, a koja su u njemu navedena. Naime, u konkretnom je slučaju utvrđeno da se u tom dijelu pristup zatraženoj informaciji može ograničiti radi zaštite osobnih podataka odnosno da u tom dijelu prevladava potreba zaštite osobnih podatka u odnosu na javni interes, jer bi dostavom imena i prezimena tih osoba moglo doći do neovlaštenog korištenja osobnih podataka od strane treće osobe u svrhu koja nije podudarna sa svrhom s kojom je trgovačko društvo koje je obavilo mjerenje prikupilo te podatke.
Vezano za podatke koji se zaštićuju, ističe se kako iz spisa predmeta ne proizlazi da su se vodile bilo kakve javne rasprave u odnosu na taj dio zatraženih informacija, niti se iste odnose se na pitanja javnog zdravlja, javne sigurnosti ili zaštite okoliša, niti na pitanje raspolaganja javnim sredstvima, a niti je vjerojatno da bi objava tog dijela traženih informacija doprinijela javnom interesu u smislu ostvarivanja temeljnih vrijednosti društvenog poretka i specifičnih načela funkcioniranja tijela javne vlasti kao što su dobro upravljanje, zakonitost, odgovornost, integritet i slično.
Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da kad utvrdi da je žalba osnovana, Povjerenik će rješenjem naložiti tijelu javne vlasti da korisniku omogući pristup traženoj informaciji odnosno da odluči o zahtjevu korisnika te odrediti primjeren rok u kojem je to dužno učiniti.
Slijedom navedenog, valjalo je sukladno članku 117. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09.) u vezi s člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama riješiti kao u izreci ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan