KLASA: UP/II-008-07/15-01/573
URBROJ: 401-01/11-16-02
Zagreb, 7. siječnja 2016.
Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka. 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.), povodom žalbe ……… iz Zagreba, ………, izjavljene protiv rješenja Općine Starigrad KLASA: UP/I-008-01/14-01/13, URBROJ: 2198/09-3-14-2 od 24. prosinca 2014. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Općine Starigrad KLASA: UP/I-008-01/14-01/13, URBROJ: 2198/09-3-14-2 od 24. prosinca 2014. godine.
2. Predmet se dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev ……… (dalje u tekstu: žalitelj) temeljem članka 23. stavka 5. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama jer se zahtjevom za pristup informacijama traži informacija koja se ne smatra informacijom u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. citiranog Zakona.
Protiv osporenog rješenja žalitelj je pravovremeno izjavio žalbu u kojoj u bitnome navodi kako je dana 18. prosinca 2014. godine temeljem Zakona o pravu na pristup informacijama od Općine Starigrad zatražio informaciju kako je vlasništvo na katastarskoj čestici 4538 preneseno s obitelji ……… na Općinu Starigrad, je li obitelj ……… dobila zamjenski teren ispod škole i temeljem čega je ponovno stupila u posjed katastarske čestice 4538. Nadalje, navodi kako smatra da mu je uskraćeno pravo na pristup informacijama te da ima saznanja da se Općina Starigrad nije upisala vlasništvo na predmetnoj katastarskoj čestici te da su je vlasnici koji su dobili zamjenski teren nakon dužeg vremena prodali, pri čemu je oštećena država. Predlaže da se žalba uvaži.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 18. prosinca 2014. godine od Općine Starigrad zatražio informaciju kako je vlasništvo na katastarskoj čestici 4538 preneseno s obitelji ……… na Općinu Starigrad, je li obitelj ……… dobila zamjenski teren ispod škole i temeljem čega je ponovno stupila u posjed katastarske čestice 4538.
Postupajući po navedenom zahtjevu Općina Starigrad je donijela osporeno rješenje odbijajući zahtjev temeljem članka 23. stavka 5. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama jer je u provedenom postupku utvrđeno da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama zatražio informacije koje se ne smatraju informacijom u skladu s odredbom članka 5. stavka 1. točke 3. citiranog Zakona, s obzirom da pravo na pristup informacijama ne podrazumijeva obvezu tumačenja, odnosno povezivanja zakona, propisa i općih akata i ne predstavlja dužnost tijela javne vlasti da dodatno izradi informaciju povezivanjem, tumačenjem odnosno stvaranjem informacije.
Člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da je informacija svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra ili u bilo kojem drugom obliku, neovisno o načinu na koji je prikazana (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis).
U žalbenom postupku utvrđeno je da tijelo javne vlasti nije razmotrilo posjeduje li dokumentaciju koja bi sadržavala informacije koje je žalitelj zatražio zahtjevom za pristup informacijama. Iako tijelo javne vlasti nije dužno korisniku prava na pristup informacijama izraditi novu informaciju tumačenjem i povezivanjem zakona, drugih propisa i općih akata, dužno je postupajući po zahtjevu za pristup informacijama razmotriti posjeduje li već izrađene dokumente koji sadrže informacije koje je žalitelj zatražio zahtjevom za pristup informacijama.
Prije donošenja rješenja nadležno tijelo mora utvrditi pravo stanje stvari i u tu svrhu utvrditi sve činjenice i okolnosti koje su od značaja za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, pridržavajući se pri tome pravila koja vrijede za dokazni postupak. Prema ocjeni Povjerenice za informiranje u ovom slučaju činjenično stanje nije u potpunosti, a niti pravilno utvrđeno jer činjenice koje se nalaze u spisima ovog predmeta nisu argumentirane odnosno potkrijepljene odgovarajućim dokazima.
Stoga je na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku, riješeno kao u izreci rješenja, a predmet se zbog prirode upravne stvari dostavlja na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.
U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, činjenice prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti ih odgovarajućim dokazima, te utvrditi mogu li se preslike zatraženih informacija ili određenih dijelova zatraženih informacija temeljem odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama dostaviti žalitelju i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nakon primitka rješenja u zakonskom roku riješiti ovu upravnu stvar.
Pri rješavanju zahtjeva za pristup informacijama prvostupanjsko tijelo treba utvrditi posjeduje li kao izrađene informacije koje je žalitelj zatražio zahtjevom za pristup informacijama, odnosno dokumente iz kojih proizlaze informacije koje je žalitelj zatražio, te na rješavanje predmetnog zahtjeva primijeniti odgovarajući propis.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENICA ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.