KLASA: UP/II-008-07/19-01/516

URBROJ: 401-01/05-20-4

Zagreb, 5. veljače 2020.

Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15), povodom žalbe ......... iz Zagreba, ........., izjavljene protiv rješenja Centra za restrukturiranje i prodaju, KLASA: 032-01/19-01/8, URBROJ: 360-01/07-2019-7 od 18. lipnja 2019. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama,  donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba ........., izjavljena protiv rješenja Centra za restrukturiranje i prodaju, KLASA: 032-01/19-01/8, URBROJ: 360-01/07-2019-7 od 18. lipnja 2019. godine, kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim rješenjem Centra za restrukturiranje i prodaju (u daljnjem tekstu: CERP) odbijen je  zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) kojima je žalitelj zatražio pristup informacijama o „dionicama uz popust“ pri pretvorbi društvenih poduzeća. Predmetni zahtjev odbijen je temeljem članka 23. stavka 5. točke 2., a u svezi s člankom 15. stavkom 2. točkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što zatražena informacija predstavlja zaštićeni osobni podatak fizičkih osoba.

Žalitelj je na pobijano rješenje pravovremeno izjavio žalbu, u kojoj u bitnom navodi kako je njegov zahtjev neutemeljeno odbijen, stoga od Povjerenika za informiranje traži da poništi pobijano rješenje i omogući mu pristup zatraženim informacijama.

Žalba je neosnovana.

Uvidom u spis predmeta je utvrđeno kako je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od dana 27. ožujka 2019. godine zatražio od Centra za restrukturiranje i prodaju pristup informacijama o „dionicama uz popust“ pri pretvorbi društvenih poduzeća, i to: popis ugovaratelja kupnje „dionica uz popust pri pretvorbi društvenih poduzeća s pregledom (vrstom i brojem) dionica koje su na taj način kupili te koje su im od strane Centra za restrukturiranje i prodaju preuzete.

Postupajući po žaliteljevom zahtjevu za pristup informacijama, Centar za restrukturiranje i prodaju je dopisom KLASA: 032-01/19-01/3, URBROJ: 360-01/07-2019-4 od 3. travnja 2019. godine, obavijestilo žalitelja kako Centar za restrukturiranje i prodaju ni njegovi pravni prednici nisu bili nadležni za provođenje postupaka preuzimanja dioničkih društava, niti su do 2011. godine bili pozitivnim propisima ovlašteni prodavati dionice u postupcima preuzimanja dioničkih društava, slijedom čega ne raspolažu traženim informacijama.

Žalitelj je na predmetnu obavijest uložio žalbu Povjereniku za informiranje, koji je rješenjem KLASA: UP/II-008-07/19-01/329, URBROJ: 401-01/05-19-1 od 3. svibnja 2019. godine, naložio Centru za restrukturiranje i prodaju da u roku od 8 dana od zaprimanja ovog rješenja riješi žaliteljev zahtjev za pristup informacijama sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama.

Postupajući po nalogu Povjerenika za informiranje, tijelo javne vlasti je donijelo rješenje KLASA: 032-01/19-01/8, URBROJ: 360-01/07-2019-7 od 18. lipnja 2019. godine kojim je odbilo žaliteljev zahtjev zbog zaštite osobnih podataka.

U obrazloženju pobijanog rješenja tijelo javne vlasti navodi kako je žalitelj dopunom zahtjeva za pristup informacijama zaprimljenim 5. lipnja 2019. godine  zatražio da mu se omogući pristup informacijama o „dionicama uz popust“ pri pretvorbi društvenih poduzeća, i to samo za određena trgovačka društva: TURISTHOTEL d.d. Zadar, VALAMAR RIVIERA d.d. Poreč, MAISTRA d.d. Rovinj, HOTEL DUBROVNIK d.d. Zagreb, RABAC d.d. Rabac, ADRIATIC d.d. Split, RIVIJERA d.d. Šibenik, PLAVA LAGUNA d.d. Poreč, ISTRATURIST d.d. Umag i ZLATNI RAT d.d. Bol.

Tijelo javne vlasti potom navodi kako je u provedenom postupku utvrđeno da se tražena informacija nalazi kod tijela javne vlasti, međutim sastoji se od zaštićenih osobnih podataka fizičkih osoba, prilikom čega citira relevantne odredbe Opće uredbe o zaštiti podataka.  Navodi kako je nakon provedenog testa razmjernosti i javnog interesa utvrđeno da prevladava potreba zaštite osobnih podataka nad javnim interesom za omogućavanjem pristupa zatraženoj informaciji.

Odredbom članka 23. stavka 5. točke 2. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako se ispune uvjeti propisani u članku 15. stavcima 2., 3. i 4., a u vezi s člankom 16. stavkom 1. ovog Zakona.

S obzirom na razlog uskrate prava na pristup informacijama, u žalbenom je postupku kao mjerodavno pravo razmatrana prvenstveno odredba članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, kojom je propisano da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka.

Člankom 16. stavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da je tijelo javne vlasti nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2., 3., 4., 5., 6. i 7. i stavaka 3. i 4. ovog Zakona, dužno prije donošenja odluke provesti test razmjernosti i javnog interesa.

U žalbenom postupku je utvrđeno kako je sukladno navedenim zakonskim odredbama tijelo javne vlasti prije donošenja odbijajućeg rješenja provelo test razmjernosti i javnog interesa, koji je priložen uz spis predmeta, prilikom čije provedbe je utvrđeno da u ovoj upravnoj stvari prevladava interes zaštite osobnih podataka fizičkih osoba nad javim interesom omogućavanja pristupa informaciji.

Povjerenik za informiranje je nadalje u obzir uzeo kako je člankom 4. stavkom 1. Uredbe (EU) 2016/679 Europskog parlamenta i Vijeća od 27. travnja 2016. o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka i o slobodnom kretanju takvih podataka te o stavljanju izvan snage Direktive 95/46/EZ (dalje u tekstu: Opća uredba o zaštiti podataka) definirano je da su „osobni podaci”  svi podaci koji se odnose na pojedinca čiji je identitet utvrđen ili se može utvrditi („ispitanik”); pojedinac čiji se identitet može utvrditi jest osoba koja se može identificirati izravno ili neizravno, osobito uz pomoć identifikatora kao što su ime, identifikacijski broj, podaci o lokaciji, mrežni identifikator ili uz pomoć jednog ili više čimbenika svojstvenih za fizički, fiziološki, genetski, mentalni, ekonomski, kulturni ili socijalni identitet tog pojedinca. Stavkom 2. članka 4. Opće uredbe o zaštiti podataka propisano je da „obrada” znači svaki postupak ili skup postupaka koji se obavljaju na osobnim podacima ili na skupovima osobnih podataka, bilo automatiziranim bilo neautomatiziranim sredstvima kao što su prikupljanje, bilježenje, organizacija, strukturiranje, pohrana, prilagodba ili izmjena, pronalaženje, obavljanje uvida, uporaba, otkrivanje prijenosom, širenjem ili stavljanjem na raspolaganje na drugi način, usklađivanje ili kombiniranje, ograničavanje, brisanje ili uništavanje. Člankom 6. Opće uredbe o zaštiti podataka utvrđeni su uvjeti zakonitosti obrade osobnih podataka.

Budući da se zatražena informacija sastoji od čitavog niza osobnih podataka malih dioničara koji su bili kupci predmetnih dionica poput imena i prezimena, JMBG-a, statusa, otplaćenih i neotplaćenih dionica, u žalbenom postupku je utvrđeno je da bi otkrivanjem tih osobnih podataka fizičkih osoba u konkretnom slučaju došlo do povrede osobnih podataka neovlaštenom obradom od strane primatelja tih podataka, u svrhu koja nije podudarna sa svrhom s kojom je tijelo javne vlasti prikupilo osobne podatke i moguće zlouporabe tih podataka, te da prevladava potreba zaštite osobnih podataka u odnosu na javni interes.

Člankom 116. stavkom 1. točkom 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09) propisano je  kako će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je postupak koji je rješenju prethodio pravilno proveden i da je rješenje pravilno i na zakonu osnovano,

U žalbenom postupku je stoga utvrđeno da je prvostupanjski postupak pravilno proveden, a o zahtjevu stranke je prvostupanjsko tijelo odlučilo sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama, stoga se prigovori i navodi iznijeti u žalbi ne mogu  prihvatiti niti utjecati na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari, slijedom čega je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1.  Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Uputa o pravnom lijeku: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred  Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske, u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Zoran Pičuljan