KLASA: UP/II-008-07/20-01/26

URBROJ: 401-01/03-20-2

Zagreb, 23. siječnja 2020.

Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15), povodom žalbe ......... iz Drinovaca, ........., izjavljene protiv rješenja Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, broj: PPI-DO-21/2019 od 20. prosinca 2019. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama,  donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba ........., izjavljena protiv rješenja Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, broj: PPI-DO-21/2019 od 20. prosinca 2019. godine, kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Splitu (u daljnjem tekstu: ODO Split) odbijen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 11. prosinca 2019. godine, kojim žalitelj traži: „..informiranje o dokazima potrebitim za dokazivanjem prava vlasništva nad javno dostupnim tjednim novinama „NACIONAL“ ili „HRVATSKI LIST“. Traži se dostava Vaših informacija o aktivnoj legitimaciji vlasništva, ODO-Split br:N-DO-313/2019-Split, 3 .listopada 2019.god.“. Predmetni zahtjev odbijen je temeljem članka 23. stavka 5. točke 4., u svezi članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što se zahtjevom ne traži informacija u smislu definicije informacije iz navedene zakonske odredbe.

Žalitelj je na pobijano rješenje pravovremeno izjavio žalbu, u kojoj u bitnom navodi kako izjavljuje žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene zakona te zloupotrebe prava i ovlasti čelnika tijela javne vlasti. Žalitelj predlaže Povjereniku za informiranje usvajanje žalbe, dostupnost zatraženog informiranja, dodatno i alternativno povrat žaliteljevih prethodno označenih pismena bez odgode.

Žalba je neosnovana.

Uvidom u spis predmeta je utvrđeno kako je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od dana 11. prosinca 2019. godine zatražio od ODO-a Split „..informiranje o dokazima potrebitim za dokazivanjem prava vlasništva nad javno dostupnim tjednim novinama „NACIONAL“ ili „HRVATSKI LIST“. Traži se dostava Vaših informacija o aktivnoj legitimaciji vlasništva, ODO-Split br:N-DO-313/2019-Split, 3 .listopada 2019.god.“.

ODO Split u obrazloženju pobijanog rješenja navodi kako žalitelj u svom zahtjevu navodi klevetnički i uvredljiv i omalovažavajući sadržaj koji ni u kom slučaju ne predstavlja zahtjev za pristup informacijama sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama. Tijelo javne vlasti potom navodi kako je člankom 23. stavkom 5. točkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano kako će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako se traži informacija koja se ne smatra informacijom u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. ovog Zakona.

Nadalje prvostupanjsko tijelo ističe da je pravilnom i potpunom analizom zahtjeva žalitelja proizlazi da isti ne ispunjava uvjete ostvarivanja prava na pristup informacijama obzirom da se ne može podvesti pod izraz „informacija“.

U žalbenom postupku potrebno se prvenstveno osvrnuti na navode žaliteljevih podnesaka koji su uvredljivog sadržaja i nisu sukladni načelu međusobnog poštovanja i suradnje koje je propisano člankom 9.a Zakona o pravu na pristup informacijama i u kojem se navodi da se odnosi tijela javne vlasti i korisnika temelje na suradnji i pružanju pomoći te međusobnom uvažavanju i poštivanju dostojanstva ljudske osobe.

Žalitelj, primjerice, kao predmet svojeg zahtjeva za pristup informacijama i predmet žalbe navodi „Srbočetnička korumpirana banda ratnog zločinca i ubojice Mladena Bajića!?“ te se njegovi podnesci baziraju na neprimjerenom i uvredljivom sadržaju kojemu svakako nije mjesto u službenoj komunikaciji.

U žalbenim navodima žalitelj navodi: „Sudeći po navodima odbijajućeg rješenja (VEZA) navodno sam promašio aktivnu legitimaciju kad samo jedino i isključivo tražim pojašnjavanje zločinačke prethodne tvrdnje istog tijela javne vlasti, posl.br: N-DO-313/2019 od 3. listopada 2019. god. kako navodno nisam dokazao aktivnu legitimaciju, nad sadržajem javno objavljenog označenog tjednika „NACIONAL“ br. 537-od 28. veljače 2006. god. što je pravosudno ludilo, umno retardiranih potkapacitiranih, mentalno potrebitih članova Saveza Komunista Jugoslavije (dalje SKJ) unutar ODO-a Split, bez presedana!?“. Nadalje žalitelj u žalbi ističe da „..nakon cca više od 8 (osam) godina traži povrat izvornika (originala) označenog sadržaja bez odgode!?“.

Tijelo javne vlasti je ispravno postupilo, budući da je člankom 23. stavkom 5. točkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano kako će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako se traži informacija koja se ne smatra informacijom u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. ovog Zakona.

Odredbom članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano kako je „informacija“ svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.

Slijedom navedene definicije “informacije”, pristup informaciji u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama pretpostavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji, odnosno informaciji koja postoji u materijaliziranom obliku, tijelo javne vlasti je posjeduje ili ne posjeduje, odnosno ima ili nema saznanja o njoj.

Drugim riječima, informacija treba biti konkretna, odnosno mora ju se moći lako pronaći, odnosno jednostavno utvrditi njeno postojanje, te u slučaju potrebe dostaviti podnositelju

U žalbenom postupku, a uvidom u zahtjev žalitelja, utvrđeno je da žalitelj po sadržaju traži konkretne informacije, ali ne u smislu dostave preslilka informacija koje su u posjedu tijela javne vlasti. Naime, žalitelj se u podnesenom zahtjevu raspituje o detaljima iz naloga za pretragu koji se odnosi na njega osobno, prilikom čega navodi i uvredljive opaske i komentare, zahtijevajući uvezani sadržaj, u dva primjerka tjednika „NACIONAL“ br. 537-od dana 28. veljače 2006. godine i „HRVATSKI LIST“ br. 76 od dana 09. ožujka 2006. godine, a koji su mu privremeno oduzeti temeljem Naloga za pretragu, br: KIR-956/2011 od dana 14. rujna 2011. godine.

Zakonom o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 121/2011), člankom 261. stavak 1. propisano je da predmeti koji se imaju oduzeti prema kaznenom zakonu ili koji mogu poslužiti pri utvrđivanju činjenica u postupku, privremeno će se oduzeti i osigurati njihovo čuvanje. Nadalje člankom 189. stavak 3. istog Zakona propisano je da će se predmeti manje vrijednosti vratiti vlasniku, ako on to zatraži u roku od godine dana nakon pravomoćnog okončanja kaznenog postupka, ukoliko vlasnik ne zatraži povrat predmeti će se predati kriminalističkom muzeju ili će se uništiti.

Temeljem svega navedenoga vidljivo je da se na zahtjev, koji je podnio žalitelj dana 11. prosinca 2019. godine, ne mogu primijeniti odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama, jer žalitelj traži povrat predmeta koji su mu oduzeti u nekom drugom postupku, a ne zahtjeva informacije u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama.

Člankom 116. stavkom 1. točkom 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09) propisano je  kako će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je postupak koji je rješenju prethodio pravilno proveden i da je rješenje pravilno i na zakonu osnovano.

U žalbenom postupku je utvrđeno da je prvostupanjski postupak pravilno proveden, a o zahtjevu stranke je prvostupanjsko tijelo odlučilo sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama, stoga se prigovori i navodi iznijeti u žalbi ne mogu  prihvatiti niti utjecati na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari, slijedom čega je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1.  Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Uputa o pravnom lijeku: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred  Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske, u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Zoran Pičuljan