KLASA: UP/II-008-07/14-01/514
URBROJ: 401-01/06-16-02
Zagreb, 18. veljače 2016.
Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.), povodom žalbe ……… iz Osijeka, ………, izjavljene protiv rješenja Hrvatskog Crvenog Križa, Gradskog društva Crvenog križa Osijek Ur.broj: 1406/2014. od 5. studenoga 2014. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
Odbija se žalba ……… izjavljena protiv rješenja Hrvatskog Crvenog Križa, Gradskog društva Crvenog križa Osijek Ur.broj: 1406/2014. od 5. studenoga 2014. godine, kao neosnovana.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev za pristup informacijama ……… (dalje u tekstu: žalitelj) od 23. rujna 2013. godine temeljem članka 23. stavka 5. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga jer se tražena informacija ne smatra informacijom u zakonskom smislu.
Protiv osporenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da isto pobija u cijelosti te da mu tijelo javne vlasti Hrvatski Crveni križ, Gradsko društvo Crvenog križa Osijek niti nakon više od godine dana nije odgovorilo u pogledu niti jedne od tri zatražene informacije. Nadalje, navodi kako je na internetskoj stranici na koju ga se uputilo objavljen „novi" Statut GDCK Osijek iz 2013. godine, a ne „stari" Statut GDCK Osijek iz 2011. godine, iz kojeg je zatražio informaciju je li Škola u prirodi njihova javna ovlast i djelatnost. Žalitelj navodi i to da se na istoj internetskoj stranici ne nalazi Statut GDCK Osijek iz 2011. godine niti mu je dostavljena preslika dijela toga Statuta sa zatraženom informacijom. Žalitelj ističe da on ne traži tumačenje propisa koji su mu dostupni i javno objavljeni, nego samo informaciju posjeduje li ili ne tijelo javne vlasti ovjeren dokument sa odredbom da se Škola u prirodi ne može financirati iz 0,5% sredstava prihoda svih jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave. Žalitelj ističe da u pobijanom rješenju tijelo javne vlasti nije ni spomenulo posjeduje li ili ne posjeduje dokument koji je zatražio te da takva podjela na materijalne i nematerijalne djelatnosti ne postoji ni u jednom do danas objavljenom zakonu ili podzakonskom aktu, pa ni u Nacionalnoj klasifikaciji djelatnosti 2007. godine objavljenoj u „Narodnim novinama" broj 58/07.. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je neosnovana.
Uvidom u spis predmeta je utvrđeno kako je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama dana 23. rujna 2013. godine zatražio od Hrvatskog Crvenog križa Gradskog društva Crvenog križa Osijek sljedeće informacije: 1) skenirani original ovjerenog dokumenta potpisan od ovlaštene osobe da „Škola u prirodi“ nije javna ovlast i djelatnost Gradskog društva Crveni križ Osijek, iako u članku 30. stavku 1. točki 17. nacionalnog statuta Hrvatskog Crvenog križa („Narodne novine“, broj 56/11.) i od riječi do riječi prepisanog istog tog članka 30. stavka 1. točke 17. u Statutu „Škola u prirodi“ od 16.06.2011., piše da „Škola u prirodi“ jest javna ovlast i djelatnost Gradskog društva Crveni križ Osijek, 2) skenirani original ovjerenog dokumenta potpisan od ovlaštene osobe da se „Škola u prirodi“ kao javna ovlast i djelatnost Gradskog društva Crveni križ Osijek kao ustrojstvenog oblika ne može financirati iz 0,5 % sredstava prihoda svih jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave sukladno članku 30 stavku 2. Zakona o Hrvatskom Crvenom križu („Narodne novine“, broj 71/10.) koji propisuje financiranje javnih ovlasti i redovnih djelatnosti i 3) skenirani original ovjerenog dokumenta potpisan od ovlaštene osobe u kojem su iz Statuta posebno taksativno navedene tzv. „nematerijalne djelatnosti“ društava Crvenog križa, a posebno taksativno navedene tzv. „materijalne djelatnosti“ društava Crvenog križa.
Također je utvrđeno da je Hrvatski Crveni križ, Gradsko društvo Crvenog križa Osijek povodom predmetnog zahtjeva za pristup informacijama donijelo rješenje Ur.broj: 1406/2014. godine kojim je odbilo isti zahtjev na temelju članka 23. stavka 5. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što je u provedenom postupku utvrđeno da zatražene informacije iz zahtjeva nisu informacije u zakonskom smislu te tijelo javne vlasti nije dužno sastavljati odgovor po zahtjevu za pristup informacijama nego dostaviti preslike zatraženih informacija. U citiranom rješenju navodi se i da je tijelo javne vlasti u posjedu originalnog ovjerenog dokumenta potpisanog od ovlaštene osobe u kojem su nabrojane sve njihove javne ovlasti i djelatnosti, da je taj dokument Statut Gradskog društva Crvenog križa Osijek i da je isti objavljen na njihovoj internetskoj stranici, kao i da su ostali dokumenti koje u predmetnom zahtjevu spominje žalitelj (Statut Hrvatskog Crvenog križa i Zakon o Hrvatskom Crvenom križu) objavljeni na internetskoj stranici Hrvatskog Crvenog križa.
U članku 23. stavku 5. točki 4. Zakona o pravu na pristup informacijama tijelo javne vlasti rješenjem će odbiti zahtjev ako se traži informacija koja se ne smatra informacijom u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. ovoga Zakona.
Člankom 5. stavkom 1. točki 3. Zakona o pravu na pristup informacijama „informacija“ je svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra ili u bilo kojem drugom obliku, neovisno o načinu na koji je prikazana (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis).
Pristup informaciji u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama pretpostavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji, odnosno informaciji koja postoji u materijaliziranom obliku, i ne predstavlja dužnost tijela javne vlasti da daje odgovore na pitanja odnosno da izrađuje novu informaciju.
Iz dokumentacije u spisu predmeta proizlazi da je tijelo javne vlasti povodom predmetnog zahtjeva izvijestilo žalitelja da je Statut Gradskog društva Crvenog križa Osijek objavljen na njihovim internetskim stranicama, a da su neki od u zahtjevu spomenutih dokumenata objavljeni na internetskim stranicama Hrvatskog Crvenog križa navodi se u osporenom rješenju.
Izvršenim uvidom u internetske stranice Gradskog društva Crvenog križa Osijek, utvrđeno je na istima objavljen važeći Statut navedenog tijela javne vlasti iz 2013. godine. Također je utvrđeno da je na istima objavljen i Statut Hrvatskog Crvenog križa iz 2011. godine, koji u predmetnom zahtjevu navodi žalitelj kao dokument u kojem se nalazi odredba u kojoj piše da Škola u prirodi jest njihova javna ovlast i djelatnost te navodi da se ista odredba nalazi i u Statutu Gradskog društva Crvenog križa Osijek iz 2011. godine.
Vezano za navode žalitelja iz predmetnog zahtjeva te žalbe, izvršen je uvid u oba objavljena Statuta na stranicama tijela javne vlasti te je utvrđeno da su u istima u članku 3. nabrojene javne ovlasti i djelatnosti Hrvatskog Crvenog križa i njegovih ustrojstvenih oblika. U članku 3. stavku 1. točki 17. Statuta Hrvatskog Crvenog križa iz 2011. i članku 3. stavku 1. točki 17. Statuta Hrvatskog Crvenog križa, Gradskog društva Crvenog križa Osijek iz 2013. godine je propisano da Gradsko društvo Crvenog križa Osijek samostalno i po članstvu Hrvatskog Crvenog križa obavlja ovlasti i djelatnosti organiziranja prijevoza, pružanja usluga smještaja i prehrane osobama kojima je takav oblik pomoći potreban iz zdravstvenih, socijalnih ili drugih sličnih razloga (kuhinje Hrvatskog Crvenog križa, dostava hrane u kuću, usluge u centrima, odmaralištima i kampovima Hrvatskog Crvenog križa, škola u prirodi, obuka neplivača, oporavak djece i mladeži iz socijalno ugroženih obitelji i članova Hrvatskog Crvenog križa i dr.), te usluga iste vrste za svoje članove, članove Crvenog križa i Crvenog polumjeseca drugih država ili međunarodnih organizacija, osobito u sklopu međunarodne razmjene i programa edukacije, odgoja i osposobljavanja djece, mladih i stanovništva za obavljanje zadaća Crvenog križa. Pružanje navedenih usluga bez obzira na vrijeme trajanja, ne smatra se turističkom i ugostiteljskom djelatnošću.
Vezano za navode žalitelja iz predmetne žalbe u pogledu Škole u prirodi (jest ili nije javna ovlast i djelatnost Gradskog društva Crvenog križa Osijek), izvršen je uvid u javno objavljeni Pravilnik o izvođenju izleta, ekskurzija i drugih odgojno-obrazovnih aktivnosti izvan škole („Narodne novine", broj 87/14. i 81/15.), koji je donijelo Ministarstvo znanosti, obrazovanja i sporta na temelju članka 37. stavka 3. Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi („Narodne novine", broj 87/08., 86/09., 92/10., 105/10. - ispravak, 90/11., 16/12., 86/12., 94/13. i 152/14.). U članku 2. stavku 5. navedenog Pravilnika je propisano da je Škola u prirodi oblik višednevne nastave koja se održava izvan mjesta stanovanja u prirodnom odredištu, a odgovarajućim uvjetima prilagođenim učenju i poučavanju u zatvorenome i otvorenome prostoru. U pravilu se organizira za učenike trećega i/ili četvrtoga razreda osnovne škole odnosno u skladu s razvojnim sposobnostima učenika s teškoćama u razvoju. U članku 3. stavku 2. je propisano da se davateljima usluga u aktivnostima izvanučioničke nastave smatraju turističke agencije, kulturne i javne ustanove te druge pravne i fizičke osobe koje mogu sudjelovati u provedbi izvanučioničke nastave (u daljnjem tekstu: davatelji usluga). Člankom 4. stavkom 1. je propisano da se izvanučionička nastava planira godišnjim planom i programom rada školske ustanove i/ili školskim kurikulumom za svaki razred/razredni odjel/odgojno-obrazovnu skupinu (u daljnjem tekstu: razred).
S obzirom na sve navedeno, dokumentaciju u spisu te javno objavljene informacije, razvidno je da Gradsko društvo Crvenog križa Osijek nema u svom posjedu dokumentaciju koja je predmet žaliteljeva traženja. Tijelo javne vlasti ispravno u osporenom rješenju navodi kako nije dužno obrazlagati svoje javne ovlasti i djelatnosti navedene u važećem Statutu iz 2013. godine koji je javno objavljen, a Zakonom o pravu na pristup informacijama nije utvrđena obveza tijelima javne vlasti da moraju posjedovati određenu dokumentaciju. Iz predmetne žalbe je razvidno da i sam žalitelj tvrdi kako je odredba o javnim ovlastima i djelatnostima doslovno prepisana u „stari" Statut Gradskog društva Crvenog križa Osijek iz 2011. godine, no pogrešno zaključuje kako je po tome starijem Statutu Škola u prirodi javna ovlast i djelatnost navedenog tijela javne vlasti. Također, i sam žalitelj u predmetnoj žalbi navodi kako podjela koju je zahtjevom zatražio ne postoji niti u jednom zakonu ili podzakonskom aktu.
S obzirom na sve navedeno potrebno je istaknuti da je tijelo javne vlasti ukoliko ne posjeduje tražene informacije te nema saznanja gdje se nalaze, sukladno odredbi članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, u obvezi odbaciti zahtjev korisnika.
Na temelju provedenog žalbenog postupka Povjerenica za informiranje je utvrdila da je u prvostupanjskom postupku bilo nedostataka, jer je tijelo javne vlasti u pogledu traženja informacija za koje je razvidno da ih ne posjeduje trebalo donijeti rješenje o odbacivanju žalbe, ali da su oni takvi da nisu mogli utjecati na drugačije rješenje ove pravne stvari, pa se slijedom navedenog ne mogu prihvatiti prigovori i navodi iznijeti u žalbi.
Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 2. Zakona o općem upravnom postupku, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENICA ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.