KLASA: UP/II-008-07/19-01/373
URBROJ: 401-01/06-20-5
Zagreb, 15. siječnja 2020.
Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.), povodom žalbe ......... iz Dumovca, ........., izjavljene protiv rješenja Grada Zagreba, KLASA: 008-02/19-002/177, URBROJ: 251-02-02/14-19-6 od 7. svibnja 2019. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
Odbija se žalba ........., izjavljena protiv rješenja Grada Zagreba, KLASA: 008-02/19-002/177, URBROJ: 251-02-02/14-19-6 od 7. svibnja 2019. godine, kao neosnovana.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbačen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 18. travnja 2019. godine, kojim je od Grada Zagreba, zatražio presliku ugovora o kupoprodaji nekretnina oznake k.č. 3215/5 k.o. Dubrava, temeljem odredbe članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što tijelo javne vlasti ne posjeduje zatražene informacije.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da je zahtjevom zatražio kopiju ugovora o kupoprodaji nekretnine (novoformirane) katastarske čestice 3215/5 u katastarskoj općini Dubrava od Grada Zagreba, povodom kojeg je dobio dio odgovora iz kojeg proizlazi da tijelo javne vlasti ne raspolaže traženom informacijom odnosno da isti nije nađen prilikom pretrage službenih evidencija. Navodi kako je dio zemljišta u koridoru prometnice Rudolfa Kolaka nasuprot trgovačkog centra Super Nova (k.č. 9568/2 k.o. Dubrava) odvojen za izgradnju benzinske postaje u Dubravi te kako smatra da ako Grad Zagreb nikad nije bio vlasnik zemljišta koje je sada označeno kao k.č. 3215/5 katastarska općina Dubrava, da to može i napisati u odgovoru na zahtjev za pristup informacijama te nedvosmisleno dati odgovor na njegov nestručan zahtjev. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je neosnovana.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je kako je žalitelj zahtjevom od 18. travnja 2019. godine, putem elektroničke pošte od Grada Zagreba zatražio sljedeće: „presliku ugovora o kupoprodaji nekretnina katastarska čestica 3215/5 katastarska općina Dubrava.”
Također je utvrđeno da je Grad Zagreb u postupku po navedenom zahtjevu donio osporeno rješenje KLASA: 008-02/19-002/177, URBROJ: 251-02-02/14-19-6 od 7. svibnja 2019. godine, kojim je odbacio zahtjev temeljem odredbe članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što tijelo javne vlasti ne posjeduje zatražene informacije.
U obrazloženju osporenog rješenja navedeno je kako je službenik za informiranje od Gradskog ureda za imovinsko pravne poslove i imovinu Grada zatražio dostavu traženog ugovora te je zaključkom KLASA: 008-02/19-002/177 od 7. svibnja 2019. godine produžio rok za rješavanje zahtjeva, obzirom da mu u roku od 15 dana isti nije dostavljen odgovor, niti u zahtjevu tražena informacija. Nadalje, navedeno je kako je odgovor iz nadležnog Gradskog ureda za imovinsko pravne poslove i imovinu Grada zaprimljen nakon toga istoga dana, 7. svibnja 2019. godine, a iz kojeg proizlazi da navedeni ured ne raspolaže traženom informacijom te da analizom nekretnine i pretragom evidencija nije pronađen traženi ugovor, kao i da se u odgovoru predlaže uputiti podnositelja zahtjeva na zbirku isprava pri nadležnom zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u zagrebu. Zaključno je navedeno da je obzirom na činjenicu da Grad Zagreb ne posjeduje informaciju koju žalitelj tražio u svom zahtjevu za pristup informacijama, odlučeno kao u dispozitivu rješenja.
U žalbenom je postupku Ured povjerenika aktom KLASA: UP/II-008-07/19-01/373, URBROJ: 401-01/06-19-4 od 7. lipnja 2019. godine od Grada Zagreba zatražio pojašnjenje o tome da li je Grad Zagreb u nekom svojstvu sudjelovao pri sklapanju u zahtjevu zatraženog ugovora, ili nije, nakon čega je zaprimljeno očitovanje Grada Zagreba KLASA: 008-02/19-0002/177, URBROJ: 251-02-02/015-20-13 od 10. siječnja 2020. godine. U citiranom aktu Grad Zagreb se očitovao kako Grad Zagreb koji nije vlasnik k.č. 3215/5 k.o. Dubrava ne sudjeluje pri sklapanju privatno pravnih ugovora, pa tako nije sudjelovao niti prilikom kupoprodaje u zahtjevu navedene nekretnine, iz čega je razvidno da Grad Zagreb ne raspolaže traženom informacijom. Pri navedenom je napomenuto kako nadležan gradski ured upućuje na Ugovor o financiranju rješavanja imovinsko pravnih odnosa za uređenje građevinskog zemljišta za rekonstrukciju dijela Oporovečke ulice s pripadajućom infrastrukturom, na potezu Grižanske do raskrižja na dijelu novoformirane k.č. 9568/2 k.o. Dubrava, ali da to nije ugovor o kupoprodaji odnosno nije informacija koja se tražila u zahtjevu žalitelja.
Člankom 23. stavkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.
Razmatranjem dokumentacije u spisu predmeta, u žalbenom je postupku zaključeno kako je tijelo javne vlasti u prvostupanjskom postupku po primitku predmetnog zahtjeva utvrdilo da ne posjeduje zatražene informacije koje su se tražile navedenim zahtjevom za pristup informacijama. Stoga je žalba žalitelja protiv osporenog rješenja neosnovana, s obzirom da je u drugostupanjskom postupku utvrđeno da je tijelo javne vlasti po predmetnom zahtjevu u osporenom rješenju ispravno odlučilo odbacivši zahtjev žalitelja iz razloga što ne posjeduje tražene informacije te je rješenje pravilno i na zakonu osnovano.
Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan