KLASA: UP/II-008-07/18-01/596
URBROJ: 401-01/06-19-6
Zagreb, 16. prosinca 2019.
Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.), povodom žalbe ......... iz Slavonskog Broda, ........., izjavljene protiv rješenja Hrvatske obrtničke komore Broj: 13-745-2561/3-9-2018 od 27. lipnja 2018. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Hrvatske obrtničke komore Broj: 13-745-2561/3-9-2018 od 27. lipnja 2018. godine.
2. Predmet se vraća prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žaliteljica) kojim je od Hrvatske obrtničke komore zatražila dostavu potpisanih i ovjerenih zapisnika od 21. do 29. sjednice Upravnog odbora Obrtničke komore Brodsko-posavske županije, a koje su održane tijekom 2017. godine i 2018. godine, temeljem članka 15. stavka 3. točke 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što bi omogućavanje pristupa traženim informacijama povrijedilo autonomnost u odlučivanju druge pravne osobe (Obrtničke komore Brodsko-posavske županije) kao stranke u sudskom postupku.
Protiv navedenog rješenja žaliteljica je pravovremeno uložila žalbu u kojoj u bitnom navodi da rješenje osporava zbog nepotpunog i pogrešnog utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene pravnog propisa. Navodi da je Hrvatska obrtnička komora prije donošenja odluke u bitnom propustila utvrditi sljedeće činjenice: da sudski postupak (radni spor) započeo u siječnju 2016. godine te da se svi dokazi, činjenice i okolnosti koje su od značaja za ishod sudskog postupka odnose na razdoblje prije pokretanja sudskog postupka do siječnja 2016. godine; da zatražena informacija nema nikakvog utjecaja i veze sa sudskim postupkom s obzirom da se odnosi na zapisnike za 2017. i 2018. godinu čiji sadržaj ne može utjecati na izvršenje sudske odluke, niti su od presudnog značaja za donošenje zakonite i pravilne sudske odluke; i da ne postoje okolnosti koje izazivaju sumnju da bi objavljivanje informacije onemogućilo neovisno i nepristrano vođene sudskog, upravnog ili drugog pravno uređenog postupka, izvršenje sudske odluke ili kazne te ne postoje razlozi za ograničenje pristupa informaciji i njezinoj uskrati od strane Obrtničke komore Brodsko-posavske županije. Žaliteljica dodaje da je tijelo javne vlasti kod pozivanja na odredbu članka 15. stavka 3. točku 1. Zakona o pravu na pristup informacijama bilo dužno provesti test razmjernosti i javnog interesa, koji se u obrazloženju rješenja ne spominje te da je tijelo javne vlasti pogrešno primijenilo Zakona o pravu na pristup informacijama. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je osnovana.
Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su sve informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žaliteljica zahtjevom za pristup informacijama od 29. travnja 2018. godine od Hrvatske obrtničke komore, kao tijela javne vlasti, zatražila sljedeće informacije: dostavu potpisanih i ovjerenih zapisnika od 21. do 29. sjednice Upravnog odbora Obrtničke komore Brodsko-posavske županije, a koje su održane tijekom 2017. godine i 2018. godine. Također je utvrđeno da je o navedenom zahtjevu žaliteljice doneseno osporeno rješenje, kojim je odbijen zahtjev temeljem odredbe članka 15. stavka 3. točke 1. Zakona o pravu na pristup informacijama.
U obrazloženju osporenog rješenja je navedeno kako Hrvatska obrtnička komora nije vlasnik tražene informacije i nije tuženik u sudskom postupku koji se vodi kod Općinskog suda u Slavonskom Brodu između Obrtničke komore Brodsko-posavske županije i žaliteljice, poslovni broj: Pr-100/2016, pa je stoga zaključeno da bi jednostrana odluka o davanju tražene informacije od njezine strane nadilazila njezine ovlasti u jedinstvenom komorskom sustavu te bi se povrijedila autonomnost u odlučivanju druge pravne osobe kao stranke u sudskom postupku.
U žalbenom postupku Povjereniku za informiranje je dostavljen spis predmeta bez traženih informacija te je stoga aktom KLASA: UP/II-008-07/18-01/596, URBROJ: 401-01/03-18-2 od 16. kolovoza 2018. godine zatraženo od tijela javne vlasti da dostavi informacije koje su predmet ovog postupka Hrvatska obrtnička komora je dana 3. rujna 2018. godine putem elektroničke pošte dostavila nepotpisane skraćene zapisnike sa sjednice Upravnog odbora Obrtničke komore Brodsko-posavske županije, kao i obavijest da 29. sjednica Upravnog odbora Obrtničke komore Brodsko-posavske županije nije održana zbog nedostatka kvoruma. Stoga je Povjerenik za informiranje aktom KLASA: UP/II-008-07/18-01/596, URBROJ: 401-01/03-18-4 od 5. rujna 2018. godine zatražio da tijelo javne vlasti da dostavi potpisane zapisnike od 21.-28. sjednice Upravnog odbora Obrtničke komore Brodsko-posavske županije te odluku predsjednice Obrtničke komore Brodsko-posavske županije kojom je odgođena 29. sjednica i sazvana nova sjednica Upravnog odbora. Dana 13. rujna 2018. godine Hrvatska obrtnička komora je aktom Broj: 13-745-2561/7-9-2018 od 12. rujna 2018. godine dostavila Odluku predsjednice Obrtničke komore Brodsko-posavske županije Broj: 196/18 od 21. veljače 2018. godine, ali ne i zatražene potpisane zapisnike.
S obzirom na navedeno te da je žaliteljica svoj zahtjev formulirala na način da je u istom precizno navedeno kako traži potpisane i ovjerene zapisnike od 21. do 29. sjednice Upravnog odbora Obrtničke komore Brodsko-posavske županije, koje su održane tijekom 2017. godine i 2018. godine, razvidno je da prvostupanjsko tijelo nije Povjereniku za informiranje dostavilo informacije koje su predmet ovog postupka. Naime, iz samih dostavljenih skraćenih zapisnika je razvidno da se na početku svake sjednice verificira zapisnik sa prethodne sjednice odnosno da se na istoj mogu predložiti nadopune te se nakon održavanja rasprave usvaja navedeni zapisnik, pa stoga dostavljeni skraćeni zapisnici koji nisu potpisani niti verificirani obzirom na sadržaj predmetnog zahtjeva ne mogu predstavljati informacije koje su predmet ovog postupka.
Prije donošenja rješenja nadležno tijelo mora utvrditi pravo stanje stvari i u tu svrhu utvrditi sve činjenice i okolnosti koje su od značaja za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, pridržavajući se pri tome pravila koja vrijede za dokazni postupak. Prema ocjeni žalbenog tijela u ovom slučaju, vezano za traženje žaliteljice iz predmetnog zahtjeva, činjenično stanje nije u potpunosti, a niti pravilno utvrđeno jer činjenice koje se nalaze u spisima ovog predmeta nisu argumentirane odnosno potkrijepljene odgovarajućim dokazima.
Naime, iz pobijanog rješenja u bitnom proizlazi da prvostupanjsko tijelo smatra da bi se dostavom traženih informacija žaliteljici povrijedila autonomnost u odlučivanju druge prave osobe (Obrtničke komore Brodsko-posavske županije) kao stranke u sudskom postupku. S obzirom da iz spisa predmeta proizlazi da se kod Općinskog suda u Slavonskom Brodu vodi sudski spor između Obrtničke komore Brodsko-posavske županije i žaliteljice, pod Poslovnim brojem: Pr-100/2016, u žalbenom postupku izvršen je uvid u navedeni e-predmet na internetskoj stranici Ministarstva pravosuđa, na poveznici http://e-predmet.pravosudje.hr/?q=pretraga&sud=5093&upisnik=Pr&predmet=100&godina=2016 te je utvrđeno da se radi o radnom sporu vezanom uz prestanak, otkaz i utvrđivanje radnog odnosa. Nadalje, iz upisnika upravnih predmeta koji se vodi kod Povjerenika za informiranje, utvrđeno je da se vodio postupak KLASA: UP/II-008-07/18-01/496 povodom žalbe žaliteljice sa zahtjevom za pristup pojedinim zapisnicima sa sjednica Upravnog odbora Obrtničke komore Brodsko-posavske županije, uz koju je ista priložila pravomoćno rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Broj Pr-100/16 od 6. lipnja 2016. godine (koje je postalo pravomoćno dana 19. rujna 2016. godine), iz kojega proizlazi da je Obrtničkoj komori Brodsko-posavske županije naloženo tužiteljicu ........., ovdje žaliteljicu, vratiti na poslove tajnice.
Kako je člankom 124. Zakona o radu („Narodne novine“, broj 93/14. i 127/17.) propisano je da ako sud utvrdi da otkaz poslodavca nije dopušten i da radni odnos nije prestao, naložit će vraćanje radnika na posao, iz navedene odredbe je razvidno da se u tom postupku utvrđuje postoje li opravdani razlozi za otkaz, te ako postoje, sud, po zahtjevu tužitelja nalaže vraćanje istog na posao. Stoga se ne može prihvatiti zaključak prvostupanjskog tijela iz osporenog rješenja da bi se omogućavanjem pristupa zapisnika sa sjednica Upravnog odbora Obrtničke komore Brodsko-posavske županije za 2017. i 2018. godinu žaliteljici ili bilo kojoj drugoj osobi koja bi ih mogla zatražiti, onemogućilo učinkovito, neovisno i neprostrano vođenje sudskog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu, posebno uzevši u obzir činjenicu da prvostupanjsko tijelo nije dalo razloge zbog kojih bi se omogućavanjem pristupa navedenim informacijama moglo utjecati na neovisno i nepristrano vođenje gore navedenog sudskog postupka.
S obzirom na navedeno te na činjenicu da je osporeno rješenje doneseno bez da je prije donošenja odluke prvostupanjsko tijelo provelo test razmjernosti i javnog interesa, u žalbenom je postupku zaključeno da osporeno rješenje treba poništiti, a uzimajući u obzir činjenicu da prvostupanjsko tijelo niti nakon više traženja nije sukladno svojoj obvezi iz članka 113. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09.) te članka 25. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama drugostupanjskom tijelu dostavilo informacije koje su predmet ovog postupka, bilo je nužno predmet vratiti prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
Prema članku 5. stavku 1. točki 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, informacija je svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.
Tijelo javne vlasti je povodom zahtjeva korisnika dužno provjeriti je li u posjedu informacija na koje se odnosi zahtjev žaliteljice, a nakon što utvrdi činjenice postupiti sukladno odredbama članka 23. Zakona o pravu na pristup informacijama te u slučaju uskrate informacija iz članka 15. navedenog Zakona donijeti obrazloženo rješenje o odbijanju zahtjeva. U slučaju kada ograničava pristup zatraženoj informaciji, tijelo javne vlasti dužno prije donošenja odluke kod pojedinih ograničenja iz članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama (npr. osobni podaci) provesti test razmjernosti i javnog interesa sukladno članku 16. istog Zakona. Navedeni test podrazumijeva da tijelo javne vlasti, kada rješava konkretni zahtjev za pristup informacijama koje su iz kategorije izuzetaka iz članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama, mora procijeniti hoće li omogućavanje tih informacija biti u interesu javnosti i hoće li od njihovog omogućavanja biti više koristi nego štete po zaštićene interese iz navedenog članka Zakona. Kada se nakon provedbe testa razmjernosti i javnog interesa utvrdi da preteže zaštita nekog od interesa iz članka 15. stavka 2., 3. i 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, tijelo javne vlasti je u obvezi donijeti obrazloženo rješenje o odbijanju zahtjeva, na koje bi korisnik imao pravo žalbe. Obveza donošenja rješenja postoji i u slučaju kada se korisniku omogućava djelomičan pristup informacijama (omogućavanje pristupa uz zaštitu određenih dijelova), a sukladno članku 23. stavku 3. Zakona o pravu na pristup informacijama. Nadalje, prvostupanjsko tijelo posebno treba uzeti u obzir da se zatražene informacije odnose na raspolaganje javnim sredstvima te bi automatski trebale biti javno dostupne, sukladno odredbi članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama te također treba voditi računa i o odredbama članka 10. stavka 1. navedenog Zakona. Ukoliko zatražene informacije iz zahtjeva sadrže osobne podatke fizičkih osoba odnosno ako postoji neki drugi razlog za ograničenje informacija, prvostupanjsko tijelo bi trebalo postupiti sukladno odredbi članka 15. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama kojim je propisano da ako tražena informacija sadrži i podatak koji podliježe ograničenju iz stavka 2. i 3. ovog članka, preostali dijelovi informacije učinit će se dostupnim, osobito imajući na umu činjenicu da se radi o raspolaganju javnim sredstvima.
Stoga je na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku, riješeno kao u izreci rješenja, a predmet se zbog prirode upravne stvari dostavlja na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.
U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, činjenice prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti ih odgovarajućim dokazima, te utvrditi mogu li se preslike zatraženih informacija ili određenih dijelova zatraženih informacija temeljem odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama dostaviti žaliteljici i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nakon primitka rješenja u zakonskom roku riješiti ovu upravnu stvar.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan