KLASA: UP/II-008-07/18-01/400
URBROJ: 401-01/11-19-6
Zagreb, 10. prosinca 2019.
Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13 i 85/15), povodom žalbe Ivane ........., odvjetnice iz Zagreba, ........., izjavljene protiv rješenja Grada Vodica KLASA: 008-01/18-01/05, URBROJ: 2182/04-03/03-18-5 od 26. travnja 2018. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja Grada Vodica KLASA: 008-01/18-01/05, URBROJ: 2182/04-03/03-18-5 od 26. travnja 2018. godine, kao neosnovana.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbačen je zahtjev za pristup informacijama odvjetnice ......... (u daljnjem tekstu: žaliteljica), u dijelu u kojem je zatražila zapisnik sa ročišta održanog 14. travnja 2016. godine, temeljem odredbe članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama jer tijelo javne vlasti ne posjeduje u zahtjevu traženu informaciju.
Protiv navedenog rješenja žaliteljica je pravovremeno uložila žalbu u kojoj u bitnome navodi da je dana 25. travnja 2018. godine podnijela zahtjev za pristup informacijama kojim je zatražila: 1) informaciju o tome koje su osobe, zaposlenici ili dužnosnici iz Grada Vodica (ime i prezime te funkcija) na bilo koji način sudjelovale u sporovima na strani tuženika te informacijama o načinu sudjelovanja (priprema dokumentacije za obranu, priprema podnesaka, komunikacija s odvjetnikom); 2) zapisnike sa ročišta u sporu Grada Vodica i Farin nade od 14. travnja 2016. godine, 3. svibnja 2016. godine te 9. lipnja 2016. godine; 3) informaciju o tome tko je odvjetniku dao uputu da se predmetna tužba povuče, kao i eventualna interna mišljenja nadležnih službi Grada Vodica o predmetnoj tužbi i/ili njenom povlačenju (u bilo kojoj formi, formalno mišljenje, e-mail, dopis). Nadalje, navodi da je tijelo javne vlasti djelomično odbacilo njezin zahtjev koji se odnosi na traženje zapisnika te smatra da, s obzirom da se radi o zapisniku iz sudskog spora u kojem je Grad Vodice bio stranka, nije moguće da nema saznanja gdje se isti nalazi. Također, navodi da kako se radi o sudskom spisu, evidentno je da je zapisnik moguće dobiti sa suda izvršenjem radnje uvida u spis, a što je Grad Vodice, kao stranka u postupku, u mogućnosti učiniti, a s obzirom da je u predmetnom sporu Grad Vodice zastupao odvjetnik, presliku zapisnika moguće je tražiti od odvjetnika koji je mora imati. Predlaže da se uvaži žalba i omogući pristup informacijama.
Žalba je neosnovana.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žaliteljica zahtjevom za pristup informacijama od 25. travnja 2018. godine, dostavljenim putem elektroničke pošte, od Grada Vodica, zatražila: 1) informaciju o tome koje su osobe, zaposlenici ili dužnosnici iz Grada Vodica (ime i prezime te funkcija) na bilo koji način sudjelovale u sporovima na strani tuženika te informacijama o načinu sudjelovanja (priprema dokumentacije za obranu, priprema podnesaka, komunikacija s odvjetnikom); 2) zapisnike sa ročišta u sporu Grada Vodica i Farin nade od 14. travnja 2016. godine, 3. svibnja 2016. godine te 9. lipnja 2016. godine; 3) informaciju o tome tko je odvjetniku dao uputu da se predmetna tužba povuče, kao i eventualna interna mišljenja nadležnih službi Grada Vodica o predmetnoj tužbi i/ili njenom povlačenju (u bilo kojoj formi, formalno mišljenje, e-mail, dopis). Nadalje, utvrđeno je da je postupajući po predmetnom zahtjevu tijelo javne vlasti dopisom KLASA: 008-01/18-01/05, URBROJ: 2182/04-03/03-18-6 od 26. travnja 2018. godine žaliteljici dostavilo dokumentaciju koja sadrži informacije iz točke 1. i 3. žaliteljičinog zahtjeva, kao i preslike zapisnika za ročišta održanih 3. svibnja 2016. godine te 9. lipnja 2016. godine, dok je u pogledu zapisnika za ročišta održanog 14. travnja 2016. godine donijelo rješenje KLASA: 008-01/18-01/05, URBROJ: 2182/04-03/03-18-5 od 26. travnja 2018. godine kojim je u tom dijelu odbačen zahtjev žaliteljice u skladu s odredbom 23. stavak 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer tijelo javne vlasti ne posjeduje traženu informaciju.
U obrazloženju pobijanog rješenja navodi se da je u provedenom postupku utvrđeno kao niti arhiv Grada Vodica niti Upravni odjel za gospodarstvo, imovinu i prostorno planiranje ne posjeduju traženi zapisnik od 14. travnja 2016. godine.
U drugostupanjskom postupku Grad Vodice dostavio je dopis KLASA: 008-01/18-01/05, URBROJ: 2182/04-03/03-18-10 od 11. svibnja 2018. godine u kojem navodi da u omotu spisa navedenog predmeta nema zapisnika od 14. travnja 2016. godine te smatra da, budući da ne raspolaže traženom informacijom, nije dužan isto tražiti od suda kako bi se udovoljilo predmetnom zahtjevu. Nadalje, navodi se kao je odlazak na sud i provjera da li određeni zapisnik uopće postoji predstavlja dodatnu aktivnost koju tijelo javne vlasti nije dužno napraviti.
Člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da je informacija svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.
Stoga, pristup informaciji u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama pretpostavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji, odnosno dobivanje preslike gotove informacije koju tijelo javne vlasti posjeduje, npr. određenog dokumenta, fonograma, crteža i slično.
Člankom 23. stavkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.
Razmatrajući dokumentaciju u spisu ovog predmeta, utvrđeno je da je tijelo javne vlasti, Grad Vodice, pravilno proveo prvostupanjski postupak te rješenjem KLASA: 008-01/18-01/05, URBROJ: 2182/04-03/03-18-5 od 26. travnja 2018. godine odbacio zahtjev žalitelja temeljem odredbe članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama jer tijelo javne vlasti ne posjeduje u zahtjevu traženu informaciju.
Sukladno svemu navedenome, prigovori i navodi iznijeti u žalbi ne mogu se prihvatiti niti utjecati na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari.
Također, u pogledu navoda žaliteljice iz predmetne žalbe, da tijelo javne vlasti treba traženu informaciju zatražiti od suda kako bi postupilo po predmetnom zahtjevu, ističe se da tijelo javne vlasti, sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama, nije dužno pribavljati informacije koje su predmet zahtjeva kako bi po istome postupilo, već je dužno utvrditi koje informacije, u skladu s definicijom iz članka 5. stavka 1. točke 3. citiranog Zakona, ima u svom posjedu u trenutku podnošenja zahtjeva. Ako žaliteljica smatra da bi tražene informacije trebalo drugo tijelo javne vlasti, može podnijeti zahtjev za pristup informacijama te je to tijelo javne vlasti dužno o njemu odlučiti temeljem odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama.
Posebno se naglašava da nije u nadležnosti Povjerenika za informiranje da utvrđuje obvezu tijelima javne vlasti na posjedovanje ili neposjedovanje informacija te da li je neka dokumentacija tijela javne vlasti u skladu sa zakonskim ili podzakonskim propisima i slično, već da li navedeno tijelo posjeduje ili ne posjeduje zatraženu informaciju odnosno ukoliko istu ima u svom posjedu može li se korisnicima omogućiti pristup informaciji.
Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09) odlučeno kao izreci ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan