KLASA: UP/II-008-07/19-01/449
URBROJ: 401-01/04-19-4
Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13 i 85/15), povodom žalbe Udruge Eco Hvar iz Jelse, ........., zastupane po ........., predsjednici, izjavljene protiv rješenja Nastavnog zavoda za javno zdravstvo Splitsko-dalmatinske županije KLASA: 541-02/19-01/205, URBROJ: 2181-103-01-19-1 od 27. svibnja 2019. godine,u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Nastavnog zavoda za javno zdravstvo Splitsko-dalmatinske županije KLASA: 541-02/19-01/205, URBROJ: 2181-103-01-19-1 od 27. svibnja 2019. godine.
2. Odobrava se Udruzi Eco Hvar pravo na pristup preslici sljedećih dokumenata:
- Izvješće o kontroli provedbe obvezatne preventivne deratizacije i dezinsekcije na području Grada Hvara u 2017. godini KLASA: 541-02/17-03/170, URBROJ: 2181-103-01-17-1 od 22. prosinca 2017. godine,
- Izvješće provedbi obvezatne preventivne deratizacije i dezinsekcije na području Grada Starog Grada u 2017. godini KLASA: 541-02/17-03/171, URBROJ: 2181-103-01-17-1 od 22. prosinca 2017. godine,
- Izvješće o kontroli provedbe obvezatne preventivne deratizacije i dezinsekcije na području Općine Jelsa u 2017. godini KLASA: 541-02/17-03/168, URBROJ: 2181-103-01-17-1 od 22. prosinca 2017. godine,
- Izvješće o kontroli provedbe obvezatne preventivne deratizacije i dezinsekcije na području Grada Hvara u 2018. godini KLASA: 541-02/18-03/1112, URBROJ: 2181-103-18-1 od 31. prosinca 2018. godine,
- Izvješće o provedbi obvezatne preventivne deratizacije i dezinsekcije na području Grada Starog Grada u 2018. godini KLASA: 541-02/18-03/1113, URBROJ: 2181-103-01-18-1 od 31. prosinca 2018. godine,
- Izvješće o kontroli provedbe obvezatne preventivne deratizacije i dezinsekcije na području Općine Jelsa u 2018. godini KLASA: 541-02/18-03/1114, URBROJ: 2181-103-01-18-1 od 31. prosinca 2018. godine,
- Najave (obavijesti) o akcijama deratizacije i dezinsekcije na otoku Hvaru (područje Grada Hvara, Grada Starog Grada i Općine Jelsa) te o rasporedu provođenja istih u 2017. i 2018. godini
3. Odbacuje se zahtjev Udruge Eco Hvar u pogledu u pogledu pristupa informacijama za dostavom Operativnih planova Izvođača o svim radovima vezanim uz Deratizaciju i Dezinsekciju oko područja Grada Hvara, Starog Grada i Jelse iz 2017. i 2018. godine (Program mjera čl.VI/3, 2017. čl.V, 2018.) te Evidencija o edukaciji stanovništva na Hvaru (Provedbeni plan 2.2., Program 3.1.4.2., 2018.).
4. Nalaže se Nastavnom zavodu za javno zdravstvo Splitsko-dalmatinske županije da postupi sukladno točki 2. izreke ovog rješenja u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja.
O b r a z l o ž e n j e
Pobijanim rješenjem Nastavnog zavoda za javno zdravstvo Splitsko-dalmatinske županije(u daljnjem tekstu: Nastavni zavod) odbijen je zahtjev za pristup informacijama Udruge Eco Hvar,zastupane po predsjednici ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj), kojim je žalitelj zatražio sljedeće informacije: „Operativni planovi Izvođača o svim radovima vezanim uz Deratizaciju i Dezinsekciju oko područja Grada Hvara, Starog Grada i Jelse iz 2017. i 2018. godine (Program mjera čl.VI/3, 2017. čl.V, 2018.); Stručna izvješća (tj. evaluacija/analiza) NZJZ SDŽ-a o programima DD-a provedenim u istim područjima na Hvaru u 2017. i 2018. godini (Provedbeni plan 2.2., 2018.); Evidencija o edukaciji stanovništva na Hvaru (Provedbeni plan 2.2., Program 3.1.4.2., 2018.)“.
Zahtjev je odbijen temeljem članka 23. stavka 5. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, uz pozivanje na članak 5. stavak 1. točku 3. i članak 18. stavak 5.istog Zakona te uz obrazloženje da pristup informaciji u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama pretpostavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji koja postoji u materijaliziranom obliku, odnosno da zakonska definicija ne uključuje obveze tijela javne vlasti da obavlja dodatne aktivnosti, te daje odgovore na pitanja.
Žalitelj je na pobijano rješenje pravovremeno izjavio žalbu, u kojoj u bitnom navodi kako izjavljuje žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalitelj smatra da je tijelo javne vlasti navedenim rješenjem odbilo njegov zahtjev zbog krivih razloga jer isti nije tražio, kako se u rješenju navodi, uvid u cjelokupni spis, objašnjenja, izrade analize niti nove informacije. Također, smatra da mu je odbijanjem zahtjeva uskraćeno zakonsko ostvarenje prava na pristup informacijama. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je djelomično osnovana.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 22. svibnja 2019. godine,a koji je tijelo javne vlasti zaprimilo 27. svibnja 2019. godine, zatražio sljedeće informacije: „Operativni planovi Izvođača o svim radovima vezanim uz Deratizaciju i Dezinsekciju oko područja Grada Hvara, Starog Grada i Jelse iz 2017. i 2018. godine (Program mjera čl.VI/3, 2017. čl.V, 2018.); Stručna izvješća (tj. evaluacija/analiza) NZJZ SDŽ-a o programima DD-a provedenim u istim područjima na Hvaru u 2017. i 2018. godini (Provedbeni plan 2.2., 2018.); Evidencija o edukaciji stanovništva na Hvaru (Provedbeni plan 2.2., Program 3.1.4.2., 2018.)“.
Uvidom u pobijano rješenje utvrđeno je da je zahtjev žalitelja odbijen temeljem članka 23. stavka 5. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, uz pozivanje na članak 5. stavak 1. točku 3. i članak 18. stavak 5.istog Zakona.
U obrazloženju pobijanog rješenja navodi se da Nastavni zavod nije u mogućnosti udovoljiti traženju žalitelja jer zakonska definicija informacije ne uključuje obveze tijela javne vlasti da obavlja dodatne aktivnosti te daje odgovore na pitanja.
Postupajući po žalbi, dopisom Ureda povjerenika za informiranje KLASA: 008-04/19-01/285, URBROJ: 401-01/06-19-2 od 4. lipnja 2019. godine zatražena je od Nastavnog zavoda dostava prvostupanjskog spisa predmeta te dostava izrađenih informacija iz zahtjeva žalitelja, odnosno očitovanje ukoliko navedeno tijelo javne vlasti iste ne posjeduje.
Dana 28. lipnja 2019. godine u Uredu povjerenika za informiranje zaprimljen je dopis Nastavnog zavoda KLASA: 541-02/19-01/242, URBROJ: 2181-103-01-19-1 od 24. lipnja 2019. godine u kojem se u bitnome navodi da navedeno tijelo javne vlasti raspolaže s Operativnim planovima u vidu obrazaca najave akcija i obavijesti u kojima su sadržane bitne informacije (termini akcija, preparati, sastavi ekipa na terenu, metode primjene, antidoti, upute za građane) te da su iste poslali žalitelju. Nadalje, navodi se da se Izvješća o nadzoru nad provedenim mjerama obvezatne preventivne deratizacije i dezinsekcije za područja pojedinih jedinica lokalne samouprave, nalaze u gradovima i općinama koji su njihovi vlasnici i ujedno naručitelji od strane Nastavnog zavoda te da bi upit za dostavu istih trebao biti upućen njima. Također, navodi se da Nastavni zavod ne raspolaže s „evidencijama“ o edukaciji stanovništva na Hvaru, no da je radi edukacije stanovništva isti otvorio besplatni informativni telefon / automat sa savjetima za građane koji se koristi godinama. Navodi se da je Nastavni zavod uz svaki prijedlog Programa mjera gradovima i općinama poslao primjerke (letke) informativno – edukativnog karaktera, da edukaciju na terenu provodi svaki djelatnik licenciranih izvoditelja radova DDD tvrtki na terenu, koji prema potrebama stanovništva daje savjete o preventivnim mjerama za suzbijanje javno – zdravstvenih štetnika te da izvoditelji DDD mjera obavještavaju stanovništvo putem medija i oglasa o akcijama s uputama i upozorenjima prilikom provedbe akcija (upozorenja za pčelare i astmatičare, antidot).
Dopisom Ureda povjerenika za informiranje KLASA: UP/II-008-07/19-01/449, URBROJ: 401-01/06-19-2 od 3. rujna 2019. godine tijelu javne vlasti napomenulo se da nije dostavilo traženi prvostupanjski spis predmeta, kao niti informacije koje su predmet ovog postupka. Također, tijelu javne vlasti ukazalo se da iz prethodnog očitovanja od 24. lipnja 2019. godine proizlazi da je isto u posjedu izraženih informacija koje se odnose na traženje operativnih planova te izvješća o nadzoru nad provedenim mjerama obvezatne preventivne deratizacije i dezinsekcije pojedinih jedinica lokalne samouprave te je ponovno zatražena dostava spisa predmeta te informacija koje su predmet ovog postupka.
Dana 23. rujna 2019. godine u Uredu povjerenika za informiranje zaprimljen je dopis Nastavnog zavoda KLASA: 541-02/19-01/353, URBROJ: 2181-103-01-19-1 od 20. rujna 2019. godine u kojem se u bitnome navodi da navedeno tijelo javne vlasti ne posjeduje Operativne planove Izvođača o svim radovima vezanim uz Deratizaciju i Dezinsekciju na svim područjima Otoka Hvara u 2017. i 2018. godini, no da je isto u posjedu najava (obavijesti) o akcijama deratizacije i dezinsekcije na Otoku Hvaru te o rasporedu provođenja istih za 2017. i 2018. godinu, a koje je tijelo javne vlasti priložilo uz predmetni dopis. Također, uz dopis Nastavnog zavoda dostavljena su i stručna izvješća o programima DD-a provedenim na otoku Hvaru u 2017. i 2018. godini i to: Izvješće o kontroli provedbe obvezatne preventivne deratizacije i dezinsekcije na području Grada Hvara u 2017. i 2018. godini, Izvješće o kontroli provedbe obvezatne preventivne deratizacije i dezinsekcije na području Starog Grada u 2017. i 2018. godini te Izvješće o kontroli provedbe obvezatne deratizacije i dezinsekcije na području Općine Jelsa u 2017. i 2018. godini.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da je informacija svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.
Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.
Nadalje, člankom 18. stavkom 5. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da se ne smatra zahtjevom za pristup informacijama traženje uvida u cjelokupni spis predmeta, objašnjenja ili uputa vezanih uz ostvarivanje nekog prava ili izvršavanje obveze, izrade analize ili tumačenja nekog propisa, kao ni stvaranje nove informacije.
Člankom 23. stavkom 5. točkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenje odbiti zahtjev ako se traži informacija koja se ne smatra informacijom u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. ovog Zakona.
Nastavno na navedene zakonske odredbe na kojima se temelji pobijano rješenje, Povjerenik za informiranje je u žalbenom postupku utvrdio kako je Nastavni zavod prilikom rješavanja žaliteljevog zahtjeva za pristup informacijama pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje te je nepravilno primijenio pravni propis.
Naime, u skladu s izrekom pobijanog rješenja, Nastavni zavod je odbio zahtjev žalitelja jer je pogrešno utvrdio da se informacija koju je isti zatražio u zahtjevu ne smatra informacijom u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, odnosno da ista nije podatak koji Nastavni zavod posjeduje u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis). Nadalje, suprotno izreci, u obrazloženju rješenja kao razlog odbijanja citira se članak 18. stavak 5. Zakona o pravu na pristup informacijama te pojašnjava kako pristup informaciji u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama pretpostavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji koja postoji u materijaliziranom obliku, odnosno da zakonska definicija ne uključuje obveze tijela javne vlasti da obavlja dodatne aktivnosti, te daje odgovore na pitanja
Stoga, za zaključiti je da je Nastavni zavod odbio zahtjev žalitelja iz naprijed navedenih razloga, iako je istiu drugostupanjskom postupku Uredu povjerenika za informiranje dostavio dio informacija koje posjeduje i koje je žalitelj zatražio u svom zahtjevu, odnosno utvrđeno je da je navedeno tijelo javne vlasti u posjedu dijela informacija iz članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona navedenih u zahtjevu te da se u konkretnom slučaju radi o gotovim i postojećim informacijama u materijaliziranom obliku. Također, utvrđeno je da žalitelj u svome zahtjevu nije zatražio uvid u nikakav spis predmeta, objašnjenje ili upute vezane uz ostvarivanje nekog prava ili izvršavanje obveze, izrade analize ili tumačenja nekog propisa, kao ni stvaranje nove informacije.
Slijedom navedenog,Povjerenik za informiranje nije utvrdio razloge za odbijanje zahtjeva za pristup informacijama iz članka 23. stavka 5. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, a u vezi s člankom 18. stavkom 5.istog Zakona, jer se traženi podaci smatraju informacijom u smislu navedenog Zakona.
Nadalje, člankom 16. stavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da je tijelo javne vlasti nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2., 3., 4., 5., 6. i 7. i stavaka 3. i 4. ovoga Zakona, dužno prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Vlasnik informacije iz članka 15. stavka 2. točke 1. ovog Zakona, po prethodno pribavljenom mišljenju Ureda vijeća za nacionalnu sigurnost, dužan je, prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Stavkom 2. istog članka Zakona propisano je da je kod provođenja testa razmjernosti i javnog interesa tijelo javne vlasti dužno utvrditi da li se pristup informaciji može ograničiti radi zaštite nekog od zaštićenih interesa iz članka 15. stavaka 2., 3. i 4. Zakona, da li bi omogućavanjem pristupa traženoj informaciji u svakom pojedinom slučaju taj interes bio ozbiljno povrijeđen te da li prevladava potreba zaštite prava na ograničenje ili javni interes. Ako prevladava javni interes u odnosu na štetu po zaštićene interese, informacija će se učiniti dostupnom.
Člankom 5. stavkom 1. točkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama test razmjernosti i javnog interesa definira se kao procjena razmjernosti između razloga za omogućavanje pristupa informaciji i razloga za ograničenje te omogućavanje pristupa informaciji ako prevladava javni interes.
Iz navedene definicije proizlazi kako se navedenim testom procjenjuje odnos između dvaju zaštićenih interesa – interesa zaštite određene informacije i interesa pružanja informacije. Važno je naglasiti da su oba interesa legitimna i predstavljaju javni interes samim time što su uređeni zakonom i priznati kao legitimni – u javnom je interesu zaštiti vrijednosti i interese koji se štite kao što je u javnom interesu pružiti korisnicima informaciju koja je u posjedu tijela javne vlasti. Stoga je svrha ocijeniti je li javni interes da se omogući pristup informaciji veći od potencijalne i vjerojatne štete koja bi nastala objavom informacije.
Slijedom navedenog, u drugostupanjskom postupku izvršen je uvid u dostavljene informacije iz točke 2. izreke ovog rješenja te je utvrđeno da iste sadrže imena i prezimena zaposlenika tijela javne vlasti te zaposlenika tvrtke odgovornih za obavljanje poslova deratizacije i dezinsekcije. Također, utvrđeno je da imena i prezimena navedenih osoba nisu zaštićeni osobni podaci, uzimajući u obzir činjenicu da se sredstva za njihov rad osiguravaju javnim sredstvima.
Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da kad utvrdi da je žalba osnovana, Povjerenik će rješenjem korisniku omogućiti pristup informaciji. Stoga je na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku ( „Narodne novine“, broj 47/09) i članka 25. stavka 7. Zakona o pravu na pristup informacijama riješeno kao u točkama 1., 2. i 4. izreke ovog rješenja.
Odredbom članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi. S obzirom da iz spisa predmeta proizlazi da Nastavni zavod ne posjeduje tražene Operativne planove Izvođača o svim radovima vezanim uz Deratizaciju i Dezinsekciju oko područja Grada Hvara, Starog Grada i Jelse iz 2017. i 2018. godine (Program mjera čl.VI/3, 2017. čl.V, 2018.) te evidencije o edukaciji stanovništva na Hvaru (Provedbeni plan 2.2., Program 3.1.4.2., 2018.), sukladno članku 23. stavku4. citiranog Zakona odlučeno je kao u točki 3. izreke ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan