KLASA: UP/II-008-07/14-01/356

URBROJ: 401-01/04-16-05

Zagreb, 3. ožujka 2016.

Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka. 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.), povodom žalbe ……… iz Splita, ………, izjavljene protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko-kninske Broj: 511-13-01-UP/I-159/2014. od 7. srpnja 2014. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko-kninske Broj: 511-13-01-UP/I-159/2014. od 7. srpnja 2014. godine.

2. Predmet se dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem odbačen je zahtjev ……… (u daljnjem tekstu: žalitelj) za ostvarivanje prava na pristup informacijama temeljem članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, zbog toga što tijelo javne vlasti ne posjeduje, te nema saznanja gdje se tražena informacija nalazi.

Protiv osporenog rješenja žalitelj je pravovremeno izjavio žalbu u kojoj u bitnome navodi da u otvorenom roku sukladno odredbi članka 25. Zakona o pravu na pristup informacijama ulaže žalbu. Nadalje navodi da traži informaciju o statusu označenog predmeta u svojstvu zainteresiranog građanina koji je djelomično upoznat s kalvarijom ……… na okolnosti počinjenja kaznenog djela ratnog zločina nad civilima tijekom 1992. godine,  odnosno informaciju što je i kada Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska postaja šibensko-kninska poduzela u predmetu ŽDO-a Šibenik broj: DO-KR-25/99 po pravu podnošenja i kaznene prijave i dr. na okolnosti desetljetnih saznanja i više nego dokazanog zlostavljanja civila ……… od strane pojedinih štićenika iz postrojbi Vojne policije MORH-a tijekom Domovinskog rata. Također navodi da traži dostavu svih dostupnih informacija o predmetu mučenja i zlostavljanja označenih civila 1992. godine. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je osnovana.

Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.

Iz spisa predmeta razvidno je da je žalitelj zahtjevom od 13. lipnja 2014. godine zatražio od Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko-kninske informaciju o statusu u zahtjevu označenog predmeta, a u svojstvu zainteresiranog građanina koji je djelomično upoznat s kalvarijom ……… na okolnosti počinjenja kaznenog djela ratnog zločina nad civilima tijekom 1992. godine, kao i informaciju što je i kada Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska postaja šibensko-kninska poduzela u predmetu ŽDO-a Šibenik broj: DO-KR-25/99 po pravu podnošenja i kaznene prijave i dr. na okolnosti desetljetnih saznanja i više nego dokazanog zlostavljanja civila ……… od strane pojedinih štićenika iz postrojbi Vojne policije MORH-a tijekom Domovinskog rata. Nadalje je razvidno da je pod predmet zahtjeva navedeno „Ratni zločini protiv civila krive nacionalnosti, pod pokroviteljstvom ovlaštenog djelatnika MUP-a ………, a pod vezom „ŽDO-Šibenik br: K-DO-8/13, Šibenik, 17. svibnja 2013.god.“, te da je navedeni dokument Županijskog državnog odvjetništva u Šibeniku od 17. svibnja 2013. godine priložen žaliteljevu zahtjevu uz  određenu medicinsku dokumentaciju ……… i isječke iz novina. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava šibensko-kninska rješavajući o žaliteljevu zahtjevu donijela je rješenje Broj: 511-13-01-UP/I-159/2014. od 7. srpnja 2014. godine kojim je odbacila žaliteljev zahtjev temeljem članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama jer ne posjeduje predmet koji se vodi pod nazivom „Ratni zločini protiv civila krive nacionalnosti“.

Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava šibensko-kninska rješavala zahtjev žalitelja na način da je utvrđivala da li posjeduje predmet „Ratni zločini protiv civila krive nacionalnosti“, dok je žalitelj u svom zahtjevu zatražio i informaciju što je i kada Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska postaja šibensko-kninska poduzela u predmetu Županijskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj: DO-KR-25/99 po pravu podnošenja i kaznene prijave i dr. na okolnosti desetljetnih saznanja i više nego dokazanog zlostavljanja civila ……… od strane pojedinih štićenika iz postrojbi Vojne policije MORH-a tijekom Domovinskog rata. Budući da iz činjenica utvrđenih u prvostupanjskom postupku nije razvidno da li je i što poduzeto u predmetu Županijskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj: DO-KR-25/99 po pravu podnošenja i kaznene prijave i dr. od strane Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske postaje šibensko-kninske, kao niti da li je Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska postaja šibensko-kninska poduzimala što po pitanju zlostavljanja civila ……… odnosno da li ono posjeduje dokumentaciju vezano za zlostavljanja civila ………, ne može se zaključiti da je činjenično stanje u potpunosti, a niti pravilno utvrđeno.

U postupku prije donošenja rješenja nadležno tijelo mora utvrditi pravo stanje stvari i u tu svrhu utvrditi sve činjenice i okolnosti koje su od značaja za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, pridržavajući se pri tome pravila koja vrijede za dokazni postupak. Prema ocjeni Povjerenice za informiranje  u ovom slučaju činjenično stanje nije u potpunosti, a niti pravilno utvrđeno jer činjenice koje se nalaze u spisima ovog predmeta nisu argumentirane odnosno potkrijepljene odgovarajućim dokazima.

Napominje se da je Zakonom o pravu na pristup informacijama propisano da je tijelo javne vlasti ukoliko smatra zaprimljeni zahtjev nepotpunim ili nerazumljivim u obvezi pozvati podnositelja zahtjeva da ga ispravi u roku od pet dana od dana zaprimanja poziva za ispravak. Stoga ukoliko Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska postaja šibensko-kninska ima dvojbi oko žaliteljeva zahtjeva u smislu preciziranja traženih informacija, treba žalitelja pozvati da svoj zahtjev ispravi.

Stoga je na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku, riješeno kao u izreci rješenja, a predmet se zbog prirode upravne stvari dostavlja na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.

U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, činjenice prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti ih odgovarajućim dokazima i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nakon primitka rješenja u zakonskom roku riješiti ovu upravnu stvar.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

                                                            POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

                                                            dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.