KLASA: UP/II-008-07/18-01/863
URBROJ: 401-01/06-19-10
Zagreb, 7. studenoga 2019.
Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.), povodom žalbe ......... iz Zagreba, ........., izjavljene protiv rješenja Fakulteta strojarstva i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu, Klasa: UP I 035-01/18-37/1, Urbroj: 251-66-1700-18-150 od 6. studenoga 2018. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Fakulteta strojarstva i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu, Klasa: UP I 035-01/18-37/1, Urbroj: 251-66-1700-18-150 od 6. studenoga 2018. godine.
2. Predmet se vraća prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbačen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 22. listopada 2018. godine, kojim je od Fakulteta strojarstva i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu, zatražio preslike dokumentacije iz koje je vidljivo koliki iznos novca je potrošen za različite odvjetničke usluge u periodu od 2014. godine do 19. listopada 2018. godine te dokumentaciju iz koje je vidljivo koliki iznos novca je tijelo javne vlasti potrošilo za odvjetničke usluge u postupku protiv žalitelja u razdoblju od 1. siječnja 2017. godine do 19. listopada 2018. godine, temeljem odredbe članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer tijelo javne vlasti ne posjeduje zatražene informacije iz zahtjeva.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da rješenje pobija u cijelosti zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene zakona. Nadalje, žalitelj navodi kako je tijelo javne vlasti suprotno odredbama članka 23. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama odbilo njegov zahtjev navodeći kako nema traženu dokumentaciju za traženo razdoblje te mu je nezakonito uskratilo tražene informacije. Navodi kako je netočno i nemoguće da Fakultet strojarstva i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu nema tražene informacije te izražava sumnju da istima namjerno ne želi omogućiti pristup, kao i da službenik za informiranje nije dovoljno potrudio do njih doći. Također, ističe da informacije iz zahtjeva tijelo javne vlasti mora imati u posjedu sukladno Popisu gradiva s rokovima čuvanja od 6. lipnja 2014. godine, a kako je to određeno pod vrstama gradiva 4.1.3. Izvješća o primitcima i izdacima, 4.1.4. Izvješća o ostvarenim vlastitim prihodima i rashodima te 4.1.6. Ostala financijska izvješća. Nadalje, navodi kako je s obzirom na saznanja o tome da tijelo javne vlasti koristi odvjetničke usluge tražio navedena financijska izvješća. Žalitelj zaključno navodi da je iz svega navedenog vidljivo da ne postoje razlozi za odbijanje zahtjeva za pristup informacijama i uskratu zatraženih informacija te od Povjerenika za informiranje traži da poništi osporeno rješenje i istima mu omogući pristup. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je osnovana.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.
Uvidom u predmetnu žalbu utvrđeno je kako je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 22. listopada 2018. godine od Fakulteta strojarstava i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu, zatražio sljedeće: „1. Traži preslike troškovnika FSB-a Zagreb za razdoblje 2014. godine do 19. listopada 2018. godine u svezi korištenja plaćenih pravnih pomoći FSB-a od odvjetnika/odvjetničkog društva u svezi rješavanja pravnih pitanja u sudskim postupcima s tužiteljima fakulteta i ostalih pravnih podnesaka pomoći od strane drugih odvjetnika i odvjetničkih društava odnosno iznose potrošenog novca na korištenje odvjetničkih usluga mimo postojećih pravnika na fakultetu; 2. Traži troškovnik koliko je novca FSB Zagreb u razdoblju 1. siječnja 2017. godine do 19. listopada 2018. godine potrošio korištenjem odvjetničkih usluga u zastupanju FSB-a u podnescima i odgovorima na tužbe i podneske protiv Predraga Stojanovića iz Zagreba, Zinke Kunc 2.”
Također je utvrđeno da je Fakultet strojarstava i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu postupivši po zahtjevu za pristup informacijama donio osporeno rješenje Klasa: UP I 035-01/18-37/1, Urbroj: 251-66-1700-18-150 od 6. studenoga 2018. godine, kojim je odbacio zahtjev temeljem odredbe članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što tijelo javne vlasti ne posjeduje u zahtjevu zatražene informacije (troškovnike), a kako je to navedeno i u obrazloženju istog rješenja.
Postupajući po žalbi protiv citiranog rješenja Povjerenik za informiranje je aktom KLASA: 008-04/18-01/675, URBROJ: 401-01/06-18-2 od 29. studenoga 2018. godine zatražio od prvostupanjskog tijela da dodatno provjeri i utvrdi posjeduje li izrađene informacije koje se odnose na predmetno traženje te da iste, ukoliko ih posjeduje, dostavi žalbenom tijelu, nakon čega je Fakultet strojarstava i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu dostavio prvostupanjski spis predmeta u kojem je odlučivalo o predmetnom zahtjevu žalitelja, no bez informacija koje se odnose na zahtjev žalitelja. Fakultet strojarstva i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu se u dopisu Klasa: UP I 035-01/18-37/1, Urbroj: 251-66-1701-18-181 od 17. prosinca 2018. godine, kojim je dostavljen spis predmeta na nadležno rješavanje, dodatno očitovao kako ne posjeduje tražene troškovnike iz zahtjeva, jer ih niti ne treba imati, a da žalitelj ničim nije dokazao navode iz predmetne žalbe. U citiranom je aktu također navedeno da traženi troškovnici iz zahtjeva ne spadaju u financijsku dokumentaciju na koju žalitelj poziva u žalbi.
U članku 23. stavku 4. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.
Prije donošenja rješenja nadležno tijelo mora utvrditi pravo stanje stvari i u tu svrhu utvrditi sve činjenice i okolnosti koje su od značaja za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, pridržavajući se pri tome pravila koja vrijede za dokazni postupak. Povjerenik za informiranje je u drugostupanjskom postupku razmotrio navode iz osporenog rješenja, predmetnu žalbu i ostalu dokumentaciju u spisu predmeta, te je utvrdio da osporeno rješenje treba poništiti. Prema ocjeni Povjerenika za informiranje u ovom slučaju činjenično stanje nije u potpunosti, a niti pravilno utvrđeno jer činjenice koje se nalaze u spisima ovog predmeta nisu argumentirane odnosno potkrijepljene odgovarajućim dokazima, obzirom da Fakultet strojarstava i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu Povjereniku za informiranje nije dostavio cjelovit spis predmeta, a čiji su sastavni dio trebale biti i informacije koje su predmet postupka, a što je bio dužan učiniti sukladno odredbi članka 25. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama te članka 113. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09.).
Člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano kako je „informacija“ svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili uvezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.
Uzimajući u obzir navode žalbe, navode prvostupanjskog tijela o tome da troškovnici koje je žalitelj tražio ne spadaju u financijsku dokumentaciju koju tijelo javne vlasti posjeduje te sadržaj zahtjeva žalitelja iz kojeg jasno proizlazi da žalitelj traži informaciju o utrošenim sredstvima prvostupanjskog tijela na odvjetničke usluge u određenom periodu, neovisno o tome što se u zahtjevu navode troškovnici, u žalbenom je postupku zaključeno da je Fakultet strojarstava i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu po navedenom zahtjevu pogrešno utvrdio činjenično stanje te posljedično pogrešno primijenio materijalno pravo.
U odnosu na traženje žalitelja iz zahtjeva jasno je da prvostupanjsko tijelo, ukoliko je u traženom periodu koristilo usluge odvjetnika, mora po prirodi stvari imati dokumentaciju o trošenju sredstava na navedene usluge. Naime, logična je pretpostavka da se na temelju podataka o izvršenim plaćanjima od strane Fakulteta strojarstava i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu i plaćanjima navedenom tijelu javne vlasti odnosno dokumenata koji dokazuju činjenice na temelju kojih se vrše uplate i isplate u istom tijelu izrađuje pojedini računovodstveni konto, a koji se kao izrađena informacija u svakom trenutku može jednostavno ispisati. Dakle, ukupan iznos plaćanja nekog konta izračunava se na temelju pojedinačnih uplata i isplata o izvršenju kojih mora postojati neki dokumentirani zapis podataka - račun, uplatnica, faktura, odluka ili ugovor i slično. Stoga je razvidno da je žalitelj u predmetnom slučaju tražio informaciju u zakonskom smislu te da bi istu tijelo javne vlasti ukoliko je koristilo odvjetničke usluge moralo posjedovati. Pri navedenom se ističe da je notorna činjenica da svako tijelo javne vlasti mora voditi podatke o potrošnji sredstava te mora posjedovati informacije u materijaliziranom obliku, odnosno informacije o navedenom koje se mogu na jednostavan način ispisati iz računalnog programa u kojem se vodi knjigovodstvo tijela javne vlasti.
Kako Fakultet strojarstava i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu nije sukladno svojim zakonskim obvezama Povjereniku za informiranje dostavio cjelovit spis predmeta, koji je nužan u drugostupanjskom postupku po žalbi protiv rješenja prvostupanjskog tijela te nije pružio nikakve dokaze koji potkrepljuju navode iz osporenog rješenja, osim pukog navođenja da ne posjeduje tražene troškovnike iz dijela predmetnog zahtjeva, isto je rješenje stoga nužno poništiti te vratiti predmet na prvostupanjski postupak.
Pri rješavanju predmetnog zahtjeva u ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo prije svega mora utvrditi koje izrađene informacije koje se odnose na predmetni zahtjev za u istom navedene periode ima u svom posjedu. Nadalje, prvostupanjsko tijelo treba uzeti u obzir da se zatražene informacije odnose na raspolaganje javnim sredstvima te bi iste trebale biti javno dostupne, sukladno odredbi članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, a u kojem slučaju se u odnosu na informacije iz kojih je razvidno kome i u kojem iznosu su izvršene isplate ne provodi test razmjernosti i javnog interesa. Ukoliko zatražene informacije iz zahtjeva sadrže i neke druge osobne podatke fizičkih osoba odnosno ako postoji neki drugi razlog za ograničenje informacija, prvostupanjsko tijelo bi trebalo postupiti sukladno odredbi članka 15. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama kojim je propisano da ako tražena informacija sadrži i podatak koji podliježe ograničenju iz stavka 2. i 3. ovog članka, preostali dijelovi informacije učinit će se dostupnim.
Člankom 117. stavkom 2. Zakona o općem upravnom postupku je propisano kad je za donošenje novog rješenja, s obzirom na prirodu upravne stvari nužno neposredno rješavanje prvostupanjskog tijela, a drugostupanjsko tijelo utvrdi da rješenja treba poništiti, dostavit će predmet na ponovno rješavanje prvostupanjskom tijelu.
Stoga je na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku, riješeno kao u izreci rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan