KLASA: UP/II-008-07/18-01/925
URBROJ: 401-01/10-19-4
Zagreb, 24. listopada 2019. godine
Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.), povodom žalbe ......... iz Zaboka, ........., izjavljene protiv rješenja Specijalne bolnice za medicinsku rehabilitaciju Krapinske Toplice, Broj: 05-10/08-2018 od 18. lipnja 2018. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja Specijalne bolnice za medicinsku rehabilitaciju Krapinske Toplice, Broj: 05-10/08-2018 od 18. lipnja 2018. godine kao neosnovana.
Nalaže se Specijalnoj bolnici za medicinsku rehabilitaciju Krapinske Toplice da odluči o zahtjevu za pristup informacijama žalitelja u dijelu koji se odnosi na životopise kandidata u roku od 15 dana od dana primitka ovog rješenja.
O b r a z l o ž e n j e
Točkom 1. osporenog rješenja djelomično je odbijen zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 16. svibnja 2018. godine u dijelu koji se odnosi na dokumente i zaštićene osobne podatke za svakog prijavljenog kandidata koji nije izabran na natječaju za radno mjesto: stručni referent (2 izvršitelja), natječaj objavljen u Narodnim novinama 32/2018, te u dijelu koji se odnosi na dio dokumenata koji sadrže zaštićene osobne podatke izabranih kandidata.
Točkom 2. osporenog rješenja žalitelju je djelomično omogućen pristup dokumentima izabranih kandidata koji su pobliže označeni u navedenoj točki, uz prekrivanje zaštićenih osobnih podataka.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je uložio žalbu u kojoj u bitnom navodi da nije zadovoljan niti u jednoj točki navedenog rješenja. Ističe da nije tražio zamolbe od primljenih djelatnika, kao niti ugovore o radu. Ističe da nigdje nema testova od primljenih kandidatkinja, te da mu prvostupanjsko tijelo ne daje uvid u njegove osobne podatke. Ističe da je kompletno rješenje nerazumljivo. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je djelomično osnovana.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 16. svibnja 2018. godine tražio uvid u kompletnu natječajnu dokumentaciju natječaja koji je bio objavljen u Narodnim novinama br. 32/18 od 06. travnja 2018. godine za radno mjesto stručni referent (2 izvršitelja)
U žalbenom postupku Povjereniku za informiranje dostavljen je spis predmeta na nadležno postupanje po žalbi žalitelja.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Odredbom članka 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.
Uvodno se ističe spisu predmeta prileži povratnica iz koje je razvidno da je osporeno rješenje zaprimljeno dana 20. lipnja 2018. godine, a na povratnici je potpis osobe uz naznaku da se radi o supruzi.
Nadalje, iz spisa predmeta proizlazi da je žalitelj žalbu uložio dana 20. kolovoza 2018. godine prvostupanjskom tijelu.
Člankom 85. stavkom 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, 47/09) propisano je da se dostava obavlja osobno naslovljenoj osobi kad od obavljanje dostave počinje teći rok koji se ne može produžiti ili kad je takva dostava propisana (osobna dostava).
S obzirom da od dostave rješenja počinje teći rok za žalbu koji se ne može produžiti, navedeno znači da se prvostupanjsko rješenje u upravnom postupku dostavlja osobnom dostavom.
Kako u konkretnom slučaju prvostupanjsko rješenje žalitelju nije dostavljeno osobnom dostavom, već preporučeno s povratnicom na kojoj je potpis supruge, žalbu žalitelja treba smatrati pravovremenom, jer samo od trenutka uredne dostave može početi teći rok za žalbu.
U konkretnom slučaju, iz spisa predmeta proizlazi da je žalitelj bio kandidat u postupku natječaja, što znači da je prvostupanjsko tijelo bilo dužno razmotriti je li istom u smislu članka 1. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama omogućen uvid u informacije koje su predmet postupka.
Budući da kandidat, nakon što je natječaj završen, ima pravo podnijeti zahtjev za pristup informacijama kao i bilo koja treća osoba, tada primjenom testa razmjernosti i javnog interesa treba utvrditi prevladava li u konkretnom slučaju javni interes za dobivanjem traženih podataka ili prevladava potreba za zaštitom prava na ograničenje, imajući u vidu da natječajna dokumentacije sadrži osobne podatke kandidata.
Pri tome treba imati u vidu činjenicu da kada kandidat zahtjevom za pristup informacijama traži određene informacije vezano za postupak natječaja, tada isti ima pravo dobiti samo one informacije koje bi se omogućile bilo kojoj trećoj osobi, koja nije bila kandidat u natječajnom postupku, a zbog načela jednakosti propisanog člankom 8. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Slijedom navedenog, neosnovani su navodi žalbe u kojim se navodi da prvostupanjsko tijelo ne može od žalitelja skrivati njegove podatke, s obzirom na činjenicu da žalitelj u konkretnom slučaju nije izabrani kandidat, pa u odnosu na njegove podatke također ne prevladava javni interes, već potreba zaštite prava na ograničenje iz članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Također su neosnovani navodi žalitelja da isti nije tražio zamolbe i ugovore o radu odabranih kandidatkinja, s obzirom da isti također, prema dosadašnjoj praksi Povjerenika za informiranje i upravnosudskoj praksi predstavljaju dio natječajne dokumentaciju, a žalitelj je zahtjevom za pristup informacijama tražio uvid u cjelokupnu natječajnu dokumentaciju sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama.
Odredbom članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje zaštita osobnih podataka.
Člankom 16. stavkom 1. istog Zakona propisano je da je tijelo javne vlasti nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2., 3., 4., 5., 6. i 7. i stavaka 3. i 4. ovoga Zakona, dužno je prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Vlasnik informacije iz članka 15. stavka 2. točke 1. ovog Zakona, po prethodno pribavljenom mišljenju Ureda vijeća za nacionalnu sigurnost, dužan je, prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Stavkom 2. istog članka Zakona propisano je da je kod provođenja testa razmjernosti i javnog interesa tijelo javne vlasti dužno utvrditi da li se pristup informaciji može ograničiti radi zaštite nekog od zaštićenih interesa iz članka 15. stavaka 2., 3. i 4. Zakona, da li bi omogućavanjem pristupa traženoj informaciji u svakom pojedinom slučaju taj interes bio ozbiljno povrijeđen te da li prevladava potreba zaštite prava na ograničenje ili javni interes. Ako prevladava javni interes u odnosu na štetu po zaštićene interese, informacija će se učiniti dostupnom.
Test razmjernosti i javnog interesa je procjena razmjernosti između razloga za omogućavanje pristupa informaciji i razloga za ograničenje te omogućavanje pristupa informaciji ako prevladava javni interes.
Iz obrazloženja osporenog rješenja proizlazi da se pristup dijelu natječajne dokumentacije ograničava (u dijelu koji se odnosi na podatke o datumu rođenja, prebivalištu i sl.), jer u odnosu na iste ne prevladava javni interes, već potreba zaštite prava na ograničenje. U odnosu na dokumentaciju neizabranih kandidata u osporenom rješenju se navodi da ne prevladava javni interes u odnosu na potrebu zaštite prava na ograničenje, s obzirom da isti nisu izabrani i za svoj rad neće biti plaćeni iz javnih sredstava.
Članka 15. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama kojom je propisano da će se preostali dijelovi informacije učiniti dostupnim, ako tražena informacija sadrži podatak koji podliježe ograničenju sukladno stavcima 2. i 3. navedenog članka.
Uvidom u tekst natječaja koji je objavljen u Narodnim novinama br. 32/18, proizlazi da je za radna mjesta stručni referent, 2 izvršitelja (navedena pod točkom I.4) potrebno, uz potpisanu prijavu, priložiti sljedeće: kratak životopis, preslik domovnice, dokaz odgovarajućem stupnju obrazovanja (preslika svjedodžbe ili diplome) i potvrdu HZMO-a o radnom stažu.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelju dostavljena sljedeća dokumentacija: zamolbe odabranih kandidatkinja na kojima su prekriveni podaci o adresi, e-mailu, broju telefona i mobitela, te podatak o vlastoručnom potpisu, domovnice odabranih kandidatkinja na kojima su prekriveni podaci o JMBG-u, datumu i mjestu rođenja i prebivalištu, svjedodžbe odabranih kandidatkinja na kojima su prekriveni podaci o JMBG-u, imenima roditelja, datumu rođenja, mjestu i državi rođenja, narodnosti, datumu upisa u obrazovni program, kao i podatak o općem uspjehu na završnom ispitu, potvrde HZMO-a o radnom statusu na kojima su prekriveni podaci o datumu rođenja, osobnom broju i osobnom identifikacijskom broju odabranih kandidatkinja, a na ugovorima o radu prekriven je podatak o adresi i vlastoručnom potpisu odabranih kandidatkinja.
Osim toga. žalitelju je dostavljen i poziv za testiranje kandidatima, Broj; 05-9/222-2018 od 03. svibnja 2018. godine, na kojem su prekriveni podaci o imenima i prezimenima kandidata, osim imena i prezimena odabranih kandidatkinja, Zapisnik o analizi ponuda, Broj: 05-9/222-2018 od 15. svibnja 2018. godine na kojem su prekriveni podaci o imenima i prezimenima kandidata, osim imena i prezimena odabranih kandidatkinja, te vlastoručni potpisi članova Povjerenstva, rezultati testiranja i razgovora za radno mjesto od 15. svibnja 2018. godine na kojima su prekriveni podaci o imenima i prezimenima kandidata, osim imena i prezimena odabranih kandidatkinja, rezultati testiranja (teorija i knjiženja i ukupno) na kojima su prekriveni podaci o imenima i prezimenima kandidata, osim imena i prezimena odabranih kandidatkinja, te tablica s podacima o kandidatima (e-mail adresa i vlastoručni potpis), na kojima su prekriveni svi podaci osim podataka o imenima i prezimena odabranih kandidatkinja.
Nadalje, dopisom prvostupanjskog tijela, Broj: 05-10/8-2018 od 15. lipnja 2018. godine, žalitelj je temeljem članka 23. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama obaviješten da su tekst oglasa i obavijest o odabiru kandidata javno objavljeni, uz uputu o mjestu objave.
Slijedom navedenog, Povjerenik za informiranje smatra da u odnosu na podatke koji su prekriveni, vezano za natječajnu dokumentaciju odabranih kandidatkinja, ne prevladava javni interes, već prevladava potreba zaštite prava na ograničenje. Naime, u konkretnom slučaju interes javnosti je zadovoljen dostavom žalitelju dokumenata iz kojih se može vidjeti jesu li ispunjeni uvjeti određeni natječajem, iz čega proizlazi da je prvostupanjsko tijelo postupilo u skladu s člankom 15. stavkom 5. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Naime, dostavom podataka o osobnom identifikacijskom broju, datumu i mjestu rođenja, podacima o roditeljima odabranog kandidata i ostalim osobnim podacima koji su prekriveni, došlo bi do nepotrebnog zadiranja u privatni život odabranog kandidata, pa je pravilno prvostupanjsko tijelo provelo test razmjernosti i javnog interesa u odnosu na dokumentaciju odabranog kandidata.
Povjerenik za informiranje također smatra da je pravilna i zakonita odluka prvostupanjskog tijela u odnosu na dokumentaciju neizabranih kandidata, s obzirom na to da njihov rad neće biti financiran iz javnih sredstava.
Člankom 116. stavkom 1. točkom 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ 47/09) propisano je da će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je postupak koji je rješenju prethodio pravilno proveden i da je rješenje pravilno i na zakonu osnovano.
Slijedom navedenog, temeljem članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku riješeno je kao pod točkom 1. izreke ovog rješenja.
Međutim, iz spisa predmeta proizlazi da prvostupanjsko tijelo nije odlučilo o dijelu natječajne dokumentacije koja se odnosi na životopise kandidata, s obzirom da je sukladno gore citiranom tekstu natječaja postojala obveza prilaganja životopisa kandidata.
Pri tome se ukazuje na činjenicu da su bitni dijelovi životopisa kandidatkinja žalitelju već omogućeni kroz potvrdu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, u kojem se navode raniji poslodavci odabranih kandidatkinja.
Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da kad utvrdi da je žalba osnovana, Povjerenik će rješenjem korisniku omogućiti pristup informaciji, odnosno da odluči o zahtjevu korisnika te odrediti primjereni rok u kojem je dužno to učiniti.
Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao pod točkom 2. izreke ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan