KLASA: UP/II-008-07/19-01/558
URBROJ: 401-01/05-19-7
Zagreb, 18. listopada 2019.
Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15), povodom žalbe ......... iz Gospića, ........., izjavljene protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave ličko-senjske, broj: 511-04-01-UP-222-2019 od 11. srpnja 2019. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave ličko-senjske, broj: 511-04-01-UP-222-2019 od 11. srpnja 2019. godine.
2. Predmet se vraća prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
O b r a z l o ž e n j e
Pobijanim rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave ličko-senjske (u daljnjem tekstu: PU ličko-senjska), odbijen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj), kojim je zatražena dostava preslika pritužbe na osnovi koje je pozvan na obavijesni razgovor. Žaliteljev zahtjev je odbijen temeljem članka temeljem članka 23. stavka 5. točke 2., u svezi članka 15. stavka 2. točke 7. Zakona o pravu na pristup informacijama, kojim je propisano da tijelo javne vlasti može ograničiti pristup informaciji u ostalim slučajevima utvrđenim zakonom.
Žalitelj je na pobijano rješenje pravovremeno izjavio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Smatra kako je njegov zahtjev odbijen sa nesuvislim obrazloženjem te kako mu se treba dostaviti zatražena prijava na njega i njegov rad.
Žalba je osnovana.
Uvidom u spis predmeta je utvrđeno kako je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 7. lipnja 2019. godine zatražio od PU ličko-senjske dostavu presliku pritužbe na osnovu koje pozvan na obavijesni razgovor. Navedeni zahtjev je ponovio dana 12. lipnja i 8. srpnja 2019. godine.
PU ličko-senjska je povodom žaliteljevog zahtjeva donijela pobijano rješenje, u čijem obrazloženju citira odredbu članka 2. Zakona o tajnosti podataka („Narodne novine“, broj 79/07 i 86/12), kojom je propisano da je neklasificirani podatak podatak bez utvrđenog stupnja tajnosti, koji se koristi u službene svrhe, kao i podatak koji je Republici Hrvatskoj tako označenog predala druga država, međunarodna organizacija ili institucija s kojom Republika Hrvatska surađuje. Također navodi kako je Uredbom o mjerama informacijske sigurnosti („Narodne novine“, broj 46/08) kojom se utvrđuju mjere informacijske sigurnosti za postupanje s klasificiranim i neklasificiranim podacima, u članku 7. stavku 1. propisano da podatak bez utvrđenog stupnja tajnosti, kad se koristi u službene svrhe, može biti bez oznake ili označen oznakom "NEKLASIFICIRANO". U stavku 2. istog članka određeno je da se podatak koji je označen oznakom "NEKLASIFICIRANO" koristi samo u službene svrhe i može biti dostupan isključivo onim fizičkim osobama, tijelima i pravnim osobama koje imaju potrebu korištenja takvog podatka u službene svrhe i radi obavljanja poslova iz njihova djelokruga. Nadalje, PU ličko-senjska navodi kako se sukladno članku 2. stavku 1. Pravilnika o tajnosti službenih podataka Ministarstva unutarnjih poslova („Narodne novine“, broj 7/12), za potrebe sigurnosnog poslovanja svi službeni podaci dijele se na službeno objavljive i službeno neobjavljive. Službeno neobjavljivi podaci su svi klasificirani i neklasificirani podaci koji nisu nazivno označeni kao objavijivi. Ističe kako se oznakom „NEKLASIFICIRANO“, u smislu odredbe članka 14. stavka 1. Pravilnika, označavaju se službeni podaci i svi izvori podataka koji se prikupe ili nastanu u obavljanju poslova iz djelokruga Ministarstva. Navodi kako se u konkretnom slučaju radi se o informacijama koje su neklasificirane i nisu nazivno označene kao objavljive te se koriste u službene svrhe, dakle službeno su neobjavljive. Ističe se kako je proveden test razmjernosti i javnog interesa te je utvrđeno da je, s obzirom da se traže informacije koje su, sukladno Pravilniku o tajnosti službenih podataka Ministarstva unutarnjih poslova označene oznakom „NEKLASIFICIRANO“ te su službeno neobjavljive, potrebno ograničiti pristup informaciji sukladno članku 15. stavku 2. točki 7. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Odredbom članka 23. stavka 5. točke 2. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako se ispune uvjeti propisani u članku 15. stavcima 2., 3. i 4., a u vezi s člankom 16. stavkom 1. ovog Zakona.
S obzirom na razlog uskrate prava na pristup informacijama, u žalbenom je postupku kao mjerodavno pravo razmatrana odredba članka 15. stavka 2. točke 7. Zakona o pravu na pristup informacijama kojom je propisano kako tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji u ostalim slučajevima utvrđenim zakonom.
Člankom 16. stavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da je tijelo javne vlasti nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2., 3., 4., 5., 6. i 7. i stavaka 3. i 4. ovog Zakona, dužno prije donošenja odluke provesti test razmjernosti i javnog interesa.
U žalbenom postupku je utvrđeno kako je sukladno navedenim zakonskim odredbama tijelo javne vlasti prije donošenja odbijajućeg rješenja provelo test razmjernosti i javnog interesa, koji je priložen uz spis predmeta, prilikom čije provedbe je utvrđeno da u ovoj upravnoj stvari prevladava interes zaštite službeno neobjavljive informacije nad javim interesom omogućavanja pristupa informaciji.
Nadalje, uvidom u zatraženu informaciju koja je dostavljena za potrebe žalbenog postupka, nazvana Obavijest o protupravnom ponašanju vlasnika internetskog portala Gs press ........., utvrđeno je kako ista nije označena oznakom "NEKLASIFICIRANO", već je navedenom klasifikacijom označen dopis PU ličko-senjske, broj 511-04-01-4521/2-2019 od 27. svibnja 2019. godine, uz koji je priložena zatražena informacija.
S obzirom da zatražena informacija nije označena oznakom "NEKLASIFICIRANO", u žalbenom postupku je utvrđeno kako je PU ličko-senjska u prvostupanjskom postupku pogrešno utvrdila činjenično stanje, nakon čega je pogrešno primijenila zakonske odredbe.
Stoga je na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku riješeno kao u izreci rješenja, a predmet se zbog prirode upravne stvari dostavlja na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.
Tijelo javne vlasti je u ponovnom postupku dužno razmotriti žaliteljev zahtjev za pristup informacijama, utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja te ih prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti odgovarajućim dokazima, te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja riješiti ovu upravnu stvar.
Tijelo javne vlasti treba uzeti u obzir činjenicu da u žaliteljevom slučaju nema elemenata prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te da zatražena prijava nije imala pravne konsekvence za žalitelja, zatim postoji li širi javni interes da zatražena informacija bude javno dostupna, odnosno postoji li ograničeni interes žalitelja da dođe do tražene informacije i posebni propis koji eventualno normira dostupnost takvoj informaciji.
Također je potrebno utvrditi postojanje nekog drugog ograničenja propisanog člankom 15. Zakona o pravu na pristup informacijama, ali i mogućnost djelomičnog omogućavanja pristupa informaciji propisanog stavkom 5. istog Zakona.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske, u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan