KLASA: UP/II-008-07/19-01/474

URBROJ: 401-01/11-19-4

Zagreb, 30. rujna 2019.

Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13 i 85/15), povodom žalbe ……… iz Nove Vasi, ………, izjavljene protiv rješenja trgovačkog društva Usluga Poreč d.o.o. KLASA: 363-01/19-19/03, URBROJ: 2167/01-53-65-04/1-19-11 od 5. lipnja 2019. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se rješenje trgovačkog društva Usluga Poreč d.o.o. KLASA: 363-01/19-19/03, URBROJ: 2167/01-53-65-04/1-19-11 od 5. lipnja 2019. godine.

2. Predmet se dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev za pristup informacijama ……… (dalje u tekstu: žalitelj), kojim je zatražio specifikaciju prihoda od 1.121.158,00 kn koje je trgovačko društvo Usluga Poreč d.o.o. ostvarila u 2016. godini po osnovi iznajmljivanja poslovnih prostora, temeljem članka 23. stavka 5. točke 2. Zakona o pravu na pristup informacijama, a u vezi s člankom 15. stavkom 2. točkom 4. citiranog Zakona jer su tražene informacije zaštićene zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka.

Protiv navedenog žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da je njegov zahtjev odbijen iz razloga što je, provedenim testom razmjernosti i javnog interesa, nije utvrđen značajan i bitan javni interes za dostavom specificiranih podataka, odnosno jer bi udovoljavanje istom imalo za posljedicu veću štetu za zakupnike poslovnih prostora i zakupodavca od prevladavanja javnog interesa te se u predmetnom obrazloženju ne navodi na koji je to način tijelo javne vlasti provelo test razmjernosti i javnog interesa, slijedom čega je ono nepotpuni i nerazumljivo. Nadalje, navodi da svojim zahtjevom ne traži podatke o poslovanju subjekata koji u zakupu imaju poslovni prostor, već traži podatke o poslovnim prostorima, iznosu zakupnine za poslovne prostore i zakupnicima te da je tijelo javne vlasti trebalo udovoljiti zahtjevu u odnosu na trgovačka društva koja su zakupnici, s obzirom da Opća uredba o zaštiti podataka 2016/679 Europskog parlamenta i Vijeća od 27. travnja 2016. godine štiti osobne podatke fizičkih osoba. Također, navodi kako smatra da tijelo javne vlasti nije u potpunosti provelo test razmjernosti i javnog interesa niti je postupilo sukladno članku 15. stavku 2. točki 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, budući da je dužno transparentno voditi financije te dozvoliti svakom zainteresiranom građaninu pristup informacijama koje su predmet njegovog zahtjeva. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je osnovana.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Člankom 23. stavkom 5. točkom 2. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako se ispune uvjeti propisani u članku 15. stavcima 2.,3. i 4., a u vezi s člankom 16. stavkom 1. ovog Zakona.

Odredbom članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 10. travnja 2019. godine zatražio od trgovačkog društva Usluga Poreč d.o.o. specifikaciju iznosa prihoda od 1.121.158,00 kn koje je trgovačko društvo ostvarilo u 2016. godini po osnovi iznajmljivanja poslovnih prostora, odnosno detaljnu specifikaciju koja treba sadržavati iznos najamnine, poslovni prostor koji je predmet zakupa te korisnika-uplatitelja najamnine. Nadalje, uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je trgovačko društvo Usluga Poreč d.o.o. povodom žaliteljevog zahtjeva donijelo rješenje KLASA: 363-01/19-19/03, URBROJ: 2167/01-53-65-04/1-19-11 od 5. lipnja 2019. godine kojim je isti odbijen temeljem članka 23. stavka 5. točke 2. Zakona o pravu na pristup informacijama, a u vezi s člankom 15. stavkom 2. točkom 4. citiranog Zakona jer su tražene informacije zaštićene zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka.

U obrazloženju pobijanog rješenja navodi se da provedeni test razmjernosti i javnog interesa nije utvrdio značajan i bitan javni interes za dostavom specificiranih podataka, odnosno udovoljavanje istom imalo bi za posljedicu veću štetu za zakupnike poslovnih prostora i zakupodavaca od prevladavanja javnog interesa, Nadalje, navodi se da nije utvrđen interes javnosti, budući da se navedenim informacijama jasno može identificirati korisnik poslovnih prostora u vlasništvu trgovačkog društva Usluga Poreč d.o.o. što direktno utječe na znanje o osobnim podacima istih te nije utvrđeno zašto bi od bitne važnosti za javnost bilo znanje o poslovanju subjekata koji u zakupu imaju poslovni prostor.

Također, uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je o provedenom testu razmjernosti i javnog interesa sastavljena službena bilješka KLASA: 363-01/19-19/03, URBROJ: 2167/01-53-65-04/1-19-10 od 31. svibnja 2019. godine.

Sukladno odredbi članka 25. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, aktom Ureda povjerenika za informiranje KLASA: UP/II-008-07/19-01/474, URBROJ: 401-01/10-19-2 od 23. srpnja 2019. godine zatraženo je od trgovačkog društva Usluga Poreč d.o.o. da u spis predmeta dostavi informacije koje su predmet žaliteljevog zahtjeva od 10. travnja 2019. godine. Povodom navedenog traženja, trgovačko društvo Usluga Poreč d.o.o. dostavilo je dopis KLASA: 363-01/19-19/03, URBROJ: 2167/01-53-65-04/1-19-15 od 30. srpnja 2019. godine u kojem se u bitnome navodi da tijelo javne vlasti ne raspolaže traženim podacima kako to zahtjeva žalitelj te u poslovnim evidencijama isto nije iskazano na postavljeni analitički način, već isključivo u ukupnom iznosu kako je korisniku i dostavljeno. Nadalje, navodi se da je upravo zbog zaštite osobnih podataka, trgovačko društvo Usluga Poreč d.o.o. ograničeno za daljnje postupanje jer podaci koji su predmet zahtjeva predstavljaju posebno osjetljive osobne podatke koji se mogu dati trećim osobama isključivo temeljem privole onih na koje se podaci odnose s tim da tražitelj osobnih podataka mora dokazati svrhu njihova prikupljanja i obrade, zakonsko uporište temeljem čega ih prikuplja i obrađuje, kako će ih obrađivati, koje će tehničke mjere poduzeti radi zaštite osobnih podataka koje je primio i obradio, kako će ih i na koji način čuvati i arhivirati, a svaki od ispitanika mora biti upoznati s njegovim pravima i postupanjem u odnosu na njegove osobne podatke.

Tijelo javne vlasti nije postupilo sukladno traženju od 23. srpnja 2019. godine, odnosno nije postupilo prema odredbi članka 25. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama i u drugostupanjskom postupku Povjereniku za informiranje omogućilo uvid u informacije koje su predmet postupka povodom žalbe protiv rješenja o ograničenju informacija iz članka 15. stavka 2. i 3. citiranog Zakona.

Nadalje, žalbenom postupku je utvrđeno da prije donošenja osporene odluke prvostupanjsko tijelo nije utvrdilo pravo stanje stvari i u tu svrhu utvrdilo sve činjenice i okolnosti koje su od značaja za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, pridržavajući se pri tome pravila koja vrijede za dokazni postupak i odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama. Prema ocjeni Povjerenika za informiranje u ovom slučaju činjenično stanje nije u potpunosti, a niti pravilno utvrđeno jer činjenice koje se nalaze u spisima ovog predmeta nisu argumentirane odnosno potkrijepljene odgovarajućim dokazima.

Naime, temelj za donošenje pobijanog rješenja u proturječnosti je s navodom tijela javne vlasti da ne raspolaže traženim podacima te je stoga i nejasno u odnosu na koje je tražene informacije tijelo javne vlasti provelo test razmjernosti i javnog interesa temeljem kojeg je utvrdilo da u odnosu na zatražene informacije preteže potreba zaštite osobnih podataka u odnosu na javni interes.

S obzirom da se žaliteljev zahtjev odnosi na ugovorne odnose tijela javne vlasti, prilikom rješavanja predmetnog zahtjeva za pristup informacijama u ponovnom postupku, trgovačko društvo Usluga Poreč d.o.o. mora, uzimajući u obzir da pravo na pristup informacijama pretpostavlja pristup onim informacijama koje tijelo javne vlasti posjeduje u materijaliziranom obliku, utvrditi koje od, u zahtjevu zatraženih informacija, posjeduje kao izrađene dokumente. Nadalje, prilikom rješavanja predmetnog zahtjeva za pristup informacijama tijelo javne vlasti mora izvršiti uvid u svaku informaciju koju posjeduje, odnosno za svaki pojedinačni dokument provesti test razmjernosti i javnog interesa iz članka 16. Zakona o pravu na pristup informacijama. Navedenim testom će se u odnosu na sadržaj svakog pojedinačnog dokumenata utvrditi preteže li potreba zaštite osobnih podataka ili javni interes te na temelju tako provedenog testa, tijelo javne vlasti treba donijeti odluku sukladno odredbama članka 23. Zakona o pravu na pristup informacijama. Također, u obzir treba uzeti i mogućnost djelomičnog omogućavanja informacija, odnosno odredbu članka 15. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama koja propisuje da ako tražena informacija sadrži i podatak koji podliježe ograničenju iz stavaka 2. i 3. istog članka Zakona, preostali dijelovi informacije učinit će se dostupnima, a o tome donijeti rješenje kojim se djelomično odbija zahtjev korisnika u dijelu u kojem je zatražio dostavu podataka koji podliježu navedenim zakonskim ograničenjima, a preostali dio informacije učinit će se dostupnim korisniku.

Stoga je na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku, riješeno kao u izreci rješenja, a predmet se zbog prirode upravne stvari dostavlja na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.

U ponovnom postupku trgovačko društvo Usluga Poreč d.o.o. dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja te činjenice prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti ih odgovarajućim dokazima, te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja u zakonskom roku riješiti ovu upravnu stvar.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Zoran Pičuljan