KLASA: UP/II-008-07/18-01/795

URBROJ: 401-01/06-19-1

Zagreb, 18. srpnja 2019.

Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.), povodom žalbe ……… iz Ogulina, ………, izjavljene protiv rješenja Športske zajednice Grada Ogulina Broj: MP-05/18-10-1 od 20. srpnja 2018. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama,  donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba ………, izjavljena protiv rješenja Športske zajednice Grada Ogulina Broj: MP-05/18-10-1 od 20. srpnja 2018. godine, kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem Športska zajednica Grada Ogulina je poništila svoje rješenje Broj: MP-05/18-10 od 25. svibnja 2018. godine o odbijanju zahtjeva korisnika ……… (u daljnjem tekstu: žalitelj)  od  23. travnja i 9. svibnja 2018. godine, kojima je tražio račune za isporuku usluga vode odvodnje i kanalizacije iz 2017. godine te komunalnih usluga odvoza komunalnog otpada i komunalne naknade iz 2017. godine, zbog pogrešne primjene materijalnog prava kod donošenja rješenja od 25. svibnja 2018. godine, a imajući u vidu navode iz obrazloženja rješenja Povjerenika za informiranje  KLASA: UP/II-008-07/18-01/534, URBROJ: 401-01/06-18-1 od 16. srpnja 2018. godine.

Žalitelj je protiv osporenog rješenja pravovremeno izjavio žalbu, u kojoj u bitnom navodi kako istu podnosi zbog povrede zakona, površnog i neutvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Navodi da prvostupanjsko tijelo nije bilo ovlašteno donijeti osporeno rješenje pozivajući se na rješenja Povjerenika za informiranje, te da je samo drugostupanjsko tijelo ovlašteno poništiti prethodnu prvostupanjsku odluku. Nadalje, žalitelj daje svoje tumačenje odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama te Zakona o općem upravnom postupku, kao i da prvostupanjsko tijelo u osporenom rješenju nije obrazložilo u čemu se sastoji pogrešna primjena materijalnog prava koja je bila razlog za izmjenu odluke. Žalitelj također ističe da je prvostupanjsko tijelo u osporenom rješenju dalo pogrešnu uputu o pravnom lijeku te zaključno da je prvostupanjsko tijelo, obzirom da se radi o dva zahtjeva za pristup informacijama o istima trebalo odlučiti dvjema odlukama. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je neosnovana.

Uvidom u spis predmeta je utvrđeno kako je žalitelj dana 23. travnja 2018. godine Športskoj zajednici Grada Ogulina podnio zahtjev za pristup informacijama, kojim je zatražio sljedeće informacije: preslika vjerodostojnog knjigovodstvenog podatka (dokaz o plaćanju) 3 računa za isporuku usluge (voda, odvodnja, kanalizacija) za račune iz priloga zahtjeva 7/17, 8/17 i 9/17 g, te da je zahtjevom za pristup informacijama od 9. svibnja 2018. godine od istog tijela javne vlasti tražio preslike vjerodostojnog knjigovodstvenog podatka (dokaz o plaćanju) 3 računa za isporuku komunalnih usluga (odvoz komunalnog otpada i komunalna naknada) za račune 10/17, 11/17 i 12/17 g.

Iz upisnika predmeta koji se po žalbama korisnika vode kod Povjerenika za informiranje je utvrđeno da je žalitelj 1. lipnja 2018. godine podnio dvije žalbe zbog nerješavanja navedenih zahtjeva za pristup informacijama od strane Športske zajednice Grada Ogulina. S obzirom da u žalbenim postupcima koji su se vodili povodom žalbi žalitelja od 1. lipnja 2018. godine, na traženje Povjerenika za informiranje nije bila zaprimljena obavijest o postupanju po istim zahtjevima, Povjerenik za informiranje donio je rješenja KLASA: UP/II-008-07/18-01/534, URBROJ: 401-01/06-18-1 od 16. srpnja 2018. godine te KLASA: UP/II-008-07/18-01/535, URBROJ: 401-01/06-18-1 od 15. srpnja 2018. godine, kojima je prvostupanjskom tijelu naloženo da riješi zahtjeve za pristup informacijama žalitelja od 23. travnja 2018. godine i 9. svibnja 2018. godine, sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama.

Iz predmetne žalbe proizlazi da je Športska zajednica Grada Ogulina povodom navedenih zahtjeva, a prije donošenja citiranih rješenja Povjerenika za informiranje, donijela rješenje o odbijanju zahtjeva Broj: MP-05/18-10 od 25. svibnja 2018. godine, a iz upisnika predmeta koji se vode kod Povjerenika za informiranje je utvrđeno da je žalitelj protiv istog uložio žalbu u predmetu KLASA: 008-04/18-01/374, u kojem se nije provodio drugostupanjski upravni postupak.

Nadalje, utvrđeno je da je žalitelj naknadno, dana 24. kolovoza 2018. godine, podnio žalbu u ovom predmetu a protiv rješenja  Športske zajednice Grada Ogulina Broj: MP-05/18-10-1 od 20. srpnja 2018. godine. Stoga je žalitelj u predmetu KLASA: 008-04/18-01/374 aktom od 27. rujna 2018. godine obaviješten da se u istom neće provoditi drugostupanjski upravni postupak, uzimajući u obzir odredbe članka 110. Zakona o općem upravnom postupku te odredbe članka 113. navedenog Zakona, kojima je propisan postupak i ovlasti prvostupanjskog tijela u povodu žalbe.

Člankom 110. Zakona o općem upravnom postupku propisano da se žalba predaje prvostupanjskom tijelu na način propisan za predaju podnesaka. Ako je žalba predana drugostupanjskom tijelu, ono će je bez odgode proslijediti prvostupanjskom tijelu. Žalba koja je u roku predana drugostupanjskom tijelu smatra se pravodobnom. Kad stranka izjavljuje žalbu zbog nedonošenja rješenja u propisanom roku, žalba se može predati izravno i drugostupanjskom tijelu.

Člankom 113. stavkom 1. Zakona o općem upravnom postupku propisano je da će prvostupanjsko tijelo ispitati je li žalba dopuštena ili pravodobna ili izjavljena od ovlaštene osobe. Ako žalba nije dopuštena ili pravodobna ili izjavljena od ovlaštene osobe, odbacit će je rješenjem. Stavkom 5. istog članka je propisano da kad prvostupanjsko tijelo ocijeni da je žalba osnovana u cijelosti ili djelomično, zamijenit će pobijano rješenje novim ako se ne dira u prava trećih osoba.

Daljnjim uvidom u upisnik predmeta koji se po žalbama vode kod Povjerenika za informiranje utvrđeno je da je žalitelj podnio žalbe protiv rješenja Športske zajednice grada Ogulina Broj: MP-07-1/18-I od 20. srpnja 2018. godine, kojim je odbijen njegov zahtjev od 23. travnja 2018. godine u predmetu KLASA: 008-04/18-01/518 te protiv rješenja Broj: MP-07-2/18-I od 20. srpnja 2018. godine, kojim je odbačen njegov zahtjev od 9. svibnja 2018. godine u predmetu KLASA: 008-04/18-01/519.

Iz obrazloženja osporenog rješenja proizlazi da je prvostupanjsko tijelo po zahtjevima žalitelja od 23. travnja 2018. godine i 9. svibnja 2018. godine, donijelo rješenje o odbijanju zahtjeva Broj: MP-05/18-10 od 25. svibnja 2018. godine o čemu nije obavijestilo Povjerenika za informiranje povodom uložene žalbe zbog tzv. šutnje uprave, pa je iz navedenog razloga gore citiranim rješenjima Povjerenika za informiranje naloženo prvostupanjskom tijelu da odluči o istim zahtjevima sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama. Iz istog rješenja također proizlazi da je po primitku rješenja Povjerenika za informiranje, prvostupanjsko tijelo zaključilo da je pogrešno primijenilo odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama o rješavanju zahtjeva te je donijelo osporeno rješenje kojim je o dva zahtjeva žalitelja odlučilo posebnim rješenjima, na način da je zahtjev od 23. travnja odbilo zbog tzv. zlouporabe prava, a zahtjev od 9. svibnja 2018. godine odbacilo iz razloga neposjedovanja traženih informacija.

Člankom 111. stavkom 1. Zakona o općem upravnom postupku je propisano da kad je u rješenju dana pogrešna uputa o pravnom lijeku, stranka može postupiti po važećim propisima ili po uputi. Stranka koja postupi po pogrešnoj uputi ne može zbog toga imati štetnih posljedica.

Iz žalbe žalitelja je razvidno da on nije postupio po uputi o pravnom lijeku te je podnio žalbu Povjereniku za informiranje sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama, pa je u tom smislu u drugostupanjskom postupku zaključeno kako zbog navedene upute žalitelj nije pretrpio nikakve štetne posljedice. Osim navedenog, žalitelj u predmetnoj žalbi sam navodi da se radi o pogrešnoj uputi, pa je razvidno da je upoznat sa činjenicom kojem drugostupanjskom tijelu se izjavljuje žalba u postupku ostvarivanja prava na pristup informacijama.

Na temelju provedenog žalbenog postupka zaključeno je da je u konkretnom slučaju prvostupanjsko tijelo samo promijenilo svoju raniju odluku te postupilo sukladno članku 113. Zakona o općem upravnom postupku, donošenjem dvaju rješenja kojima je žalitelju dana  mogućnost izjavljivanja žalbe, koju je isti i iskoristio te se o rješenjima kojima je zamijenjeno ranije rješenje Broj: MP-05/18-10 od 25. svibnja 2018. godine vode žalbeni postupci kod Povjerenika za informiranje, pa se osporenim rješenjem ne može utjecati na prava žalitelja. Stoga se ne mogu prihvatiti navodi žalitelja te je njegova žalba protiv osporenog rješenja ocijenjena kao neosnovana. Naime, iako je prvostupanjsko tijelo u ranijim žalbenim postupcima propustilo obavijestiti Povjerenika za informiranje da je o zahtjevima žalitelja bilo odlučeno, pa se u osporenom rješenju kao razlog za promjenu odluke prvostupanjskog tijela navodi rješenja Povjerenika za informiranje kojima je naloženo rješavanje zahtjeva, to ipak ne znači da prvostupanjsko tijelo nije imalo ovlasti u postupku protiv rješenja Broj: MP-05/18-10 od 25. svibnja 2018. godine promijeniti svoju odluku.

Člankom 116. stavkom 1. točkom 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09.) propisano je da će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je u prvostupanjskom postupku bilo nedostataka, ali da su oni takvi da nisu mogli utjecati na rješenje stvari.

Na temelju provedenog žalbenog postupka, Povjerenik za informiranje je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku bilo nedostataka, ali da su oni takvi da nisu mogli utjecati na rješenje ove upravne stvari. Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 2. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred  Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske, u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.                    

POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Zoran Pičuljan