KLASA: UP/II-008-07/18-01/856
URBROJ: 401-01/10-19-3
Zagreb, 11. lipnja 2019. godine
Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13 i 85/15), povodom žalbe ……… iz Zagreba, ………, izjavljene protiv rješenja Hrvatske banke za obnovu i razvitak Broj: 30/2018 od 21. studenog 2018. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Hrvatske banke za obnovu i razvitak, Broj: 30/2018 od 21. studenog 2018. godine.
2. Poništava se obavijest Hrvatske banke za obnovu i razvitak, Klasifikacijska oznaka: OIU-IO/17-03, Urudžbeni broj: DO-18-466 od 23. studenog 2018. godine.
3. Predmet se vraća prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev za pristup informacijama ……… (u daljnjem tekstu: žalitelj) kojim je tražio preslike ugovora o javnoj nabavi i računa kojima se dokazuje ispunjavanje obveza dobavljača pobliže navedenih u zahtjevu za pristup informacijama, temeljem članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, s obzirom da prvostupanjsko tijelo smatra da postupanje po zahtjevu žalitelja dovodi do opterećivanja rada i redovitog funkcioniranja tijela javne vlasti.
Dopisom Hrvatske banke za obnovu i razvitak, Klasifikacijska oznaka: OIU-IO/17-03, Urudžbeni broj: DO-18-466 od 23. studenog 2018. godine žalitelj je obaviješten da su podaci o plaćanjima po ugovorima za dobavljača KSU d.o.o. objavljeni na internetskim stranicama Narodnih novina.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu i to zbog bitne povrede upravnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe da iz obrazloženja osporenog rješenja nije vidljivo koje je odlučne činjenice prvostupanjsko tijelo uzelo u obzir prilikom primjene članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama. Smatra da se u konkretnom slučaju radi o raspolaganju javnim sredstvima u smislu članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, u kojem slučaju ne postoji mogućnost zlouporabe prava na pristup informacijama. Smatra da je u prvostupanjskom postupku počinjena bitna povreda odredaba upravnog postupka iz članka 30., 50. i 51. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, 47/09).
U odnosu na obavijest prvostupanjskog tijela, osporava navod prvostupanjskog tijela da bi traženi podaci bili javno objavljeni. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je osnovana.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 25. listopada 2018. godine tražio sljedeće informacije:
1. Podaci koji su važni za prepoznavanje informacije: U registru ugovora javne nabave naveli ste pod evidencijski broj EVB 091-18 za Višenamjenski uređaji za umnožavanje koristite dobavljača KSU d.o.o. 34976993601. Stoga molim sljedeću informaciju: presliku ugovora s dobavljačem, presliku dosada zaprimljenih računa po navedenom ugovoru ili drugu vjerodostojnu ispravu iz koje proizlazi ispunjenje usluge dobavljača, podatke o plaćanju po navedenom ugovoru i/ili računu.
2. Podaci koji su važni za prepoznavanje informacije: U registru ugovora javne nabave naveli ste pod evidencijski broj VV 001-17, 2017/S za Nabava usluge financijskih posrednika za provedbu financijskog instrumenta „ESIF KREDITI ZA RAST I RAZVOJ“ u okviru operativnog programa „KONKURENTNOST I KOHEZIJA 2014. – 2020., grupa I predmeta nabave VV 001-17, 2017/S koristite dobavljača Privredna banka Zagreb d.d. Stoga molim sljedeću informaciju: presliku ugovora s dobavljačem, presliku dosada zaprimljenih računa po navedenom ugovoru ili drugu vjerodostojnu ispravu iz koje proizlazi ispunjenje usluge dobavljača, podatke o plaćanju po navedenom ugovoru i/ili računu.
3. Podaci koji su važni za prepoznavanje informacije: U registru ugovora javne nabave naveli ste pod evidencijski broj VV 001-17, 2017/S za Nabava usluge financijskih posrednika za provedbu financijskog instrumenta „ESIF KREDITI ZA RAST I RAZVOJ“ u okviru operativnog programa „KONKURENTNOST I KOHEZIJA 2014. – 2020., grupa I predmeta nabave VV 001-17, 2017/S koristite dobavljača Erste&Steiermarkische bank d.d.. Stoga molim sljedeću informaciju: presliku ugovora s dobavljačem, presliku dosada zaprimljenih računa po navedenom ugovoru ili drugu vjerodostojnu ispravu iz koje proizlazi ispunjenje usluge dobavljača, podatke o plaćanju po navedenom ugovoru i/ili računu.
4. Podaci koji su važni za prepoznavanje informacije: U registru ugovora javne nabave naveli ste pod evidencijski broj VV 001-17, 2017/S za Nabava usluge financijskih posrednika za provedbu financijskog instrumenta „ESIF KREDITI ZA RAST I RAZVOJ“ u okviru operativnog programa „KONKURENTNOST I KOHEZIJA 2014. – 2020., grupa I predmeta nabave VV 001-17, 2017/S koristite dobavljača Zagrebačka banka d.d.. Stoga molim sljedeću informaciju: presliku ugovora s dobavljačem, presliku dosada zaprimljenih računa po navedenom ugovoru ili drugu vjerodostojnu ispravu iz koje proizlazi ispunjenje usluge dobavljača, podatke o plaćanju po navedenom ugovoru i/ili računu.
Osporenim rješenjem Hrvatske banke za obnovu i razvitak (dalje u tekstu: HBOR) odbijen je zahtjev žalitelja za pristup informacijama temeljem odredbe članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama. U obrazloženju osporenog rješenja navode se svi zahtjevi žalitelja koje je tijelo javne vlasti zaprimilo od 23. siječnja 2017. godine do 25. listopada 2018. godine te o načinu rješavanja svakog pojedinog zahtjeva žalitelja. Navodi se da je žalitelj u periodu od 23. siječnja 2017. do 25. listopada 2018. godine podnio 42 zahtjeva za pristup informacijama, odnosno 146 zahtjeva ukoliko bi se uključili podzahtjevi koji se ukupno odnose na cca 8.330 stranica materijala i gotovo 7.000 odobrenja te da je očito da je u konkretnom slučaju, zbog ukupnog broja zahtjeva, učestalosti podnošenja zahtjeva i opsežnosti svih zahtjeva žalitelja, došlo do opterećenja rada i funkcioniranja tijela javne vlasti te da su ostvarene sve pretpostavke za primjenu članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Navedeni zaključak prvostupanjskog tijela nije moguće prihvatiti iz sljedećih razloga.
Člankom 23. stavkom 5. točkom 5. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako jedan ili više međusobno povezanih podnositelja putem jednog ili više funkcionalno povezanih zahtjeva očito zloupotrebljava pravo na pristup informacijama, a osobito kada zbog učestalih zahtjeva za dostavu istih ili istovrsnih informacija ili zahtjeva kojima se traži velik broj informacija dolazi do opterećivanja rada i redovitog funkcioniranja tijela javne vlasti.
Člankom 16. stavkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije o raspolaganju javnim sredstvima dostupne javnosti i bez provođenja testa razmjernosti i javnog interesa, osim ako ne predstavljaju klasificiran podatak.
Sukladno članku 10. stavku 1. točki 9. Zakona o pravu na pristup informacijama tijela javne vlasti obvezna su na internetskim stranicama na lako pretraživ način i u strojno čitljivom obliku objavljivati informacije o postupcima javne nabave, dokumentaciju potrebnu za nadmetanje, informacije o izvršavanju ugovora i druge informacije za koje postoji obveza objavljivanja sukladno zakonu kojim se uređuje javna nabava.
Iz obrazloženja presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj: UsII-460/18 od 30. siječnja 2019. godine u bitnom proizlazi da u slučaju traženja informacija koje se odnose na raspolaganje javnim sredstvima u smislu članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama ne postoji mogućnost zlouporabe prava na pristup informacijama.
Imajući u vidu navedeno, kao i činjenicu da se za informacije koje se tiču javne nabave pretpostavlja interes javnosti (zbog čega i postoji obveza proaktivne objave informacija u smislu članka 10. Zakona o pravu na pristup informacijama), valjalo je zbog pogrešne primjene odredbe članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama poništiti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak temeljem članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, 47/09), iz kojeg razloga je odlučeno kao pod točkama 1. i 3. izreke ovog rješenja.
U ponovljenom postupku prvostupanjsko tijelo će odlučiti o svakom pojedinom dokumentu koji je predmet zahtjeva žalitelja, vodeći računa o tome da informacija o raspolaganju javnim sredstvima u smislu članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama uključuje podatak o osobi i iznosu isplaćenih sredstava.
Ukoliko tijelo javne vlasti utvrdi da za zatraženu informaciju postoje ograničenja pristupa informacijama iz članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama za koje je potrebno provesti test razmjernosti i javnog interesa, tada je dužno postupiti sukladno odredbi članka 16. Zakona o pravu na pristup informacijama te utvrditi preteže li za traženu informaciju javni interes ili potreba zaštite prava na ograničenje.
Što se tiče obavijesti prvostupanjskog tijela, ističe se kako slijedi.
Člankom 23. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da tijelo javne vlasti ne donosi rješenje kad korisnika obavještava da je informacija javno objavljena.
Po mišljenju Povjerenika za informiranje, navedena odredba obvezuje prvostupanjsko tijelo da žalitelju dostavi obavijest gdje je informacija javno objavljena, zbog čega se ne može prihvatiti paušalno upućivanje prvostupanjskog tijela na internetsku stranicu Narodnih novina.
Bit navedene odredbe je da se korisniku stvarno omogući pristup informaciji, koja mora biti potpuna i točna u smislu odredbe članka 7. Zakona o pravu na pristup informacijama, odnosno od korisnika se ne može zahtijevati poduzimanje dodatnih radnji kako bi došao do tražene informacije.
Osim toga, za sada se ne mogu otkloniti niti žalbeni navodi prema kojima podaci o plaćanju dobavljačima nisu bili javno objavljeni u trenutku podnošenja zahtjeva za pristup informacijama.
Slijedom navedenog, zbog pogrešne primjene odredbe članka 23. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, valjalo je poništiti obavijest prvostupanjskog tijela te predmet vratiti prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak temeljem članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, 47/09), iz kojeg razloga je odlučeno kao pod točkama 2. i 3. izreke ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan