KLASA: UP/II-008-07/19-01/296

URBROJ: 401-01/06-19-4

Zagreb, 4. lipnja 2019. godine

Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15), povodom žalbe ……… iz Gline, ………, izjavljene protiv rješenja trgovačkog društva Vodovod Glina d.o.o. URBROJ: 01/19-155/1-I od 27. ožujka 2019. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se rješenje trgovačkog društva Vodovod Glina d.o.o. URBROJ: 01/19-155/1-I od 27. ožujka 2019. godine.

2. Odobrava se ……… pravo na pristup preslikama sljedećih informacija:

- Narudžbenicama trgovačkog društva Vodovod Glina d.o.o., kao naručitelja, prema Uredu ovlaštenog inženjera geodezije ………, kao dobavljaču - Br. 10/17 od 9. veljače 2017. godine, Br. 30/17 od 18. travnja 2017. godine i Br. 77/2017 od 3. listopada 2017. godine, i

- Ponudama Ureda ovlaštenog inženjera geodezije ………trgovačkom društvu Vodovod Glina d.o.o., koje su prilog navedenih narudžbenica za Izradu elaborata nepotpunog izvlaštenja - od 4. svibnja 2016. godine, 12. travnja 2017. godine, i 3. listopada 2017. godine.

3. Nalaže se trgovačkom društvu Vodovod Glina d.o.o. da postupi sukladno točki 2. izreke ovog rješenja u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev za pristup informacijama ……… (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 22. listopada 2018. godine, kojim su zatražene preslike ugovora sklopljenih na temelju provedenog postupka za usluge izrade geodetskih elaborata sukladno Planu nabave trgovačkog društva Vodovod Glina d.o.o. za 2017. godinu, temeljem odredbe članka 23. stavka 5. točke 1., u vezi s člankom 15. stavkom 2. točkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer zatražene informacije sadrže zakonom zaštićene osobne podatke.

Protiv navedenog rješenja žalitelj je uložio žalbu u kojoj u bitnom navodi da rješenje osporava u cijelosti i to zbog pogrešne primjene materijalnog i procesnog prava i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Nadalje, navodi kako prvostupanjsko tijelo nije postupilo prema uputi iz rješenja Povjerenika za informiranje KLASA: UP/II-008-07/18-01/834, URBROJ: 401-01/06-19-2 od 19. veljače 2019. godine, pri čemu je segmentirano koristilo stajališta drugostupanjskog tijela a zaobišlo konkretne okolnosti, s obzirom da posjeduje tražene informacije iz zahtjeva a istima odbija omogućiti pristup iz neobjašnjivih razloga. Također, navodi kako razlog ograničenja pristupa informacijama iz osporenog rješenja smatra pogrešnim, obzirom da se u konkretnom slučaju radi o traženju informacija vezanih za poslovne odnose u kojima predmet zahtjeva nisu osobni podaci. Ističe odredbu članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama te da nema zakonskog razloga da se izbjegava primjena navedene odredbe u konkretnom slučaju. Žalitelj navodi kako je ta činjenica dobro poznata i prvostupanjskom tijelu, s obzirom da unatoč tome što u osporenom rješenju navodi kako pristup informacijama treba ograničiti zbog zaštite osobnih podataka, u istom rješenju navodi osobno ime treće osobe čije podatke štiti. Ističe kako nije bilo potrebe provoditi test razmjernosti i javnog interesa , jer se isti kod raspolaganja javnim sredstvima ne primjenjuje. Zaključno navodi kako osporeno rješenje ne sadrži valjane i bitne razloge za odbijanje njegovog zahtjeva i predlaže Povjereniku za informiranje da navedeno rješenje poništi i omogući mu pristup traženim informacijama. Predlaže da se žalba uvaži. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je osnovana.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 22. listopada 2018. godine zatražio od trgovačkog društva Vodovod Glina d.o.o. sljedeće informacije: preslike svih ugovora koji su sklopljeni na temelju provedenog postupka i odabira pružatelja usluga izrade geodetskih elaborata za potrebe navedene u članku 3. točki 1. Plana nabave Vodovoda Glina d.o.o. za 2017. godinu. Nadalje, utvrđeno je da je trgovačko društvo Vodovod Glina d.o.o. povodom navedenog zahtjeva dostavilo žalitelju odgovor URBROJ: 01/18-1591/1-I od 6. studenoga 2018. godine, u kojem su ga izvijestili da je Planom nabave za 2017. godinu naveden kao predmet nabave - Geodetski elaborati nepotpunog izvlaštenja ukupne procijenjene vrijednosti 50.000,00kn te da je za navedeni predmet nabave proveden postupak javne nabave sukladno članku 5. Pravilnika o provedbi postupka jednostavne nabave od 24. veljače 2017. godine URBROJ: 01/17-147/1-I te da se po odabiru najpovoljnije ponude pristupilo izdavanju narudžbenice.

Iz spisa predmeta je utvrđeno da je žalitelj nakon zaprimanja citiranog odgovora, dana 6. studenoga 2018. godine trgovačkom društvu Vodovod Glina d.o.o. podnio zahtjev za dopunu informacije sljedećeg sadržaja: „s obzirom da iz sadržaja odgovora koji je zaprimio povodom zahtjeva od 22. listopada 2018. godine proizlazi da je navedeno tijelo javne vlasti temeljem prethodno provedene procedure sukladno internom aktu sklopilo poslovni i pravni odnos s gospodarskim subjektom putem narudžbenice/narudžbenica za izvršenje planiranih poslova, smatra da je isto po navedenom zahtjevu bilo dužno dostaviti mu preslike tih narudžbenica, i to svih koje se temelje na zatraženom dijelu godišnjeg Plana nabave za 2017. godinu. Također, ističe da je već iz ranije podnesenog zahtjeva bilo jasno da se tražila dokumentacija proizašla iz realizacije Plana nabave za 2017. godinu, ali da unatoč tome sada moli da mu bez odgode dostave preslike svih izdanih narudžbenica za izvršenje poslova koje se navode u njihovom dopisu URBROJ: 01/18-1591/1-I od 6. studenoga 2018. godine.

Iz spisa predmeta je također utvrđeno je da je trgovačko društvo Vodovod Glina d.o.o. po predmetnom zahtjevu za dopunu informacije donijelo rješenje URBROJ: 01/18-1700/1-I od 6. prosinca 2018. godine kojim je odbilo isti temeljem odredbe članka 23. stavka 5. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer nema osnove za dopunu ili ispravak dane informacije iz članka 24. Zakona o pravu na pristup informacijama. Citirano rješenje je po žalbi žalitelja poništeno rješenjem Povjerenika za informiranje UP/II-008-07/18-01/834, URBROJ: 401-01/06-19-2 od 19. veljače 2019. godine, i istim je predmet vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.

Također je utvrđeno da je trgovačko društvo Vodovod Glina d.o.o. povodom navedenog zahtjeva donijelo osporeno rješenje URBROJ: 01/19-155/1-I od 27. ožujka 2019. godine kojim je isti odbijen temeljem temeljem odredbe članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što su pojedine informacije iz predmetnog zahtjeva zaštićene zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka. Iz spisa predmeta je utvrđeno da je prvostupanjsko tijelo prije donošenja osporene odluke provelo test razmjernosti i javnog interesa.

U žalbenom postupku Povjereniku za informiranje dostavljen je spis na nadležno postupanje po žalbi žalitelja te su u prilogu dopisa URBROJ: 01/19-2661-I od 21. svibnja 2019. godine, kao nadopuna spisa, dostavljene sljedeće informacije koje su predmet ovog postupka: Ponude Ureda ovlaštenog inženjera geodezije ……… trgovačkom društvu Vodovod Glina d.o.o., za Izradu elaborata nepotpunog izvlaštenja - od 4. svibnja 2016. godine, 12. travnja 2017. godine, i 3. listopada 2017. godine; Narudžbenice trgovačkog društva Vodovod Glina d.o.o., kao naručitelja, prema Uredu ovlaštenog inženjera geodezije ………, kao dobavljaču - Br. 10/17 od 9. veljače 2017. godine, Br. 30/17 od 18. travnja 2017. godine i Br. 77/2017 od 3. listopada 2017. godine; Računi Ureda ovlaštenog inženjera geodezije ……… ispostavljeni trgovačkom društvu Vodovod Glina d.o.o. - 20/1/1 od 28. veljače 2017. godine, 36/1/1 od 24. travnja 2017. godine i 107/1/1 od 24. studenoga 2017. godine

Odredbom članka 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.

U članku 15. Zakona o pravu na pristup informacijama propisana su ograničenja prava na pristup informacijama. Tako je člankom 15. stavkom 2. točkom 4. navedenog Zakona propisano da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka. Zakonodavac je također u članku 16. istog Zakona propisao obvezu tijela javne vlasti da prije donošenja odluke kada su zatražene informacije koje podliježu ograničenjima iz članka 15. provede test razmjernosti i javnog interesa. Od provođenja navedenog testa odredbom članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama izuzete su informacije o raspolaganju javnim sredstvima i iste su dostupne javnosti, osim ako informacija predstavlja klasificiran podatak.

Test razmjernosti i javnog interesa procjena je razmjernosti između razloga za omogućavanje pristupa informaciji i razloga za ograničenje te omogućavanje pristupa informaciji ako prevladava javni interes.

Iz zakonske definicije testa razmjernosti i javnog interesa proizlazi kako se navedenim testom procjenjuje odnos između dvaju zaštićenih interesa i to interesa zaštite određene informacije i interesa pružanja informacije. Važno je naglasiti da su oba interesa legitimna i predstavljaju javni interes samim time što su uređeni zakonom i priznati kao legitimni. Tako je u javnom interesu zaštititi vrijednosti i interese koji se štite kao što je u javnom interesu pružiti korisnicima informaciju koja je u posjedu tijela javne vlasti. Stoga je svrha testa razmjernosti i javnog interesa ocijeniti je li javni interes da se omogući pristup informaciji veći od potencijalne i vjerojatne štete koja bi nastala objavom informacije. Sadržaj testa razmjernosti i javnog interesa je usporediti odnosno odvagnuti ta dva interesa u njihovom međusobnom odnosu u svakom konkretnom slučaju.

Odredbom članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da tijelo javne vlasti može ograničiti pristup informaciji ako je informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka.

Sukladno članku 99. Uredbe (EU) 2016/679 Europskog parlamenta i Vijeća od 27. travnja 2016. godine o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka i slobodnom kretanju takvih podataka te o stavljanju izvan snage Direktive 95/46/EZ (dalje u tekstu: Opća uredba o zaštiti podataka), ista je u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u državama članicama od 25. svibnja 2018. godine.

Uvodnom odredom broj 4. Opće uredbe o zaštiti podataka propisano je da bi obrada osobnih podataka trebala biti osmišljena tako da bude u službi čovječanstva. Dalje se navodi da pravo na zaštitu osobnih podataka nije apsolutno pravo, te da ga se mora razmatrati u skladu s načelom proporcionalnosti, odnosno da se predmetnom Uredbom poštuju sva temeljna prava i uvažavaju slobode i načela priznata Poveljom koja su sadržana u ugovorima, uključujući slobodu izražavanja i informiranja.

Člankom 4. Opće uredbe o zaštiti podataka propisano je da su osobni podaci svi podaci koji se odnose na pojedinca čiji je identitet utvrđen ili se može utvrditi („ispitanik“): pojedinac čiji se identitet može utvrditi jest osoba koja se može identificirati izravno ili neizravno, osobito uz pomoć identifikatora kao što su ime, identifikacijski broj, podaci o lokaciji, mrežni identifikator ili uz pomoć jednog ili više čimbenika svojstvenih za fizički, fiziološki, genetski, mentalni, ekonomski, kulturni ili socijalni identitet tog pojedinca.

U obrazloženju osporenog rješenja navedeno je kako je nakon provedenog testa razmjernosti i javnog interesa zaključeno da će se zbog zaštite osobnih podataka ovlaštenog inženjera, koji nije dao privolu za omogućavanje pristupa njegovim podacima, odbiti zahtjev žalitelja. Međutim uvidom u bilješku o provedenom testu razmjernosti i javnog interesa od strane prvostupanjskog tijela URBROJ: 01/19-153/1-I od 26. ožujka 2019. godine, koja prileži spisu predmeta, utvrđeno je da tijelo javne vlasti u istom nije razmatralo razloge za omogućavanje pristupa informacijama nego je zaključivši da tražene informacije sadrže osobne podatke uzelo u obzir samo razloge za ograničenje pristupa informacijama i zaključilo da zahtjev treba odbiti

U odnosu na zaštitu osobnih podataka je potrebno naglasiti da kada utvrdimo da je nešto osobni podatak to automatski ne znači da je on i u svakom pojedinom slučaju zaštićen. Ispitujući pravilnost provedenog testa razmjernosti prvostupanjskog tijela Povjerenik za informiranje je izvršio uvid u informacije koje su predmet ovog postupka te je uzeo u obzir da iste sadrže mogući razlog za ograničenje pristupa informacijama.

Uvidom u predmetne informacije utvrđeno je da iste sadrže podatke o Uredu ovlaštenog inženjera geodezije ………, odnosno osobne podatke imenovanog inženjera. Međutim, iz javno objavljenog Imenika ovlaštenih inženjera geodezije, na poveznici http://www.hkoig.hr/clanovi/imenik_geo.php je razvidno da su u istom navedeni svi podaci koji se nalaze i na informacijama koje su predmet ovog postupka (narudžbenicama čiji su prilog ponude), pa je u žalbenom postupku zaključeno da nema mjesta ograničenju pristupa informacijama koje su već svima javno dostupne u javnom registru ovlaštenih inženjera upravo u svrhu traženja usluga kakve je imenovani inženjer pružao u konkretnom slučaju.

Osim navedenog se ističe da je žalitelj u konkretnom slučaju tražio informacije koje se odnose na raspolaganje javnim sredstvima, koje može tražiti svaka pravna ili fizička osoba, a također se odnosi i na odluku tijela javne vlasti u postupku jednostavne nabave usluge izrade elaborata kao predmeta nabave.

U članku 10. stavku 1. točki 9. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da su tijela javne vlasti obvezna na internetskim stranicama na lako pretraživ način i u strojno čitljivom obliku objavljivati informacije o postupcima javne nabave, dokumentaciju potrebnu za nadmetanje, informacije o izvršavanju ugovora i druge informacije za koje postoji obveza objavljivanja sukladno zakonu kojim se uređuje javna nabava. Uvidom u internetske stranice trgovačkog društva Vodovod Glina d.o.o. utvrđeno je da je vezano za postupke javne nabave u 2017. godini, na poveznici http://vodovod-glina.hr/category/nabava/ objavljen Pravilnik o provedbi postupaka jednostavne nabave URBROJ: 01/17-147/1-I od 24. veljače 2017. godine, Plan nabave za 2017. godinu URBROJ: 01/17-148/I-1 od 27. veljače 2017. godine, i Izmjene i dopune plana nabave za 2017. godinu URBROJ: 01/17-410/I-1 od 26. lipnja 2017. godine. Međutim, na internetskoj stranici tijela javne vlasti nisu pronađene informacije o koje se odnose na postupke jednostavne nabave.

Trgovačko društvo Vodovod Glina d.o.o. predstavlja tijelo javne vlasti koje je obvezno postupati sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama i Zakonu o javnoj nabavi, te je stoga obvezno postupati sukladno citiranoj odredbi kako bi se osigurala transparentnost njegova rada. Osim navedenog informacije koje su zahtjevom tražile u konkretnom slučaju mogla bi zatražiti bilo koja domaća ili strana, fizička ili pravna osoba, a za pristup takvim informacijama o potrošnji javnih sredstava javni interes se podrazumijeva. Nakon provedenog žalbenog postupka zaključeno je da se može omogućiti pristup informacijama o narudžbenicama, čiji su prilog ponude. Naime, upravo na temelju navedenih narudžbenica došlo je do potrošnje javnih sredstava, a načelo transparentnosti djelovanja tijela javne vlasti podrazumijeva mogućnost da javnost preispituje u koju se svrhu troše javna sredstva. Dakle, javnost ima pravo biti upoznata s činjenicom na što se troše javna sredstva, te se informacije o nabavi naručitelja koji je tijelo javne vlasti u konkretnom slučaju mogu omogućiti žalitelju u cijelosti, a kako je to navedeno u izreci ovog rješenja.

Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da kad utvrdi da je žalba osnovana, Povjerenik će rješenjem korisniku omogućiti pristup informaciji.

Slijedom navedenog, valjalo je sukladno članku 117. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ 47/09) u vezi s člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama riješiti kao u izreci ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Zoran Pičuljan