KLASA: UP/II-008-07/18-01/447

URBROJ: 401-01/06-19-2

Zagreb,  4. lipnja 2019.

Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13 i 85/15), povodom žalbe ……… iz Osijeka, ………, izjavljene protiv rješenja Grada Osijeka KLASA: 008-01/18-01/13, URBROJ: 2158/01-02-03/03-17-08 od 17. svibnja 2018. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba ………, izjavljena protiv rješenja Grada Osijeka KLASA: 008-01/18-01/13, URBROJ: 2158/01-02-03/03-17-08 od 17. svibnja 2018. godine, kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem Grada Osijeka, odbijen je prigovor ……… (u daljnjem tekstu: žalitelj),  izjavljen protiv obavijesti Grada Osijeka Klasa: 008-01/18-01/13, Urbroj: 2158/01-03-02/01-18-04 od 4. travnja 2018. godine, temeljem odredbe članka 122. stavka 3. Zakona o općem upravnom postupku u vezi članka 1. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što su žalitelju tražene informacije dostupne kao podnositelju tužbe u okviru upravnog spora UsI-753/17. U osporenom rješenju prvostupanjsko tijelo se pozvalo i na odredbu članka 23. stavka 5. točke 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, a u vezi sa člankom 15. stavkom 1. navedenog Zakona, kojim je propisano da će tijela javne vlasti ograničiti pristup informacijama koje se tiču svih postupaka koje vode nadležna tijela u prethodnom i kaznenom postupku za vrijeme trajanja tih postupaka.

Protiv osporenog rješenja žalitelj je pravovremeno izjavio žalbu, u kojoj u bitnom navodi kako isto nije zakonito te je usmjereno na sprječavanje dokazivanja sumnji na nezakonito postupanje prvostupanjskog tijela i stalnog sudskog vještaka. U nastavku žalitelj najprije navodi da njegovo traženje iz predmetnog zahtjeva nema veze sa prijmom u službu  nego da je tražio neke sasvim treće informacije, a u nastavku navodi da je u upravnom sporu koji se navodi u osporenom rješenju UsI-753/17, kao tužitelj predložio dostavu izvornika konkretnih isprava te da je Upravni sud donio rješenje kojim je naložio dostavu istih Gradu Osijeku kao tuženiku, no da u spis nije ništa dostavljeno. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je neosnovana.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je kako je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 22. ožujka 2018. godine zatražio od Grada Osijeka sljedeće informacije: 1. tko je (ime ili prezime jedne ili više osoba), kojeg dana i na koji način iz Grada Osijeka kao poslodavca ……… kontaktirao stalnog sudskog vještaka ………? (moli presliku e-maila ili pisanog kontaktiranja, ili imena i prezimena osoba dužnosnika, ili službenika koje su telefonom, mobitelom ili osobno kontaktirale), i 2. je li Grad Osijek u srpnju 2017. godine ili prije toga naručio bilo kakav prijevod kako bi bio stranka stalnog sudskog tumača ………?. Nadalje je utvrđeno da je povodom predmetnog zahtjeva Grad Osijek dostavio žalitelju obavijest Klasa: 008-01/18-01/13, Urbroj: 2158/01-03-02/01-18-04 od 4. travnja 2018. godine, sukladno članku 1. stavku 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, koji propisuje da se odredbe navedenog Zakona ne primjenjuju na stranke u sudskim, upravnim i drugim na zakonu utemeljenim postupcima, kojima je dostupnost informacija iz tih postupaka utvrđena propisom. Također je utvrđeno da je žalitelj protiv citirane obavijesti podneskom koji je zaprimljen kod Povjerenika za informiranje dana 11. travnja 2018. godine podnio prigovor, kao i da je Povjerenik za informiranje isti dopisom KLASA: 008-04/18-01/220, URBROJ: 401-01/04-18-4 od 3. svibnja 2018. godine ustupio Gradonačelniku Grada Osijeka na nadležno postupanje. Utvrđeno je i da je Gradonačelnik Grada Osijeka o prigovoru žalitelja donio rješenje KLASA: 008-01/18-01/13, URBROJ: 2158/01-02-03/03-17-08 od 17. svibnja 2018. godine kojim je isti odbijen kao neosnovan i protiv kojeg je žalitelj izjavio žalbu u ovom predmetu.

Iz obrazloženja osporenog rješenja proizlazi da je žalitelju obavijest protiv koje je bio izjavio prigovor dostavljena temeljem činjenice da je žalitelj podnio tužbu i pokrenuo upravni spor pred Upravnim sudom u Osijeku vezano za prijam u službu ……… na radno mjesto u Gradskoj upravi Grada Osijeka, a u pogledu kojeg traži informacije iz zahtjeva (UsI-753/17), koji je u tijeku. Iz istog je obrazloženja razvidno da prvostupanjsko tijelo smatra da su žalitelju informacije koje je tražio zahtjevom za pristup informacijama dostupne sukladno odredbama Zakona o upravnim sporovima u navedenom sudskom postupku. U obrazloženju osporenog rješenja je također navedeno kako je Gradu Osijeku dostavljeno pismeno iz kojeg je vidljivo da Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku provodi izvide radi utvrđivanja eventualnih nezakonitosti i nepravilnosti u provedbi postupka prijma ……… u službu u Gradskoj upravi Grada Osijeka, pa se temeljem odredbe članka 15. stavka 1. te članka 1. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama odbija prigovor žalitelja kao neosnovan.

Člankom 23. stavkom 5. točkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je kako će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako se ispune uvjeti propisani u članku 15. stavku 1. toga Zakona. Člankom 15. stavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je kako će tijela javne vlasti ograničiti pristup informacijama koje se tiču svih postupaka koje vode nadležna tijela u prethodnom i kaznenom postupku za vrijeme trajanja tih postupaka.

Člankom 1. stavkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da se odredbe ovog Zakona ne primjenjuju na stranke u sudskim, upravnim i drugim na zakonu utemeljenim postupcima, kojima je dostupnost informacija iz tih postupaka utvrđena propisom, a u članku 23. stavku 1. točki 4. istog Zakona je propisano da tijelo javne vlasti ne donosi rješenje kad obavještava korisnika da mu je kao stranki u postupku dostupnost informacija iz sudskih, upravnih i drugih na zakonu utemeljenih postupaka propisom utvrđena.

Člankom 156. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09) propisano je da osoba koja smatra da joj je drugim postupanjem javnopravnog tijela iz područja upravnog prava, o kojem se ne donosi rješenje, povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes, može izjaviti prigovor sve dok takvo postupanje traje ili traju njegove posljedice.

Odredbom članka 122. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku propisano je da se prigovor izjavljuje čelniku tijela, ako ovim Zakonom nije drukčije određeno. Stavkom 2. istog članka propisano je da se odredbe o obliku, sadržaju i predaji žalbe na odgovarajući način primjenjuju i na prigovor. U stavku 3. navedenog članka propisano je da čelnik tijela odlučuje o prigovoru rješenjem u roku od osam dana od dana izjavljivanja prigovora. Stavak 4. istoga članka propisuje da se protiv rješenja prvostupanjskog tijela o prigovoru može izjaviti žalba, a protiv rješenja drugostupanjskog tijela o prigovoru može se pokrenutu upravni spor. Ako nema drugostupanjskog tijela, protiv rješenja tijela o prigovoru može se pokrenuti upravni spor.

Iz dokumentacije u spisu predmeta je utvrđeno da je Upravni sud u Osijeku dopisom Poslovni broj: UsI-753/17-46 od 8. svibnja 2018. godine Grad Osijek i žalitelja obavijestio kako je kod istog suda u tijeku upravni spor žalitelja kao tužitelja radi poništenja rješenja Grada Osijeka pod Poslovnim brojem UsI-753/17 te da je 8. svibnja 2018. godine kod istog suda zaprimljen podnesak Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku koja im se dostavlja u prilogu, radi očitovanja sukladno članku 6. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine”, broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. i 29/17.). Daljnjim uvidom u spis predmeta utvrđeno je da se u istom nalazi obavijest Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku Broj: KR-DO-1325/2017 od 3. svibnja 2018. godine kojom je Upravni sud u Osijeku obaviješten da su i dalje u tijeku izvidi radi utvrđivanja eventualnih nezakonitosti i nepravilnosti u provedbi postupka prijma ……… u službu u Upravni odjel za urbanizam i graditeljstvo, komunalno-stambeno gospodarstvo, promet i zaštitu okoliša te mjesnu samoupravu Grada Osijeka.

U žalbenom je postupku prihvaćen stav prvostupanjskog tijela iz osporenog rješenja da je ispravno postupilo kada je žalitelju povodom zahtjeva dostavilo obavijest sukladno članku 1. stavku 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer iz dokumentacije u spisu predmeta proizlazi da je žalitelj stranka/tužitelj u upravnom sporu koji je u tijeku, a vezan je za prijam u službu osobe u pogledu kojeg i traži informacije iz predmetnog zahtjeva za pristup informacijama.

Također, s obzirom da je činjenica da se o informacijama koje su zatražene zahtjevom u trenutku podnošenja prigovora te uložene žalbe protiv osporenog rješenja još vode izvidi potkrijepljena dokumentacijom u spisu predmeta, u žalbenom je postupku zaključeno da je prvostupanjsko tijelo ispravno postupilo kada je odbilo prigovor žalitelja kao neosnovan, navodeći kao razlog i odredbu članka 15. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Povjerenik za informiranje je stoga nakon provedenog žalbenog postupka utvrdio da je prvostupanjski postupak pravilno proveden, a o zahtjevu stranke je prvostupanjsko tijelo odlučilo sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama, pa se prigovori i navodi iznijeti u žalbi ne mogu prihvatiti niti utjecati na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari. Po prestanku ograničenja iz članka 15. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama o dostupnosti zatražene informacije se može ponovo odlučivati sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama.

Slijedom navedenog je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1.  Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred  Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske, u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

                                                           POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Zoran Pičuljan