KLASA: UP/II-008-07/19-01/330

URBROJ: 401-01/10-19-4

Zagreb, 29. svibnja 2019. godine

Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15), povodom žalbe ........., ........., Radovljica, Slovenija, izjavljene protiv rješenja Istarske županije, KLASA: UP/I-008-01/19-01/12, URBROJ: 2163/1-01/4-19-02 od 10. travnja 2019. godine i rješenja KLASA: UP/I-008-01/19-01/12, URBROJ: 2163/1-01/4-19-04 od 11. travnja 2019. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja Istarske županije, KLASA: UP/I-008-01/19-01/12, URBROJ: 2163/1-01/4-19-02 od 10. travnja 2019. godine i rješenja KLASA: UP/I-008-01/19-01/12, URBROJ: 2163/1-01/4-19-04 od 11. travnja 2019. godine kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Rješenjem Istarske županije, KLASA: UP/I-008-01/19-01/12, URBROJ: 2163/1-01/4-19-02 od 10. travnja 2019. godine odbačen je zahtjev ......... (u daljnjem tekstu: žaliteljica), kojim je tražila projekt novopredviđene ceste koji se utvrdio projektom, a koji je sastavni dio građevinske dozvole, temeljem članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama,  jer prvostupanjsko tijelo ne posjeduje zatraženu informaciju.

Elektroničkom poštom od 10. travnja 2019. godine žaliteljica je u bitnom od prvostupanjskog tijela tražila ispravak i ponovno rješenje. Navodi da se joj je omogućen uvid u spis građevinske dozvole za kč.br. 778/19 k.o. Medulin, a ne za njezinu česticu k.č. br. 778/23 k.o., odnosno da je rješenje kolnom pristupu parceli sastavni dio građevinske dozvole za kč. br. 778/19.

Rješenjem Istarske županije, KLASA: UP/I-008-01/19-01/12, URBROJ: 2163/1-01/4-19-04 od 11. travnja 2019. godine (u daljnjem tekstu: rješenje o ispravci) ispravljeno je rješenje Istarske županije, KLASA: UP/I-008-01/19-01/12, URBROJ: 2163/1-01/4-19-02 od 10. travnja 2019. godine na način da u izreci i obrazloženju umjesto „k.č. 778/23“ treba pisati k.č 778/19.

Protiv navedenog rješenja o ispravci pogreške žaliteljica je uložila žalbu putem elektroničke pošte u kojoj u bitnom navodi da ispravak rješenja nije dovoljan, jer se ne slaže sa ostalim sadržajem rješenja. Navodi da nije tražila projekt novopredviđene ceste za svoju parcelu te je zanima na osnovu čega je osnovan kolni pristup nekretnini k.č. 778, k.o. Medulin. Također ističe da je zanima zbog čega niije realiziran navedeni projekt. Predlaže da se žalba prihvati.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žaliteljica zahtjevom za pristup informacijama od 04. travnja 2019. godine tražila sljedeće:

„Projekt novopredviđene ceste, koji se utvrdio projektom, te je sastavni dio građevinske dozovole broj: 06-ii/2-UP/I-1684/79 od 15. siječnja 1979. godine (za vašu informaciju, šaljem u prilogu prvu stranicu građevne dozvole, prvu stranicu projekta, koji je sastavni dio građevne dozvole, izrađenog od strane Urbis 72 i situaciju rješenja trase novopredviđene ceste, koja će se utvrdit projektom, a upravo taj projekt je predmet zahtjeva za uvid i kopije. Dana 19. ožujka 2019. godine sam na zahtjev za pristup informacijama, u pisarnici odjela u Puli napravila uvid u navedenu građevnu dozvolu, u kojoj je kao prilog građevne dozvole, navedena skica situacije trase novopredviđene ceste, koja će se utvrditi projektom Pregledom spisa navedenog projekta buduće prometnice nisam našla, pa stoga molim za uvid u taj dokument i posredovanje kopije. Želim pridobiti traženi dokument, jer sam vlasnica susjedne parcele k.č. 778/23 k.o. Medulin“

U žalbenom postupku Povjereniku za informiranje dostavljen je spis predmeta na nadležno odlučivanje.

Sukladno članku 108. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, 47/09) stranka u žalbi treba navesti rješenje koje pobija, naziv javnopravnog tijela koje je rješenje donijelo i zbog čega je nezadovoljna rješenjem.

Razmatrajući navode žalbe može se utvrditi da žaliteljica ne osporava samo rješenje o ispravku prvostupanjskog tijela, već i prvostupanjsko rješenje, KLASA: UP/I-008-01/19-01/12, URBROJ: 2163/1-01/4-19-02 od 10. travnja 2019. godine.

To je posebno vidljivo iz same žalbe u kojoj su navedena oba rješenja prvostupanjskog tijela, a i sama žaliteljica navodi da ima primjedba na oba rješenja, nazivajući ih dopisima.

Osim toga, žaliteljica sadržajno žalbom ne osporava samo rješenje o ispravku, već osporava i navode obrazloženja prvostupanjskog rješenja, KLASA: UP/I-008-01/19-01/12, URBROJ: 2163/1-01/4-19-02 od 10. travnja 2019. godine, na koji način ističe da je nezadovoljna i tim rješenjem.

Slijedom svega navedenog, treba smatrati da se žalba žaliteljice odnosi na rješenje o ispravku i prvostupanjsko rješenje, KLASA: UP/I-008-01/19-01/12, URBROJ: 2163/1-01/4-19-02 od 10. travnja 2019. godine.

U odnosu na prvostupanjsko rješenje, KLASA: UP/I-008-01/19-01/12, URBROJ: 2163/1-01/4-19-02 od 10. travnja 2019. godine, ističe se kako slijedi.

Iz obrazloženja navedenog rješenja u bitnom proizlazi da prvostupanjsko rješenje ne posjeduje traženu informaciju, iz razloga što navedeni projekt nije realiziran.

Dopisom Povjerenika za informiranje, KLASA: UP/II-008-07/19-01/330, URBROJ: 401-01/10-19-2 od 20. svibnja 2019. godine od prvostupanjskog tijela je zatražena nadopuna spisa, odnosno očitovanje o tome je li po saznanjima prvostupanjskog tijela ikada započeo rad na predmetnom projektu, odnosno je li angažirana osoba koja ga je trebala izraditi.

Člankom 23. stavkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.

Iz dopisa prvostupanjskog tijela, KLASA: UP/I-008-01/19-01/12, URBROJ: 2163/1-01/4-19-08 od 24. svibnja 2019. godine upućenog Povjereniku za informiranje u bitnom proizlazi da u arhivi prvostupanjskog tijela ne postoji projekt novopredviđene ceste koja je predmet upita žaliteljice, te da po njihovim saznanjima navedeni projekt nikad nije započet, a da nemaju saznanja je li angažirana osoba koja je trebala izraditi navedeni projekt.

Slijedom navedenog, proizlazi da prvostupanjsko tijelo ne posjeduje traženu informaciju, pa je pravilno odbacilo zahtjev žaliteljice temeljem članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Posebno se napominje da nije u nadležnosti Povjerenika za informiranje da utvrđuje obvezu tijela javne vlasti na posjedovanje informacije.

Što se tiče rješenja o ispravku, ističe se sljedeće.

Uvidom u navedeno rješenje utvrđeno je da su ispravljeni izreka i obrazloženje na način da umjesto „k.č. 778/23“ treba pisati „k.č. 778/19“.

Na navedeni način prihvaćeni su navodi žaliteljice iz elektroničke pošte od 10. travnja 2019. godine, s obzirom da iz prve stranice građevinske dozvole Općine Pula, Broj: 06-II/2-UP/I-1684/79 od 15. siječnja 1984. godine proizlazi da se ista  odnosi na kč. 778/19.

Osim toga, sama žaliteljica u žalbi ističe da je prvostupanjsko tijelo napravilo ispravak rješenja.

Međutim, s obzirom na to da je u žalbenom postupku utvrđeno da  prvostupanjsko tijelo ne posjeduje traženu informaciju, ne može se prihvatiti navod žaliteljice da navedeni ispravak nije dovoljan, jer svojim žalbenim navodima nije uspjela dovesti u sumnju zakonitost i pravilnost prvostupanjskog rješenja o ispravku pogreške.

Slijedom svega navedenog, temeljem članka 116. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku trebalo je odbiti žalbu protiv rješenja prvostupanjskog tijela, KLASA: UP/I-008-01/19-01/12, URBROJ: 2163/1-01/4-19-02 od 10. travnja 2019. godine te rješenja o ispravku, pa je odlučeno kao u izreci.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

                                                           POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

                                                           dr. sc. Zoran Pičuljan