KLASA: UP/II-008-07/19-01/389
URBROJ: 401-01/10-19-2
Zagreb, 29. svibnja 2019. godine
Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15), povodom žalbe ......... iz Splita, ........., izjavljene protiv rješenja Središnjeg državnog ureda za obnovu i stambeno zbrinjavanje, KLASA: UP/I-008-01/19-01/01, URBROJ: 510-01/04-19-01 od 01. travnja 2019. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Središnjeg državnog ureda za obnovu i stambeno zbrinjavanje, KLASA: UP/I-008-01/19-01/01, URBROJ: 510-01/04-19-01 od 01. travnja 2019. godine.
2. Predmet se dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbačen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žaliteljica), temeljem članka 20. stavka 2. Zakona o pravu na pristup informacijama, s obzirom da žaliteljica u ostavljenom roku od pet dana nije ispravila zahtjev na način da se sa sigurnošću može utvrditi koja je informacija predmet postupka.
Protiv navedenog rješenja žaliteljica je uložila žalbu u kojoj u bitnom navodi da je prvostupanjsko tijelo žaliteljicu dopisom od 27. ožujka 2018. godine obavijestilo o visini financijskih sredstava za obnovu kuća onih korisnika za koje žaliteljica traži dodatne informacije. Posebno naglašava da je početni zahtjev suzila te da traži dokumentaciju za tri korisnika. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je osnovana.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žaliteljica zahtjevom za pristup informacijama od 25. rujna 2018. godine od Grada Vrlike, a koji je ustupljen Središnjem državnom uredu za obnovu i stambeno zbrinjavanje, tražila doslovno sljedeće informacije:
„Iz postupka obnove u Domovinskom ratu oštećenih kuća – molim presliku ove dokumentacije:
- zapisnika Komisije o pregledu oštećenja
- zahtjeva za obnovu, s imenima osoba kućanstva
- izdane potvrde Grada Vrlika ili rješenja Županijskog odjela za obnovu temeljem kojeg je obnova vršena
- nacrt prethodnog stanja objekta i opis oštećenja, s naznakom objekta u obnovi
- nacrt novog-tj. izvedenog stanja, s oznakom objekta u obnovi
- troškovnik utrošenih sredstava iz državnog proračuna
- zapisnik o primopredaji objekta,
sve, za niže navedene korisnike obnovljenih kuća, ........., ........., ........., ......... i ........., ........., ........., ........., ......... i .........
Daljnjim uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je dopisom prvostupanjskog tijela, KLASA: 008-01/19-01/03, URBROJ: 510-01/04-19-03 od 08. ožujka 2019. godine dio zahtjeva za pristup informacijama (u dijelu u kojem se traže zapisnici Komisije o pregledu oštećenja, zahtjevi za obnovu s imenima osoba kućanstva, te izdane potvrde Grada vrlike ili rješenje Županijskog odjela za obnovu temeljem kojeg je obnova vršena) ustupljen Uredu državne uprave Splitsko dalmatinske županije.
Uvidom u dopis prvostupanjskog tijela, KLASA: 008-01/19-01/03, URBROJ: 510-01/04-19-02 od 08. ožujka 2019. godine utvrđeno je da je prvostupanjsko tijelo žaliteljicu obavijestilo da podatak o imenu pokojnog roditelja, te udanom prezimenu nisu dovoljni za identifikaciju osobe, pa se zbog navedenog niti ne može pokušati tražiti dokumentacija u arhivi. Također je žaliteljica pozvana da dostavi druge podatke, poput podatka o nositelju obnove, imenima i prezimenima članova ne zahtjevu rješenju za obnovu, adrese objekata (naselje, ulica i kbr) te po mogućnosti druge identifikacijske podatke kao što su datum rođenja ili JMBG, uz upozorenje da će njezin zahtjev biti odbijen ako ne ispravi zahtjev na odgovarajući način.
Predmetni dopis prvostupanjskog tijela žaliteljica je zaprimila dana 14. ožujka 2019. godine, a što je vidljivo iz povratnice u spisu, te nije postupila sukladno uputi u navedenom dopisu.
Člankom 20. stavkom 2. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će u slučaju nepotpunog ili nerazumljivog zahtjeva tijelo javne vlasti bez odgode pozvati podnositelja zahtjeva da ga ispravi u roku od pet dana od dana zaprimanja poziva na ispravak. Ako podnositelj zahtjeva ne ispravi zahtjev na odgovarajući način, a na temelju dostavljenog se ne može sa sigurnošću utvrditi o kojoj se traženoj informaciji radi, tijelo javne vlasti će odbaciti zahtjev rješenjem.
Uvidom u spis predmeta, odnosno u obavijest prvostupanjskog tijela, KLASA: 008-01/18-01/03, URBROJ: 510-01/04-18-02 od 27. ožujka 2018. godine u bitnom je utvrđeno da je prvostupanjsko tijelo žaliteljici dostavilo informacije koje se odnose na osobe ........., ......... i ........., uz napomenu žaliteljici da nije dostavila druge podatke, osim imena i prezimena, koji bi nedvosmisleno upućivali na identitet osoba.
Razmatrajući spis predmeta, a posebno navode žalbe, može se utvrditi da je žaliteljica dijelom tražila informacije za osobe koje se navode u dopisu prvostupanjskog tijela od 27. ožujka 2018. godine (......... i .........), a dodatno je tražila informacije i za ........., te je u prilogu žalbe dostavila i Izvršnu listu prvenstva za stambeno zbrinjavanje na potpomognutim područjima prema Zakonu o stambenom zbrinjavanju na potpomognutim područjima za 2019. godinu.
Dakle, ako je prvostupanjsko tijelo već žaliteljici dostavljalo podatke vezano za osobe ......... i ........., i ako žaliteljica nije prigovorila tome da se ne radi o istim osobama, tada se prvostupanjsko tijelo ne može s uspjehom na činjenicu da zahtjev žaliteljice nije bio razumljiv, bez obzira što je žaliteljicu upozorilo da postoji više osoba s navedenim imenom i prezimenom.
Naime, smisao davanja informacija je u tome da informacije koje tijela javne vlasti daju budu točne ili potpune u smislu članka 7. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Dakle, žaliteljica je imala legitimna očekivanja da će njezin zahtjev za pristup informacijama biti meritorno riješen, kao i zahtjev iz 2018. godine, s obzirom da je tražila dokumentaciju koja se odnosi na osobe koje su obuhvaćene ranijim zahtjevom.
U odnosu na dio zahtjeva koji se odnosi na ........., žaliteljica je dostavila listu gore navedenu Izvršnu listu prvenstva za stambeno zbrinjavanje, a na kojoj su objavljani podaci o gradu/općini zbrinjavanja, broj članova obitelji i broj bodova, pa se za sada ne može prihvatiti zaključak prvostupanjskog tijela da nije jasno o kojoj se informaciji radi, odnosno na koju se osobu odnosi.
Slijedom navedenog, a zbog pogrešne primjene odredbe članka 20. stavka 2. Zakona o pravu na pristup informacijama valjalo je sukladno članku 117. stavak 2. Zakona o općem upravnom postupku poništiti prvostupanjsko rješenje i predmet dostaviti prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja te činjenice prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti odgovarajućim dokazima, te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja riješiti ovu upravnu stvar.
Pri tome će posebno voditi računa o činjenici da se zahtjev žaliteljice sastoji od sedam točaka, a iz dopisa prvostupanjskog tijela, KLASA: 008-01/19-01/3, URBROJ: 510-01/04-19-03 od 08. ožujka 2019. godine proizlazi da su točke 1., 2. i 3. zahtjeva ustupljene Uredu državne uprave u Splitsko-dalmatinskoj županiji, dok će informacije pod točkama 4., 5. i 6. prvostupanjsko tijelo pokušati pronaći u svojoj arhivi.
Međutim, žaliteljica je svojim zahtjevom tražila i troškovnik utrošenih sredstava iz državnog proračuna, a kojem zahtjevu nije uopće odlučeno (koji je trebao biti točka 6. zahtjeva), a i omaškom je pod točkom 6. naveden troškovnik o primopredaji umjesto zapisnik o primopredaji objekta.
Prvostupanjsko tijelo će također uzeti u obzir činjenicu da se zahtjev žaliteljice odnosi na tri osobe, a kako je to ranije opisano u ovom rješenju.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan