KLASA: UP/II-008-07/19-01/48
URBROJ: 401-01/06-19-6
Zagreb, 24. svibnja 2019.
Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.), povodom žalbe ......... iz Zagreba, ........., izjavljene protiv rješenja Fakulteta strojarstva i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu, Klasa: UP I 035-01/18-37/1, Urbroj: 251-66-1700-18-191 od 21. prosinca 2018. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
Odbija se žalba ........., izjavljena protiv rješenja Fakulteta strojarstva i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu, Klasa: UP I 035-01/18-37/1, Urbroj: 251-66-1700-18-191 od od 21. prosinca 2018. godine, kao neosnovana.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbačen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 12. prosinca 2018. godine, kojim je od Fakulteta strojarstva i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu, zatražio preslike Zapisnika s održanih sastanaka na Katedri za tehničku termodinamiku koje su sazivali voditelji katedre u razdoblju od 2013. godine do dana podnošenja predmetnog zahtjeva, temeljem odredbe članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što tijelo javne vlasti ne posjeduje zatražene informacije i nema saznanja gdje se iste nalaze.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da rješenje pobija u cijelosti zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene zakona. Nadalje, žalitelj navodi kako je tijelo javne vlasti suprotno odredbama članka 23. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama odbacilo njegov zahtjev netočno navodeći kako zatražene informacije ne posjeduje. Žalitelj navodi kako je općepoznato da Katedre prema Pravilniku o ustroju Fakulteta strojarstva i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu, trebaju voditi zapisnike te da je rad Katedri javan, kao i da tijelo javne vlasti nije ničim dokazalo da traženi zapisnici ne postoje, s obzirom da bi se isti trebali voditi. Žalitelj smatra da bi službenik za informiranje trebao dokazati da se za traženo razdoblje nisu vodili zapisnici sa sjednica Katedre te da bi se djelatnici istih trebali očitovati ako nisu zašto nisu vodili iste zapisnike odnosno da se isti nije dovoljno potrudio da potraži tražene informacije te mu iste dostavi u traženom obliku. Zaključno žalitelj navodi da je iz svega navedenog vidljivo da ne postoje razlozi za odbijanje zahtjeva za pristup informacijama i uskratu zatražene informacije te od Povjerenika za informiranje traži da poništi osporeno rješenje i omogući mu pristup istima. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je neosnovana.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je kako je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 12. prosinca 2018. godine, od Fakulteta strojarstava i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu, zatražio sljedeće: „preslike vođenih Zapisnika s održanih sastanaka na Katedri za tehničku termodinamiku koje su sazvali voditelji katedre u razdoblju od ak. god. 2013. - do dana podnošenja ovog zahtjeva.”
Također je utvrđeno da je Fakultet strojarstava i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu postupajući po zahtjevu donio osporeno rješenje Klasa: UP I 035-01/18-37/1, Urbroj: 251-66-1700-18-191 od 21. prosinca 2018. godine, kojim je odbacio zahtjev temeljem odredbe članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što tijelo javne vlasti ne posjeduje zatražene informacije i nema saznanja gdje se iste nalaze. U obrazloženju osporenog rješenja navedeno je kako u traženom razdoblju Fakultet strojarstava i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu, Katedra za tehničku termodinamiku nije vodila Zapisnike sa sastanaka.
Fakultet strojarstva i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu se u dopisu Klasa: UP I 035-01/19-37/1, Urbroj: 251-66-1700-19-12 od 16. siječnja 2019. godine, kojim je dostavljen spis predmeta na nadležno rješavanje, očitovao kako ne posjeduje izrađene informacije koje bi se odnosile na predmetni zahtjev te se u istom dodaje kako žalitelj neosnovano izjednačava zapisnike sa sjednica Fakultetskog vijeća i sa sjednica pojedinih katedri jer je Fakultetsko vijeće uz dekana tijelo upravljanja. Također se ističe kako je područje prava na pristup informacijama utvrđivanje činjenica o postojanju/nepostojanju tražene informacije, a ne odgovaranja na pitanja i izrade očitovanja kako to žalitelj navodi u predmetnoj žalbi.
Slijedom traženja Povjerenika za informiranje iz dopisa KLASA: UP/II-008-07/19-01/48, URBROJ: 401-01/06-19-4 od 13. svibnja 2019. godine, Fakultet strojarstva i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu se aktom Klasa: UP I 035-01/19-37/1, Urbroj: 251-66-1700-19-26 od 22. svibnja 2019. godine dodatno očitovao kako je u prvostupanjskom postupku utvrđeno da se nisu sazivale sjednice Katedre za tehnički termodinamiku u traženom razdoblju iz zahtjeva žalitelja, jer su se sve važne odluke raspravljale i donosile na razini Zavoda kojem pojedina katedra organizacijski pripada. U citiranom je dopisu navedeno da se obzirom da se sastanci katedre nisu sazivali i nisu održavali shodno tome nisu mogli voditi ni zapisnici sa sastanaka kojih nije bilo. U prilogu citiranog očitovanja Fakultet strojarstva i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu, dostavio je presliku komunikacije elektroničke pošte između službenika za informiranje i voditelja Katedre za tehničku termodinamiku iz koje je vidljivo da je voditelj navedene katedre na traženje službenika za informiranje istoga izvijestio da voditelji iste katedre nisu sazivali sjednice u traženom razdoblju, jer to nije uobičajena praksa, nego se odluke raspravljaju i donose na razini Zavoda kojem ista katedra pripada.
Člankom 23. stavkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.
Razmotrivši dokumentaciju u spisu predmeta, Povjerenik za informiranje je zaključio kako je tijelo javne vlasti u prvostupanjskom postupku po primitku zahtjeva za pristup informacijama žalitelja utvrdilo da ne posjeduje zatražene informacije. Stoga se ne mogu prihvatiti žalbeni navodi žalitelja, jer iz njih proizlazi da je žalitelj podnio zahtjev imajući u vidu odredbe Pravilnika o ustroju Fakulteta i radnih mjesta Fakulteta strojarstva i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu, u kojem je propisano da su poslovi voditelja katedre i voditelja samostalnih katedri, između ostalog, i da oglašavaju sjednice katedre s dnevnim redom i zapisnikom, no to što žalitelj smatra da neka dokumentacija kao takva postoji ili treba postojati u posjedu tijela javne vlasti ne mora značiti da ista u konkretnom slučaju zaista i postoji. Naime, u konkretnom slučaju nije sporno da je općim aktom Fakulteta strojarstva i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu propisano vođenje u predmetnom zahtjevu zatraženih zapisnika, ali je prvostupanjsko tijelo u postupku po tom zahtjevu utvrdilo da se zapisnici sastanaka na Katedri za tehničku termodinamiku u traženom razdoblju nisu vodili odnosno da kao takvi ne postoje jer se isti nisu niti održavali.
Pri navedenom se posebno napominje i to da nije u nadležnosti Povjerenika za informiranje da utvrđuje obvezu tijelima javne vlasti na posjedovanje ili neposjedovanje informacija te da li je neka dokumentacija tijela javne vlasti u skladu sa zakonskim ili podzakonskim propisima i slično, već da li navedeno tijelo posjeduje ili ne posjeduje zatraženu informaciju odnosno može li se korisnicima omogućiti pristup postojećoj informaciji za koju je nedvojbeno utvrđeno da jest u posjedu tijela javne vlasti.
Razmatrajući sve prethodno navedeno te predmetni zahtjev žalitelja, Povjerenik za informiranje zaključuje kako je žalba žalitelja protiv osporenog rješenja neosnovana, s obzirom da je u drugostupanjskom postupku utvrđeno da je tijelo javne vlasti po predmetnom zahtjevu u osporenom rješenju ispravno odlučilo odbacivši zahtjev žalitelja iz razloga što ne posjeduje tražene informacije te je rješenje pravilno i na zakonu osnovano.
Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan