KLASA: UP/II-008-07/19-01/258

URBROJ: 401-01/10-19-2

Zagreb, 22. svibnja 2019. godine

Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka. 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15), povodom žalbe ......... iz Bilja, J........., zastupane po punomoćniku ........., odvjetniku iz Osijeka, .........,   izjavljene protiv rješenja Ureda državne uprave u Osječko-baranjskoj županiji, KLASA: UP/I-008-01/19-02/1, URBROJ: 2158-5-19-2 od 25. veljače 2019. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama,  donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se rješenje Ureda državne uprave u Osječko-baranjskoj županiji, KLASA: UP/I-008-01/19-02/1, URBROJ: 2158-5-19-2 od 25. veljače 2019. godine

2. Odobrava se ......... pravo na pristup preslikama sljedećih rješenja o rasporedu državnih službenika Ureda državne uprave u Osječko-baranjskoj županiji:

a) voditelji odjela

- KLASA: UP/I-112-01/18-01/46, URBROJ: 2158-1-2018-1 od 31.12.2018.

- KLASA: UP/I-112-01/18-01/47, URBROJ: 2158-1-2018-1 od 31.12.2018.

- KLASA: UP/I-112-01/18-01/63, URBROJ: 2158-1-2018-1 od 31.12.2018.

- KLASA: UP/I-112-01/18-01/66, URBROJ: 2158-1-2019-1 od 10.01.2019.

- KLASA: UP/I-112-01/18-01/90, URBROJ: 2158-1-2018-1 od 31.12.2018.

- KLASA: UP/I-112-01/18-01/102, URBROJ: 2158-1-2018-1 od 31.12.2018.

- KLASA: UP/I-112-01/18-01/107, URBROJ: 2158-1-2018-1 od 31.12.2018.

- KLASA: UP/I-112-01/18-01/109, URBROJ: 2158-1-2018-1 od 31.12.2018.

- KLASA: UP/I-112-01/18-01/112, URBROJ: 2158-1-2019-1 od 09.01.2019.

- KLASA: UP/I-112-01/18-01/114, URBROJ: 2158-1-2018-1 od 31.12.2018.

- KLASA: UP/I-112-01/18-01/119, URBROJ: 2158-1-2018-1 od 31.12.2018.

- KLASA: UP/I-112-01/18-01/126, URBROJ: 2158-1-2018-1 od 31.12.2018.

- KLASA: UP/I-112-01/18-01/228, URBROJ: 2158-1-2018-1 od 31.12.2018.

- KLASA: UP/I-112-01/18-01/65, URBROJ: 2158-1-2019-1 od 09.01.2019.

- KLASA: UP/I-112-01/19-01/6, URBROJ: 2158-1-2019-1 od 07.02.2019.

- KLASA: UP/I-112-01/19-01/7, URBROJ: 2158-1-2019-1 od 08.02.2019.

b) voditelji službi

- KLASA: UP/I-112-01/18-01/48, URBROJ: 2158-1-2019-1 od 10.01.2019.

- KLASA: UP/I-112-01/18-01/96, URBROJ: 2158-1-2018-1 od 31.12.2018.

- KLASA: UP/I-112-01/18-01/143, URBROJ: 2158-1-2018-1 od 31.12.2018.

- KLASA: UP/I-112-01/19-02/1, URBROJ: 2158-1-2019-1 od 02.01.2019.

3. Djelomično se odobrava ......... pravo na pristup preslici rješenja Ureda državne uprave, KLASA: UP/I-112-01/18-01/71, URBROJ: 2158-01-2019-3 od 08. veljače 2019. godine na način da se prekriju podaci o imenu i prezimenu punomoćnika (u žalbenim navodima i dostavnoj naredbi), te u žalbenim navodima podatak o statusu žaliteljice, u kojim dijelovima se zahtjev za pristup informacijama odbija.

4. Nalaže se Uredu državne uprave u Osječko-baranjskoj županiji da postupi sukladno točkama 2. i 3. izreke ovog rješenja u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja.    

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem  Ureda državne uprave u Osječko-baranjskoj županiji (u daljnjem tekstu: Ured državne uprave) odbijen je zahtjev za pristup informacijama ........., zastupane po punomoćniku ......... (u daljnjem tekstu: žaliteljica), kojim su zatražena sva rješenja o rasporedu za sva rukovodeća mjesta, temeljem članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, s obzirom da prvostupanjsko tijelo smatra da su zatražene informacije zaštićene zakonom kojim se uređuje pitanje zaštite osobnih podataka.

Protiv osporenog rješenja žaliteljica je izjavila žalbu zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe da pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama i ne može se ispitati. Smatra da je prvostupanjsko tijelo pogrešno primijenilo materijalno pravo, jer zatražena informacija nije tajna, odnosno da svaki korisnik prava na pristup informacijama ima pravo znati tko je i temeljem čega raspoređen na pojedino radno mjesto. Ukazuje na činjenicu da nije proveden test razmjernosti i javnog interesa.  Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je osnovana.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je kako je žaliteljica zahtjevom za pristup informacijama od 11. veljače 2019. godine tražila preslike rješenja o rasporedu za sva rukovodeća radna mjesta u Uredu državne uprave u Osječko-baranjskoj županiji.

U žalbenom postupku Povjereniku za informiranje dostavljen je spis predmeta, uključujući i informacije koje su predmet postupka.

Odredbom članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje zaštita osobnih podataka.

Člankom 16. stavkom 1. istog Zakona propisano je da je tijelo javne vlasti nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2., 3., 4., 5., 6. i 7. i stavaka 3. i 4. ovoga Zakona, dužno je prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Vlasnik informacije iz članka 15. stavka 2. točke 1. ovog Zakona, po prethodno pribavljenom mišljenju Ureda vijeća za nacionalnu sigurnost, dužan je, prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Stavkom 2. istog članka Zakona propisano je da je kod provođenja testa razmjernosti i javnog interesa tijelo javne vlasti dužno utvrditi da li se pristup informaciji može ograničiti radi zaštite nekog od zaštićenih interesa iz članka 15. stavaka 2., 3. i 4. Zakona, da li bi omogućavanjem pristupa traženoj informaciji u svakom pojedinom slučaju taj interes bio ozbiljno povrijeđen te da li prevladava potreba zaštite prava na ograničenje ili javni interes. Ako prevladava javni interes u odnosu na štetu po zaštićene interese, informacija će se učiniti dostupnom.

Test razmjernosti i javnog interesa je procjena razmjernosti između razloga za omogućavanje pristupa informaciji i razloga za ograničenje te omogućavanje pristupa informaciji ako prevladava javni interes.

U konkretnom slučaju, iz obrazloženja pobijanog rješenja u bitnom proizlazi da prvostupanjsko tijelo smatra da zatraženi podaci predstavljaju zaštićene osobne podatke, odnosno da bi se omogućila dostupnost raznovrsnih osobnih podataka koji nisu relevantni za nadzor javnih vlasti.

Navedeni zaključak prvostupanjskog tijela nije moguće prihvatiti iz sljedećih razloga.

Naime, razmatrajući pojedino rješenje o rasporedu može se utvrditi da isto sadrži sljedeće podatke u izreci rješenja:

1. ime i prezime, stručna sprema, podatak o radnom iskustvu, radno mjesto

2. koeficijent za izračun plaće, uvećan za 0.5% za svaku godinu navršenog staža

3. datum od kad se primjenjuje rješenje

4. podatak o tome da žalba ne odgađa izvršenje rješenja

Prema upravnoj i sudskoj praksi u predmetima ostvarivanja prava na pristup informacijama, podatak o imenu državnog službenika, kad se navedeni podatak traži vezano za njegov rad, ne može predstavljati zaštićeni osobni podatak.

Osim toga, treba imati u vidu činjenicu da se zahtjevom za pristup informacijama traže rješenja o rasporedu rukovodećih službenika, a sukladno članku 10. stavku 1. točki 11. Zakona o pravu na pristup informacijama postoji obveza proaktivne objave imena čelnika tijela i voditelja ustrojstvenih jedinica.

Uvidom u internetsku stranicu prvostupanjskog tijela http://www.udu-obz.hr/ u rubrici „Ustrojstvo“ objavljena su imena i prezimena voditelja službi, te imena i prezimena voditelja pojedinih odjela.

Vezano za podatak o stručnoj spremi i radnom mjestu državnog službenika, j na linku http://www.udu-obz.hr/container/Main_menu/pravilnik_unutarnji_red_udu_obz_2018.pdf objavljen je Pravilnik o unutarnjem redu Ureda državne uprave u Osječkoj baranjskoj županiji, a koji sadrži podatke o radnim mjestima i potrebnoj stručnoj spremi.

U odnosu na podatak o koeficijentu plaće, radnom iskustvu, te podatku o uvećanju plaću ističe se sljedeće.

Sukladno članku 16. stavku 3. Zakona o pravu na pristup informacijama informacije o raspolaganju javnim sredstvima dostupne su javnosti i bez provođenja testa razmjernosti i javnog interesa, osim ako ne predstavljaju klasificiran podatak.

Sukladno članku 26. Uredbe o nazivima i položajima radnih mjesta i koeficijenta složenosti poslova u državnoj službi (Narodne novine 37/01, 38/01, 71/01, 89/01, 112/01,  7/02,  17/03,  197/03,  21/04, 25/04, 66/05, 131/05, 11/07, 47/07, 109/07, 58/08, 32/09, 140/09, 21/10, 38/10, 77/10, 113/10, 22/11, 142/11, 31/12, 49/12, 60/12, 78/12, 82/12, 100/12, 124/12, 140/12, 16/13, 25/13, 52/13, 96/13, 126/13, 2/14, 94/14, 140/14, 151/14, 76/15, 100/15, 71/18) propisani su koeficijenti za voditelja službe u uredu državne uprave – 1.843, te za voditelja odjela – 1.455.

Osim toga, člankom 35. stavkom 2. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike („Narodne novine“, 112/17, 12/18, 2/19) propisano je da je osnovna plaća umnožak koeficijenta složenosti poslova i osnovice za izračun plaće, uvećan za 0.5% za svakih navršenih godinu dana staža.

Zaključno, na podatak o tome od kada se primjenjuje rješenje o rasporedu nije moguće primijeniti nikakvo zakonsko ograničenje, dok je podatak o tome da žalba ne odgađa propisana člankom 63. stavkom 4. i člankom 127. stavkom 6. Zakona o državnim službenicima („Narodne novine“, 92/05, 140/05, 142/05, 77/07, 107/07, 27/08, 34/11, 43/11, 150/11, 34/12, 49/12, 37/13, 38/13, 01/15, 138/15, 61/17).

Što se tiče samih obrazloženja rješenja, u istom se obrazlažu utvrđenja iz izreke i ni na koji način se ne iznose zaštićeni osobni podaci.

Uzimajući u obzir sve navedeno, jasno je da se na podatke kao što su ime i prezime državnog službenika, njegovo radno mjesto, radni staž, koeficijent plaće ne može primijeniti zakonsko ograničenje iz članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, s obzirom da se radi o rukovodećim osobama u državnoj službi, čiji se rad financira iz javnih sredstava, a traži se informacija vezana za njihov rad (rješenje o rasporedu).

Uvodnom odredom broj 4. Opće uredbe o zaštiti podataka propisano je da bi obrada osobnih podataka trebala biti osmišljena tako da bude u službi čovječanstva. Dalje se navodi da pravo na zaštitu osobnih podataka nije apsolutno pravo, te da ga se mora razmatrati u skladu s načelom proporcionalnosti, odnosno da se predmetnom Uredbom poštuju sva temeljna prava i uvažavaju slobode i načela priznata Poveljom koja su sadržana u ugovorima, uključujući slobodu izražavanja i informiranja.

Sukladno članku 6c Opće uredbe o zaštiti podataka propisano je da je obrada zakonita samo ako i u onoj mjeri u kojoj je ispunjeno najmanje jedno od sljedećeg, odnosno ako je obrada nužna radi poštovanja pravnih obveza voditelja obrade.

Imajući u vidu odredbu članka 6c Opće uredbe o zaštiti podataka, odnosno da postupanje po zahtjevu za pristup informacijama (te provedba testa razmjernosti i javnog interesa) predstavlja izvršavanje obveze prvostupanjskog tijela kao voditelja obrade podataka, očito je da u konkretnom slučaju za postupanje po zahtjevu za pristup informacijama nije potrebna privola za obradu osobnih podataka u smislu članka 6. Opće uredbe o zaštiti podataka.

Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da  kad  utvrdi da je žalba osnovana, Povjerenik će rješenjem korisniku omogućiti pristup informaciji.

Stoga je na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku i članka 25. stavka 7. Zakona o pravu na pristup informacijama riješeno kao pod točkom 2. izreke ovog rješenja.

U odnosu na točku 3. izreke rješenja ističe se kako slijedi.

Uvidom u rješenje Ureda državne uprave u Osječko-baranjskoj županiji, KLASA: UP/I-112-01/18-01/71, URBROJ: 2158-01-2019-3 od 08. veljače 2019. godine, utvrđeno je da isto sadrži podatak o imenu i prezimenu punomoćnika osobe koja je uložila žalbu te podatak o osobnom statusu navedene osobe.

U odnosu na podatak o imenu i prezimenu punomoćnika te podatak o osobnom statusu žaliteljice, Povjerenik za informiranje smatra da za navedene podatke prevladava potreba zaštite prava na ograničenje iz članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer bi otkrivanje podatka o imenu i prezimenu punomoćnika i osobnom statusu osobe koja je uložila žalbu predstavljalo nepotrebno zadiranje u njihov privatni život, posebno stoga što navedeni osobni status nije utjecao na donošenje odluke po žalbi, a što je razvidno iz obrazloženja citiranog rješenja Ureda državne uprave u Osječko-baranjskoj županiji, iz kojeg razloga je sukladno članku 15. stavku 5. Zakona o pravu na pristup informacijama trebalo prekriti navedene podatke.

Osim toga, također se ističe da iz spisa predmeta ne proizlazi da su se vodile bilo kakve javne rasprave vezano za navedene podatke, predmetni podaci ne odnose se na pitanja javnog zdravlja, javne sigurnosti ili zaštite okoliša, niti na pitanje raspolaganje javnim sredstvima, niti je vjerojatno da bi objava traženih podataka doprinijela javnom interesu u smislu ostvarivanja temeljnih vrijednosti društvenog poretka i specifičnim načelima funkcioniranja tijela javne vlasti (kao što su dobro upravljanje, zakonitost, odgovornost, integritet).

Slijedom navedenog, a temeljem članka 117. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku u vezi s člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama trebalo je odlučiti kao pod točkom 3. izreke ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

                                                           POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

                                                           dr. sc. Zoran Pičuljan