KLASA: UP/II-008-07/14-01/209

URBROJ: 401-01/06-16-04

Zagreb, 18. travnja 2016.

Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka. 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.), povodom žalbe ……… iz Osijeka, ………, izjavljene protiv rješenja trgovačkog društva Unikom d.o.o., Broj: 14 - 600/ZS/DV od 24. ožujka 2014. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama,  donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se rješenje trgovačkog društva Unikom d.o.o., Broj: 14- 600/ZS/DV od 24. ožujka 2014. godine

2. Djelomično se odobrava ……… pristup preslikama:

- Potvrde Poljoprivrednog fakulteta u Osijeku, Sveučilišta Josipa Jurja Strossmayera u Osijeku, Klasa: 602-04/12-06/01, Urbroj: 2158-22-03-12-204 od 28. rujna 2012. godine, na način da se na istoj prekrije podatak o datumu i mjestu rođenja,

- Izvansudske nagodbe, sklopljene između trgovačkog društva Unikom d.o.o. i ……… od 22. listopada 2013. godine, na način da se na istoj prekriju adresa i OIB ………

3. Odbija se zahtjev ……… u pogledu pristupa informacijama u preostalom dijelu.

4. Nalaže se trgovačkom društvu Unikom d.o.o. da u roku od 8 dana od zaprimanja ovog rješenja omogući ……… pristup odobrenim informacijama, sukladno točki 2. izreke ovog rješenja.             

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem odbijena je točka 3. i 4. zahtjeva za pristup informacijama ……… (dalje u tekstu: žalitelj) od 7. siječnja 2014. godine, temeljem odredbe članka 23. stavka 5. točke 2.. a u vezi s člankom 15. stavkom 2. točkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što su zatražene informacije zaštićene Zakonom o zaštiti osobnih podataka.

Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno izjavio žalbu u kojoj u bitnome navodi kako izjavljuje istu protiv rješenja trgovačkog društva Unikom d.o.o. od 23. ožujka 2014. godine, a zbog nedostavljanja informacija zatraženih pod točkama 3. i 5. zahtjeva od 7. siječnja 2014. godine. Žalitelj vezano za točku 3. predmetnog zahtjeva pojašnjava da iznos nagodbe proračunskim novcem nije netto plaća radnika (koja jest osobni podatak) i nije osobni podatak bilo koje osobe te kako on ima pravo znati za koji iznos su se akteri nagodbe nagodili proračunskim novcem. U pogledu točke 4. predmetnog zahtjeva žalitelj navodi kako je akademska titula/zvanje spojiva s više osoba a ne samo s jednom određenom te da zbog čestih lažnih diploma o kojima se piše u javnosti ima pravo dobiti zatraženu informaciju kako bi se odredio u nekim sudskim postupcima. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je djelomično osnovana.

Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su sve informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je kako je žalitelj dana 7. siječnja 2014. godine zatražio od trgovačkog društva Unikom d.o.o. dostavu sljedećih informacija: 1. je li i kada na dnevnom redu Nadzornog odbora Unikom d.o.o. bilo donošenje odluke o povlačenju žalbe u Pr-431/2013 i kakvu odluku je Nadzorni odbor donio o povlačenju žalbe?, 2. je li i kada poslodavac namjeravanu odluku odustajanja od žalbe u radnom sporu Pr-431/2013 s prijedlogom prihvaćanja nagodbe o ponovnom zapošljavanju radnika ……… dostavio Radničko vijeću Unikoma d.o.o. i kako se ono očitovalo? (moli presliku odustanka od žalbe od 23.10.2013.), 3. tko je i kada prvi i na koji način predložio nagodbu: radnik ……… ili poslodavac Unikom d.o.o. te koliko je kuna po nagodbi poslodavac isplatio radniku? (moli presliku prijedloga i izjave o nagodbi), 4. kada i gdje je prema Zakonu o akademskim i stručnim nazivima i akademskom stupnju (NN 107/07 i 118/12) koji najviši stručni naziv koje struke stekao radnik ………? i 5. koji je prema Zakonu o općem upravnom postupku (NN 47/09) naziv kolokvijalnog „dopisa" koji ima KLASU: UP/II-008-08/13-01/114 i URBROJ: 401-01/05-13-02 od 18.12.2013., te je li Povjerenica za informiranje podnijela optužni prijedlog?

Također je utvrđeno da je povodom predmetnog zahtjeva žalitelja trgovačko društvo Unikom d.o.o., a postupivši po zaključku Povjerenice za informiranje UP/II-008-07/14-01/75, URBROJ: 401-01/06-14-04 od 3. ožujka 2014. godine riješilo zahtjev žalitelja u pogledu točaka 3. i 4. zahtjeva na način da je odbilo zahtjev žalitelja zbog zaštite osobnih podataka, rješenjem Broj 14 - 600/ZS/DV od 24. ožujka 2014. godine. Naime, u postupku koji se vodio povodom žalbe zbog šutnje uprave trgovačkog društva Unikom d.o.o. u gore citiranom predmetu, utvrđeno je da je navedeno tijelo javne vlasti omogućilo žalitelju informaciju pod točkom 1. zahtjeva te je u istom postupku žalitelj izvijestio Povjerenicu da je u međuvremenu odustao od točke 2. predmetnog zahtjeva za pristup informacijama, kao i o tome da je informaciju pod točkom 5. istog zahtjeva u međuvremenu dobio na drugi način.

U žalbenom postupku utvrđeno je da trgovačko društvo Unikom d.o.o. u predmetnom slučaju pri rješavanju zahtjeva nije provelo test razmjernosti i javnog interesa te nije uzelo u obzir mogućnost djelomičnog pružanja informacije žalitelju, sukladno članku 15. stavku 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, a što je obveza tijela javne vlasti kod ograničenja pristupa informacijama, sukladno odredbama članka 16. navedenog Zakona.

Povjerenici za informiranje je u žalbenom postupku dostavljen spis predmeta čiji su sastavni dio u zahtjevu zatražene informacije: preslika Potvrde Poljoprivrednog fakulteta u Osijeku, Sveučilišta Josipa Jurja Strossmayera u Osijeku, Klasa: 602-04/12-06/01, Urbroj: 2158-22-03-12-204 od 28. rujna 2012. godine i preslika Izvansudske nagodbe, sklopljene između trgovačkog društva Unikom d.o.o. i ……... Također, dostavljen je i važeći Pravilnik o unutarnjoj organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta u trgovačkom društvu Unikom d.o.o..

Uvidom u dostavljenu dokumentaciju utvrđeno je da ista sadrži osobne podatke, stoga je u žalbenom postupku Povjerenica za informiranje razmotrila da li je žalitelju moguće odobriti djelomičan pristup zatraženim informacijama uz zaštitu određenih osobnih podataka. 

Člankom 15. stavkom 2. točkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je kako tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija  zaštićena zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka.

Člankom 2. stavkom 1. točkom 1. Zakona o zaštiti osobnih podataka („Narodne novine“, broj 103/03., 118/06., 41/08., 130 /11. i 106/12., - pročišćeni tekst) propisano je da je osobni podatak svaka informacija koja se odnosi na identificiranu fizičku osobu ili fizičku osobu koja se može identificirati (ispitanik); osoba koja se može identificirati je osoba čiji se identitet može utvrditi izravno ili neizravno, posebno na osnovi identifikacijskog broja ili jednog ili više obilježja specifičnih za njezin fizički, psihološki, mentalni, gospodarski, kulturni ili socijalni identitet.

Člankom 7. stavkom 1. podstavkom 1. do 8. istog Zakona propisani su pravni temelji prikupljanja i obrade osobnih podataka.

Člankom 11. stavkom 3. Zakona o zaštiti osobnih propisano je da je zabranjeno davanje osobnih podataka na korištenje drugim primateljima za čiju obradu, odnosno korištenje nisu ovlašteni prema odredbama članka 7. i članka 8. stavka 2. ovoga Zakona te ako je svrha za koju se osobni podaci traže na korištenje suprotna odredbi članka 6. stavka 2. i 3. ovoga Zakona.

Kada se radi o razlozima protiv omogućavanja pristupa zatraženim informacijama, nesporno je da je razlog protiv omogućavanja pristupa zatraženim informacijama otkrivanje osobnih podataka. Stoga je potrebno razmotriti razloge i okolnosti pod kojima doista može nastati šteta nezakonitom uporabom nečijih osobnih podataka.

Davanjem osobnih podataka koji nisu izravno vezani uz zaposlenje osobe u tijelu javne vlasti i to o datumu i mjestu rođenja ……… na potvrdi  o njegovoj stečenoj stručnoj spremi te osobnih podataka koji se ne odnose na potrošnju sredstava tijela javne vlasti, poput adrese i OIB-a na izvansudskoj nagodbi koju je imenovani sklopio s trgovačkim društvom Unikom d.o.o., utvrđeno je da bi u tom slučaju došlo do povrede odredbe članka 7. Zakona o zaštiti osobnih podataka.

Stoga je temeljem članka 117. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u točki 3. izreke ovog rješenja.

U odnosu na zaštitu osobnih podataka je potrebno naglasiti da kada utvrdimo da određena informacija sadrži osobne podatke to automatski ne znači i da su isti u navedenom slučaju zaštićeni.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje prava na pristup informacijama fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Povjerenica za informiranje je u žalbenom postupku uzela u obzir da u slučaju kada zatražena informacija sadrži osobne podatke fizičkih osoba koji se trebaju zaštititi, tijelo javne vlasti može određene podatke prekriti i omogućiti djelomični pristup zatraženoj informaciji te je u žalbenom postupku utvrđeno da ne dolazi do kršenja Zakona o zaštiti osobnih podataka ako se dostave preslike potvrde o stručnoj spremi i izvansudske nagodbe navedenih u izreci, uz zaštitu određenih osobnih podataka i to datuma i mjesta rođenja, adrese te OIB-a ………

Naime, u slučaju tražene informacije pod točkom 4. predmetnog zahtjeva radi se informaciji u koju bi žalitelj i svaka druga osoba imala pravo uvida jer se radi o stručnoj spremi koja je vezana uz radno mjesto osobe koja je zaposlena u tijelu javne vlasti, a koja bi radi transparentnog rada i zapošljavanja u tijelu javne vlasti trebala biti dostupna.

Člankom 16. stavkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije o raspolaganju javnim sredstvima dostupne javnosti i bez provođenja postupka iz stavka 1. ovog članka, osim ako informacija predstavlja klasificirani podatak. Dakle, kada se informacija odnosi na raspolaganje javnim sredstvima, ona je automatski dostupna javnosti ukoliko ne predstavlja klasificirani podatak.

U slučaju tražene informacije pod rednim brojem 3. predmetnog zahtjeva radi se o potrošnji sredstava tijela javne vlasti, a koja bi radi transparentnog rada tijela javne vlasti trebala biti dostupna jer je ista neupitno informacija od javnog interesa, a što proizlazi iz citirane odredbe članka 16. satvka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Naime, žalitelj je pod točkom 3. predmetnog zahtjeva zatražio iznos novca koji je po izvansudskoj nagodbi poslodavac trgovačko društvo Unikom d.o.o., kao tijelo javne vlasti, isplatilo radniku istoga tijela, a što predstavlja raspolaganje javnim sredstvima. Za navedenu informaciju se zakonom podrazumijeva javni interes odnosno pravo svih fizičkih i pravnih osoba da znaju na koji se način i u koju svrhu koriste javna sredstva. Slijedom navedenog, a nakon izvršenog uvida u sadržaj preslika predmetnih informacija, Povjerenica za informiranje ne nalazi razloga za ograničenje istih informacija u pogledu raspolaganja sredstvima te je mišljenja da se žalitelju mogu omogućiti preslike istih tako da su na istima vidljivi svi iznosi novčanih raspolaganja.

Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će kad utvrdi da je žalba osnovana Povjerenik rješenjem korisniku omogućiti  pristup informaciji.

Stoga je na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku i članka 25. stavka 7. Zakona o pravu na pristup informacijama riješeno kao u točki 1. i 2. izreke ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

                                                           POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

                                                           dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.