KLASA: UP/II-008-07/19-01/259
URBROJ: 401-01/06-19-4
Zagreb, 6. svibnja 2019.
Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.), povodom žalbe ......... iz Obrovca Sinjskog, ........., izjavljene protiv rješenja Grada Sinja, Klasa: 008-01/19-01/4, Urbroj: 2175/01-04-19-2, od 18. veljače 2019. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
Odbija se žalba ........., izjavljena protiv rješenja Grada Sinja, Klasa: 008-01/19-01/4, Urbroj: 2175/01-04-19-2, od 18. veljače 2019. godine, kao neosnovana.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem Grada Sinja odbačen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 4. veljače 2019. godine, kojima je tražio dokumente na temelju kojih je dana Izjava o raskidu Ugovora o zakupu Klasa: 945-01/04-01/119, Ur. broj: 2175/01-03-06-4, Odluku Gradskog vijeća o raskidu ugovora te odluku Gradskog vijeća o produženju ugovora iz 2006. i 2007. godine, temeljem članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga jer tijelo javne vlasti ne posjeduje zatražene informacije te nema saznanja gdje se informacije nalaze.
Protiv osporenog rješenja žalitelj je pravovremeno izjavio žalbu, u kojoj u bitnom navodi kako isto pobija u cijelosti zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Nadalje, žalitelj navodi koje je informacije zatražio u predmetnom zahtjevu, a koje su prethodile Izjavi o raskidu Ugovora o zakupu Klasa: 945-01/04-01/119, Ur. broj: 2175/01-03-06-4, pri tome tumačeći odredbe o trajanju istog ugovora. Žalitelj zatim ističe da Odluke Gradskog vijeća koje je tražio postoje u digitalnom zapisu te da je netočna tvrdnja tijela javne vlasti iz osporenog rješenja kako iste ne posjeduje, a onda sam navodi da nema Odluka Gradskog vijeća vezano za predmetni ugovor o zakupu, što po njegovom mišljenju Grad Sinj odbija priznati, pa su slijedom toga donesena Izjava koje zahtijeva odluku Gradskog vijeća, koje nema, pa je time ista nezakonita. Nadalje, navodi kako osporeno rješenje osporava u dijelu, zatim u cijelosti, ne navodeći razloge te da tijelo javne vlasti nije odgovorilo na njegove upite za dostavom dokumenta, odnosno da isto ignorira dostavu informacija iz zahtjeva. Na temelju navedenog žalitelj traži od Povjerenika za informiranje da poništi osporeno rješenje i omogući mu pristup informacijama. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je neosnovana
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj Gradu Sinju 4. veljače 2019. godine podnio zahtjev za pristup informacijama kojim je zatražio sljedeće informacije: „dokument temeljem kojeg je data Izjava o raskidu Ugovora o zakupu Klasa: 945-01/04-01/119, Ur. broj: 2175/01-03-06-4, Odluku Gradskog vijeća o raskidu ugovora te odluku Gradskog vijeća o produženju ugovora iz 2006. i 2007. godine.”
Također je utvrđeno da je Grad Sinj postupivši po predmetnom zahtjevu donio osporeno rješenje Klasa: 008-01/19-01/4, Urbroj: 2175/01-04-19-2, od 18. veljače 2019. godine, kojim je isti odbacio temeljem odredbe članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi. U obrazloženju pobijanog rješenja navedeno je kako je Grad Sinj izvršio uvid u dokumentaciju u spisu predmeta, kao i u arhivu Grada Sinja te je utvrđeno da Grad Sinj nije u posjedu zahtjevom zatraženih informacija niti ima saznanja o tome gdje se iste nalaze, pa je slijedom navedenog predmetni zahtjev odbačen.
Člankom 23. stavkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano je propisano kako će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.
Postupajući po predmetnoj žalbi Povjerenik za informiranje je u žalbenom postupku dopisom KLASA: UP/II-008-07/19-01/259, URBROJ: 401-01/06-19-2 od 12. travnja 2019. godine od Grada Sinja, kao nadopunu spisa predmeta, zatražio pojašnjenje vezano za navode o neposjedovanju u zahtjevu zatraženih informacija.
Grad Sinj se dopisom Klasa: 008-01/19-01/4, Urbroj: 2175/01-04-19-6 od 17. travnja 2019. godine očitovao Povjereniku za informiranje kako slijedi: da je Grad Sinj sa žaliteljem sklopio Ugovor o zakupu poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske na području Grada Sinja ovjeren od strane javnog bilježnika 1. srpnja 2005. godine; da je očevidom od 13. siječnja 2006. godine utvrđeno da žalitelj u svojstvu zakupoprimatelja zakupljeno zemljište koristio u suprotnosti s točkom 4. istog ugovora odnosno da ga nije koristio u skladu s prihvaćenim gospodarskim programom; da su se na temelju očevidom utvrđenih činjenica stekli uvjeti za raskid ugovora zbog neispunjenja ugovornih obveza; da je u navedenom ugovoru Grad Sinj osigurao pravo jednostranog raskida istog navođenjem slučajeva i razloga povreda ugovornih obveza, na što je žalitelj svojim potpisom dao suglasnost; da je Izjava o raskidu ugovora donesena 26. siječnja 2006. godine; da žalitelj posjeduje svu dokumentaciju koju posjeduje i Grad Sinj vezano za zakup poljoprivrednog zemljišta iz 2005. godine od strane žalitelja, s obzirom da se o tome vodio sudski postupak, koji je okončan presudom Općinskog suda u Sinju od 30. ožujka 2012. godine te obzirom da mu je Grad Sinj istu dokumentaciju dostavljao po njegovim ranijim zahtjevima za pristup informacijama na istu temu; i zaključno da je Grad Sinj postupajući po predmetnom zahtjevu izvršio uvid u svoju dokumentaciju te i putem saznanja dobivenih od nadležnog upravnog odjela utvrdio da ne posjeduje dokumente temeljem kojih je definiran članak 5. Izjave o raskidu ugovora, Odluku Gradskog vijeća o raskidu ugovora te odluku Gradskog vijeća o produženju ugovora 2006. i 2007. godine. U prilogu citirane obavijesti dostavljeni su Ugovor o zakupu Klasa: 945-01/04-01/119, Ur.broj: 2175/01-02-04-1 od 20. prosinca 2004. godine koji je sklopljen između Grada Sinja i žalitelja, mišljenje Županijskog državnog odvjetništva u Splitu Broj: M-DO-17/04 od 9. prosinca 2004. godine o tome da nacrt istog ugovora u skladu s pozitivnim propisima Republike Hrvatske te da nema zapreke za njegovo zaključenje, i Izjava Grada Sinja o raskidu Ugovora o zakupu poljoprivrednog zemljišta sa žaliteljem kao zakupoprimateljem, Klasa: 945-01/04-01/119, Urbroj: 2175/01-03-06-4 od 26. siječnja 2006. godine.
Uvidom u predmetni zahtjev žalitelja te ostalu dokumentaciju u spisu predmeta, u žalbenom je postupku zaključeno kako iz iste proizlazi da žalitelj posjeduje gore navedene dokumente vezane za predmetni Ugovor o zakupu zemljišta kao bivši zakupoprimatelj, no da je predmetni zahtjev podnio smatrajući da su za raskid istog ugovora o zakupu na strani Grada Sinja trebale postojati neke dodatne pretpostavke, odnosno da je prije nego je donesena Izjava o jednostranom raskidu istog ugovora o zakupu Gradsko vijeće Grada Sinja trebalo donijeti neke akte, a koje iz tog razloga traži istim zahtjevom za pristup informacijama. Međutim, to što žalitelj smatra da su, prije donošenja odluke o raskidu ugovora o zakupu s njim, Grad Sinj ili Gradsko vijeće Grada Sinja trebali donijeti neke odluke ili druge akte, navedeno ne znači da je to učinjeno odnosno da takve informacije u posjedu prvostupanjskog tijela zaista i postoje. Osim navedenog, i sam žalitelj u dijelu svoje žalbe navodi kako smatra da informacije koje je zatražio ne postoje kod tijela javne vlasti, no da isto to Grad Sinj ne želi priznati.
Pristup informaciji u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama pretpostavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji, dakle informaciji koja postoji u materijaliziranom obliku, odnosno zakonska definicija informacije ne uključuje obvezu tijela javne vlasti da izrađuje analize, izvješća i sastavlja odgovore na pitanja, sastavlja izjave, pokreće postupke ili da obavlja dodatne aktivnosti. Drugim riječima, pristup informacijama u smislu Zakona uključuje dobivanje preslike gotove informacije koju tijelo javne vlasti posjeduje u trenutku podnošenja zahtjeva.
Posebno se napominje da nije u nadležnosti Povjerenika za informiranje da utvrđuje obvezu tijelima javne vlasti na posjedovanje ili neposjedovanje informacija te da li je neka dokumentacija tijela javne vlasti u skladu sa zakonskim ili podzakonskim propisima i slično, već da li navedeno tijelo posjeduje ili ne posjeduje zatraženu informaciju odnosno može li se korisnicima omogućiti pristup informaciji u slučaju kada je njezino postojanje kod istog tijela javne vlasti nedvojbeno utvrđeno.
Razmatrajući sve prethodno navedeno te predmetni zahtjev žalitelja, Povjerenik za informiranje zaključuje kako je žalba žalitelja protiv osporenog rješenja neosnovana, s obzirom da je u drugostupanjskom postupku utvrđeno da je tijelo javne vlasti po predmetnom zahtjevu u osporenom rješenju ispravno odlučilo odbacivši zahtjev žalitelja iz razloga što ne posjeduje tražene informacije te je rješenje pravilno i na zakonu osnovano.
Člankom 116. stavkom 1. točkom 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine”, broj 47/09.) je propisano da će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je postupak koji je rješenju prethodio pravilno proveden i da je rješenje pravilno i na zakonu osnovano.
Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan