KLASA: UP/II-008-07/19-01/812

URBROJ: 401-01/11-19-7

Zagreb, 29. travnja 2019.

Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13 i 85/15), povodom žalbe ......... iz Ogulina, ........., izjavljene protiv rješenja Karlovačke županije KLASA: 008-01/18-01/29, URBROJ: 2133/1-01-03/01-18-3 od 19. listopada 2018. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja Karlovačke županije KLASA: 008-01/18-01/29, URBROJ: 2133/1-01-03/01-18-3 od 19. listopada 2018. godine, kao neosnovana

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem odbačen je zahtjev ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 5. listopada 2018. godine u dijelu u kojem je zatražio presliku evidencije o satima korištenja sportskih dvorana (Školske športske dvorane Ogulin i Gradske športske dvorane Ogulin) za rujan 2018. godine koji je ovjeren od strane ravnatelja školske ustanove i zakupodavca, temeljem odredbe članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer tijelo javne vlasti nema u posjedu u zahtjevu zatraženu informaciju.

Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravodobno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da je tijelo javne vlasti površno i nepotpuno utvrdilo činjenično stanje i na osnovu toga donijelo prvostupanjsko rješenje te da je izreka rješenja nejasna i proturječna obrazloženju. Nadalje, navodi da tijelo javne vlasti odbija dostaviti informaciju podnositelju iz razloga da učini nedostupnim ili da sakrije dokument koji sadrži informaciju u namjeri da onemogući ostvarivanje prava na pristup informacijama, odnosno nastoji prikriti nepravilnosti koje su očite, a odnose se na sumnju o prekomjernom izvlačenju sredstava proračuna Karlovačke županije, a preko Športske zajednice Grada Ogulina. Također, navodi da je Odlukom o uvjetima, kriterijima i postupku za uzimanje i davanje u zakup i najam imovine školskih ustanove kojima je Karlovačka županija osnivač objavljenoj u Glasniku Karlovačke županije br. 28/18 propisano da je sastavni dio računa na temelju kojih se isplaćuju rashodi za zakupnine i Evidencija o broju sati korištenja sportskog objekta za realizirani mjesec ovjerena od strane korisnika – ravnatelja školske ustanove i zakupodavca. Napominje da je od Karlovačke županije u 2017. godini dobio i račune i Evidenciju te ističe da se u obrazloženju rješenja navodi da se radi o zahtjevu za dopunu i ispravak informacije što je netočno, kao i popunjeni Obrazac PROR-POT obrazac za 2017. godine što nije zahtijevana informacija. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je neosnovana.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.

Uvidom u dokumentaciju u spisu predmeta utvrđeno je da je žalitelj dana 5. listopada 2018. godine Karlovačkoj županiji podnio zahtjev za pristup informacijama u kojem je zatražio presliku računa za zakup sportskih dvorana (Školske športske dvorane Ogulin i Gradske športske dvorane Ogulin) za rujan 2018. godine te presliku evidencije o satima korištenja dvorana, ovjeren od strane korisnika – ravnatelja školske ustanove i zakupodavca.

Nadalje, utvrđeno je da je Karlovačka županija, postupajući po predmetnom zahtjevu žalitelju omogućila pristup informacijama u odnosu na dio zahtjeva kojim je zatražio preslike računa za zakup navedenih sportskih dvorana za rujan 2018. godine te dopisom KLASA: 008-01/17-01/29, URBROJ: 2133/1-01-03/01-18-3 od 19. listopada 2018. godine dostavila preslike Računa br. 60/SZ/1, 61/SZ/1 i 62/SZ/1 izdanih 9. listopada 2018. godine. U odnosu na dio zahtjeva kojim je žalitelj zatražio presliku evidencije o satima korištenja navedenih dvorana, Karlovačka županija donijela je rješenje KLASA: 008-01/18-01/29, URBROJ: 2133/1-01-03/01-18-3 od 19. listopada 2018. godine temeljem odredbe članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama.

U drugostupanjskom postupku Karlovačka županija je dopisom KLASA: 008-01/18-01/29, URBROJ: 2133/1-01/03-19-06 od 20. ožujka 2019. godine dostavila očitovanje u kojem se u bitnome navodi da ne posjeduje Evidenciju o satima korištenja dvorana za rujan 2018. godine iz razloga što ravnatelji školskih ustanova, kojima je Karlovačka županija osnivač, svojim potpisom i pečatom škole na predmetnim računima potvrđuju da broj sati Tjelesne i zdravstvene kulture naveden na računima odgovara stvarno ostvarenom broju sati. U prilogu citiranog dopisa dostavljene su i preslike Računa br. 60/SZ/1, 61/SZ/1 i 62/SZ/1 izdanih 9. listopada 2018. godine kojima je žalitelju omogućen pristup te je uvidom u iste utvrđeno da je na Računu br. 62/SZ/1 navedeno da ravnatelj ......... potvrđuje da broj sati TZK naveden u računu odgovara stvarno ostvarenom broju sati.

Člankom 23. stavkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.

Razmatrajući dokumentaciju u spisu ovog predmeta i dostavljeno očitovanje od strane Karlovačke županije, utvrđeno je da je tijelo javne vlasti, pravilno provelo prvostupanjski postupak te rješenjem KLASA: 008-01/18-01/29, URBROJ: 2133/1-01-03/01-18-3 od 19. listopada 2018. godine odbacilo zahtjev žalitelja temeljem odredbe članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama jer tijelo javne vlasti ne posjeduje u zahtjevu traženu informaciju, odnosno iz navedenih spisa predmeta proizlazi da prvostupanjsko tijelo ne posjeduje traženu informaciju, odnosno evidenciju o korištenju dvorana za rujan 2018. godine.

Sukladno svemu navedenome, prigovori i navodi iznijeti u žalbi ne mogu se prihvatiti niti utjecati na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari.

Naime, tvrdnje žalitelja u predmetnoj žalbi da bi informaciju koju traži tijelo javne vlasti moralo posjedovati ne mogu se prihvatiti, jer pristup informaciji u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama pretpostavlja, pristup već gotovoj i postojećoj informaciji, odnosno informaciji koja postoji u materijaliziranom obliku u posjedu tijela javne vlasti. Pri navedenom se posebno napominje kako nije u nadležnosti Povjerenika za informiranje, kao drugostupanjskog tijela u postupku po žalbama korisnika, utvrđivanje obveza po kojima bi tijela javne vlasti morala posjedovati informacije koje korisnici zatraže zahtjevom za pristup informacijama te utvrđivanje da li je neka dokumentacija tijela javne vlasti u skladu sa zakonskim ili podzakonskim propisima i slično, već da li prvostupanjsko tijelo posjeduje ili ne posjeduje zatraženu informaciju odnosno može li se korisnicima omogućiti pristup postojećim informacijama za koje je postojanje kod tijela javne vlasti nedvojbeno utvrđeno.

Člankom 116. stavkom 1. točkom 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ 47/09) propisano je da će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je postupak koji je rješenju prethodio pravilno proveden i da je rješenje pravilno i na zakonu osnovano.

Slijedom navedenog, temeljem članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku riješeno je kao u izreci.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

                                                           POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

                                                           dr. sc. Zoran Pičuljan