KLASA: UP/II-008-07/18-01/696
URBROJ: 401-01/03-19-3
Zagreb, 6. ožujka 2019.
Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13 i 85/15), povodom žalbe ......... iz Zagreba, ........., po opunomoćenici ........., odvjetnici iz Zagreba, ........., izjavljene protiv rješenja Veleučilišta „Nikola Tesla“ u Gospiću KLASA: 008-01/16-01/09, URBROJ: 2125/61-02-18-41 od 12. lipnja 2018. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se točka 2. rješenja Veleučilišta „Nikola Tesla“ u Gospiću KLASA: 008-01/16-01/09, URBROJ: 2125/61-02-18-41 od 12. lipnja 2018. godine.
2. Predmet se dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem u točki 1. djelomično je usvojen zahtjev ......... zastupanog po opunomoćenici ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) te mu je odobreno pravo na pristup zatraženim informacijama na način da mu se dostave preslike zapisnika s 3. sjednice Upravnog vijeća Veleučilišta „Nikola Tesla“ u Gospiću od 1. travnja 2016. godine, zapisnika s 4. sjednice Upravnog vijeća Veleučilišta „Nikola Tesla“ u Gospiću od 20. svibnja 2016. godine i zapisnik s 5. sjednice Upravnog vijeća Veleučilišta „Nikola Tesla“ u Gospiću od 9. lipnja 2016. godine te presliku poziva upućenih elektroničkom poštom od 4. sjednice Upravnog vijeća Veleučilišta „Nikola Tesla“ u Gospiću od 18. svibnja 2016. godine i na 5. sjednicu od 7. i 8. lipnja 2016. godine, na način da se na istima ostavi ime i prezime osobe kojoj je poziv upućen i prekrije domena privatne adrese elektroničke pošte, te se u tim dijelovima zahtjev odbija. U točki 2. osporenog rješenja žalitelj je u ostalom dijelu zahtjeva odbijen.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da rješenje osporava zbog nezakonitosti. Navodi da je osporeno rješenje doneseno u izvršenju pravomoćnog rješenja Povjerenice za informiranje KLASA: UP/II-008-07/17-01/427, URBROJ: 401-01/03-17-08 od 16. listopada 2017. godine kojim je poništeno prethodno rješenje tijela javne vlasti od 4. travnja 2017. godine, djelomično je odobren pristup traženim informacijama, naloženo je tijelu javne vlasti da u određenom roku postupi sukladno točki 2. navedenog rješenja te je u posljednjoj točci predmet dostavljen tijelu javne vlasti na ponovni postupak u odnosu na dio zahtjeva: poziv na 3. sjednicu Upravnog vijeća Veleučilišta „Nikola Tesla“ u Gospiću te pozivi kojim su članovi Upravnog vijeća Veleučilišta „Nikola Tesla“ u Gospiću pozivani na sjednice Upravnog vijeća Veleučilišta „Nikola Tesla“ u Gospiću kao i dokaz o primitku predmetnih poziva od strane članova Upravnog vijeća, ukoliko se radi o pozivima upućenim putem e-pošte ispis poziva upućenih e-poštom kao i dokaz o registraciji poruke e-pošte na poslužitelju adresata te zapisnike sa svih sjednica Upravnog vijeća Veleučilišta „Nikola Tesla“ u Gospiću održanih u periodu od 9. lipnja 2016. godine do 4. travnja 2017. godine. Navodi da je od tijela javne vlasti zaprimio presliku zapisnika s 3., 4. i 5. sjednice Upravnog vijeća te ispise poruka e-pošte u kojima se nalaze pozivi za 4. i 5. sjednicu Upravnog vijeća. Ističe kako mu tijelo javne vlasti nije dostavilo drugi dio traženih informacija i da nije niti jednom riječju obrazložilo zašto odbija njegov zahtjev u dijelu koji se odnosi na zapisnike sa svih sjednica Upravnog vijeća u periodu od 9. lipnja 2016. do 4. travnja 2017., kao i u dijelu koji se odnosi na pozive članovima svog Upravnog vijeća za sjednice istoga organa, odnosno na dokaze da su isti pozivi zaprimljeni od strane članova svog Upravnog vijeća za sjednice tog organa u periodu od 9. lipnja 2016. do 4. travnja 2017. godine jer je upravo to bila obveza tijela javne vlasti prema točki 4. rješenja Povjerenice za informiranje od 16. listopada 2017. godine, a koju obvezu tijelo javne vlasti nije ni na koji način izvršilo. Ističe se kako jedna rečenica izreke osporenog rješenja kojom se odbija taj dio žaliteljevog zahtjeva nije ni na koji način obrazložena u obrazloženju tog upravnog akta te da se može zaključiti da tijelo javne vlasti opetovano krši žaliteljevo ustavno pravo na pristup informacijama. Navodi da odbijanje zahtjeva nužno mora pratiti odgovarajuće obrazloženje u kojem se moraju nalaziti svi elementi navedeni u članku 98. stavku 5. Zakona o općem upravnom postupku U žalbi žalitelj ukazuje da tijelo javne vlasti nije provelo test razmjernosti i javnog interesa. Navodi, navodi kako u obrazloženju osporenog rješenja nije moguće pronaći niti jedan razlog odbijanja zahtjeva. Žalitelj navodi kako osporava rješenje zbog bitne povrede upravnog postupka, kao i pogrešno primijenjenog materijalnog prava. Predlaže da se žalba uvaži, poništi točka 2. izreke rješenja tijela javne vlasti i predmet vrati na ponovni postupak.
Žalba je osnovana.
Uvidom u spis predmeta je utvrđeno da je žalitelj dana 8. rujna 2016. godine zatražio od Veleučilišta „Nikola Tesla“ u Gospiću, kao tijela javne vlasti, sljedeće informacije: 1. Pozive kojim su članovi Upravnog vijeća Veleučilišta „Nikola Tesla“ pozivani na sjednice Upravnog vijeća Veleučilišta „Nikola Tesla“ kao i dokaz o primitku predmetnih poziva od strane članova Upravnog vijeća u periodu od 25. ožujka 2016. godine do dana odlučivanja o zahtjevu, te ukoliko se radi o pozivima upućenim putem e-pošte tada se traži ispis poziva upućenih e-poštom (iz kojeg je vidljiv datum i sat upućivanja poziva) kao i dokaz o registraciji poruke e-pošte (poziva) na poslužitelju adresata (Veleučilište „Nikole Tesla“) te 2. Zapisnike sa svih sjednica Upravnog vijeća Veleučilišta „Nikola Tesla“ održanih u periodu od 18. travnja 2016. godine do dana odlučivanja o zahtjevu u preslici kao i uvid u izvornike zapisnika.
Iz spisa predmeta proizlazi da je rješenjem Veleučilišta „Nikola Tesla“ u Gospiću KLASA: 008-01/16-01/09, URBROJ: 2125/61-02-17-11 od 4. travnja 2017. godine odbijen predmetni zahtjev žalitelja.
Na navedeno rješenje žalitelj je uložio žalbu te je u drugostupanjskom postupku Povjerenik za informiranje donio rješenje KLASA: UP/II-008-07/17-01/427, URBROJ: 401-01/03-17-08 od 16. listopada 2017. godine kojim je:
- u točki 1. poništeno rješenje Veleučilišta „Nikola Tesla“ u Gospiću KLASA: 008-01/16-01/09, URBROJ: 2125/61-02-17-11 od 4. travnja 2017. godine,
- u točki 2. djelomično odobreno žalitelju pravo na pristup zatraženim informacijama na način da mu se dostave preslike zapisnika s 3. sjednice Upravnog vijeća Veleučilišta „Nikola Tesla“ u Gospiću od 1. travnja 2016., zapisnika s 4. sjednice Upravnog vijeća Veleučilišta „Nikola Tesla“ u Gospiću od 20. svibnja 2016. godine i zapisnika s 5. sjednice Upravnog vijeća Veleučilišta „Nikola Tesla“ u Gospiću od 9. lipnja 2016. godine te preslike poziva upućenih elektroničkom poštom na 4. sjednicu Upravnog vijeća Veleučilišta „Nikola Tesla“ u Gospiću od 18. svibnja 2016. godine i na 5. sjednicu Upravnog vijeća Veleučilišta „Nikola Tesla“ u Gospiću od 7. i 8. lipnja 2016. godine, na način da se na istima ostavi ime i prezime osobe kojoj je poziv upućen i prekrije domena privatne adrese elektroničke pošte te se u tim dijelovima zahtjev odbija,
- u točki 3. naloženo je Veleučilištu „Nikola Tesla“ u Gospiću da u roku od 8 dana od dana primitka tog rješenja postupi sukladno točki 2. izreke tog rješenja i
- u točki 4. predmet je u odnosu na dio zahtjeva za pristup informacijama žalitelja: poziv na 3. sjednicu Upravnog vijeća Veleučilišta „Nikola Tesla“ u Gospiću te pozivi kojim su članovi Upravnog vijeća Veleučilišta „Nikola Tesla“ u Gospiću pozivani na sjednice Upravnog vijeća Veleučilišta „Nikola Tesla“ u Gospiću kao i dokaz o primitku predmetnih poziva od strane članova Upravnog vijeća, ukoliko se radi o pozivima upućenim putem e-pošte ispis poziva upućenih e-poštom kao i dokaz o registraciji poruke e-pošte na poslužitelju adresata te zapisnike sa svih sjednica Upravnog vijeća Veleučilišta „Nikola Tesla“ u Gospiću održanih u periodu od 9. lipnja 2016. do 4. travnja 2017. godine, dostavljen prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
Iz spisa predmeta proizlazi da je protiv navedenog rješenja Povjerenika za informiranje tijelo javne vlasti pokrenulo upravni spor. Presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske Poslovni broj: UsII-321/17-10 od 21. ožujka 2018. godine u točki 1. poništena je točka 3. izreke rješenja Povjerenika za informiranje KLASA: UP/II-008-07/17-01/427, URBROJ: 401-01/03-17-08 od 16. listopada 2017. godine, dok je u točki 2. tužba u ostalom dijelu odbijena.
U ponovljenom postupku tijelo javne vlasti donijelo je rješenje KLASA: 008-01/16-01/09, UR.BROJ: 2125/61-02-18-41 od 12. lipnja 2018. godine, koje je predmet ovog postupka, kojim je u točki 1. djelomično usvojen zahtjev žalitelja te mu je odobreno pravo na pristup zatraženim informacijama na način da mu se dostave preslike zapisnika s 3. sjednice Upravnog vijeća Veleučilišta „Nikola Tesla“ u Gospiću od 1. travnja 2016. godine, zapisnika s 4. sjednice Upravnog vijeća Veleučilišta „Nikola Tesla“ u Gospiću od 20. svibnja 2016. godine i zapisnik s 5. sjednice Upravnog vijeća Veleučilišta „Nikola Tesla“ u Gospiću od 9. lipnja 2016. godine te presliku poziva upućenih elektroničkom poštom od 4. sjednice Upravnog vijeća Veleučilišta „Nikola Tesla“ u Gospiću od 18. svibnja 2016. godine i na 5. sjednicu od 7. i 8. lipnja 2016. godine, na način da se na istima ostave ime i prezime osobe kojoj je poziv upućen, a prekrivena domena privatne adrese elektroničke pošte, te se u tim dijelovima zahtjev odbija. U točki 2. žalitelj je u ostalom dijelu zahtjeva odbijen. U obrazloženju osporenog rješenja navodi se da je tijelo javne vlasti sukladno uputi iz rješenja Povjerenika za informiranje KLASA: UP/II-008-07/17-01/427, URBROJ: 401-01/03-17-08 od 16. listopada 2017. godine, kao i presudi Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: UsII-321/17-10 ponovno provelo prvostupanjski postupak. Navodi se da će se na pozivima za sjednice upravnog vijeća prekriti domena privatne adrese elektroničke pošte te da se u tom dijelu zahtjev odbija. Nadalje, navodi se da zapisnici s 3., 4. i 5. sjednice Upravnog vijeća sadrži osobne podatke, ali ta činjenica nije razlog za uskraćivanje cijele informacije. Navodi se da je tehnički neizvedivo dostaviti dokaz sa servera adresata jer je riječ o privatnim e-mailovima adresata, dok je tehnički moguće dostaviti potvrdu o slanju dopisa Veleučilišta kao adresanta, a što nije predmet zahtjeva, te je zahtjev u tom pogledu odbijen. Navodi se da se potvrde prijama e-maila samih adresata mogu samo tražiti od istih. Iz dostavljenog testa razmjernosti i javnog interesa proizlazi da je vezano za informacije iz točke 1. osporenog rješenja proveden test razmjernosti i javnog interesa te žalitelju djelomično omogućen pristup informacijama, dok u pogledu informacija iz točke 2. osporenog rješenja nije proveden test razmjernosti i javnog interesa jer kada je predmetni zahtjev podnesen tražene informacije nisu postojale.
U žalbenom postupku Povjerenik za informiranje je po zaprimanju predmetne žalbe žalitelja dopisom KLASA: 008-04/18-01/389, URBROJ: 401-01/03-18-2 od 2. srpnja 2018. godine zatražio od tijela javne vlasti da žalbu i ostale akte spisa predmeta dostavi Povjereniku za informiranje, ukoliko samo ne riješi predmetnu žalbu sukladno članku 113. Zakona o općem upravnom postupku.
Nadalje, Povjerenik za informiranje je dopisom KLASA: 008-04/18-01/389 od 24. srpnja 2018. godine ponovno zatražio dostavu cjelokupnog spisa predmeta.
Dopisom KLASA: 008-04/18-01/389 od 30. kolovoza 2018. godine Povjerenik za informiranje je ponovno zatražio od tijela javne vlasti dostavu cjelokupni spisa predmeta te je od tijela javne vlasti zatražena dostava traženih informacija:
- zapisnika sa sjednica Upravnog vijeća tijela javne vlasti održanih u periodu od 9. lipnja 2016. do 4. travnja 2017. godine te pozive kojima su članovi Upravnog vijeća pozivani na sjednice Upravnog vijeća u periodu od 9. lipnja 2016. do 4. travnja 2017. godine. U predmetnom dopisu zatraženo je od tijela javne vlasti očitovanje ukoliko u navedenom periodu nisu održane sjednice Upravnog vijeća,
- poziv članovima Upravnog vijeća na 3. sjednicu Upravnog vijeća koja je održana 1. travnja 2016. godine. U predmetnom dopisu zatraženo je od tijela javne vlasti očitovanje ukoliko ne posjeduje predmetni poziv,
- u pogledu poziva članovima Upravnog vijeća tijela javne vlasti na 3., 4., 5. sjednicu Upravnog vijeća te eventualno na sjednice Upravnog vijeća u periodu od 9. lipnja 2016. do 4. travnja 2017. godine, a vezano za zahtjev žalitelja za dostavom dokaza o primitku predmetnih poziva od strane članova Upravnog vijeća, ukoliko se radi o pozivima upućenih putem e-pošte ispis poziva upućenih e-poštom, kao i dokaz o registraciji poruke e-pošte (poziva) na poslužitelju adresata (Veleučilišta „Nikola Teslaˮ u Gospiću), tijelo javne vlasti je trebalo utvrditi sljedeće: ukoliko su pozivi na sjednice slani poštom da li posjeduje dokaz o uručenju poziva te isti dostaviti, a ukoliko su pozivi na sjednice slani elektroničkim putem da li je prilikom slanja e-poruke zatražena "potvrda isporuke" i "potvrda da je poruka pročitana" te ukoliko posjeduje "potvrde o isporuci i/ili čitanju", isto treba dostaviti, kao i dokaz da su e-poruke s pozivima na sjednice uspješno poslane na način da se iste fotokopiraju iz mape "poslane stavke" zaposlenika tijela javne vlasti koji je pozive slao. Ukoliko tijelo javne vlasti ne posjeduje dokaz o uručenju poziva poslanog poštom, ne posjeduje potvrde o isporuci i/ili čitanju e-poruka s pozivom na sjednicu ili ne posjeduje dokaz da se e-poruka s pozivom na sjednicu nalazi u mapi "poslane stavke", zatraženo je očitovanje tijela javne vlasti o istome.
Odredbom članka 115. stavka 1. Zakona o opće upravnom postupku propisano je da drugostupanjsko tijelo ispituje zakonitost i ocjenjuje svrhovitost pobijanog rješenja u granicama zahtjeva iz žalbe, ali pri tome nije vezano žalbenim razlozima.
Iz predmetne žalbe proizlazi da žalitelj izjavio žalbu u pogledu točke 2. osporenog rješenja kojim se njegov zahtjev u preostalom dijelu odbija.
Tijelo javne vlasti je dostavilo cjelokupni spis predmeta bez traženih informacija iz točke 2. osporenog rješenja i bez očitovanja o tim informacijama. Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je tijelo javne vlasti dostavilo informacije iz točke 1. osporenog rješenja koje je omogućilo žalitelju, a koje nisu predmet ovoga postupka.
Povjerenik za informiranje je u drugostupanjskom postupku utvrdio kako je prvostupanjsko tijelo prilikom rješavanja žaliteljevog zahtjeva za pristup informacijama nepotpuno utvrdilo činjenično stanje te je neodgovarajuće primijenilo odredbe materijalnog prava.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da je informacija svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra, neovisno o načinu na koji je prikazana (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.
Slijedom navedene definicije “informacije”, pristup informaciji u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama pretpostavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji, odnosno informaciji koja postoji u materijaliziranom obliku, tijelo javne vlasti je posjeduje ili ne posjeduje, odnosno ima ili nema saznanja o njoj.
Odredbom članka 16. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da je tijelo javne vlasti nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2., 3., 4., 5., 6. i 7. i stavka 3. i 4. toga Zakona, dužno je, prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa.
Test razmjernosti i javnog interesa je procjena razmjernosti između razloga za omogućavanje pristupa informaciji i razloga za ograničenje te omogućavanje pristupa informaciji ako prevladava javni interes.
Kod provođenja testa razmjernosti i javnog interesa tijelo javne vlasti dužno je utvrditi da li se pristup informaciji može ograničiti radi zaštite nekog od zaštićenih interesa iz članka 15. stavka 2., 3. i 4. toga Zakona, da li bi omogućavanjem pristupa traženoj informaciji u svakom pojedinom slučaju taj interes bio ozbiljno povrijeđen te da li prevladava potreba zaštite prava na ograničenje ili javni interes. Ako prevladava javni interes u odnosu na štetu po zaštićene interese, informacija će se učiniti dostupnom.
Odredbom članka 36. Zakona o ustanovama (Narodne novine, broj 76/93, 29/97, 47/99 i 35/08) propisano je da upravno vijeće donosi programe rada i razvoja ustanove, nadzire njihovo izvršavanje, odlučuje o financijskom planu i godišnjem obračunu, predlaže osnivaču promjenu djelatnosti, daje osnivaču i ravnatelju ustanove prijedloge i mišljenja o pojedinim pitanjima te donosi odluke i obavlja druge poslove određene zakonom, aktom o osnivanju i statutom ustanove.
U drugostupanjskom je postupku izvršen uvid u Statut Veleučilišta „Nikola Tesla“ u Gospiću (Klasa: 003-08/16-01/01, Ur.broj: 2125/61-01-16-42 od 09. lipnja 2016. godine) koji je objavljen na internetskoj stranici tijela javne vlasti http://www.velegs-nikolatesla.hr/vele/index.php/dokumenti#statuti. U uvodu Statut Veleučilišta „Nikola Tesla“ u Gospiću (dalje u tekstu: Statut) navodi se da je Upravno vijeće donijelo Statut na 5. sjednici održanoj 9. lipnja 2016. godine.
Prema članku 29. Statuta propisano je da Veleučilištem upravlja Upravno vijeće te da obavlja poslove određene Zakonom o ustanovama, Zakonu, Uredbi i tim Statutom, a osobito: 1. daje suglasnost na prijedlog proračuna Veleučilišta, 2. donosi Program rada i razvoja (Strategiju) Veleučilišta i nadzire njihovo izvršavanje, na prijedlog dekana, a uz prethodno mišljenje Stručnog vijeća, 3. utvrđuje razvojnu i financijsku politiku Veleučilišta, na prijedlog dekana, a uz prethodno mišljenje Stručnog vijeća, 4. donosi Plan i program zapošljavanja, na prijedlog dekana, a uz prethodno mišljenje Stručnog vijeća, 5. brine o zakonitosti rada te racionalnoj uporabi materijalnih i kadrovskih resursa Veleučilišta, 6. donosi Financijski plan, Godišnji obračun i Plan nabave Veleučilišta, na prijedlog dekana, 7. odlučuje o načinu korištenja dobiti (raspodjele rezultata poslovanja) koju Veleučilište ostvari u skladu s Pravilnikom o načinu raspodjele i korištenja vlastitih i namjenskih prihoda Veleučilišta na prijedlog dekana, 8. predlaže osnivaču promjenu ili proširenje djelatnosti, 9. donosi Statut Veleučilišta na prijedlog Stručnog vijeća, a uz potvrdu osnivača, 10. donosi Pravilnik o unutarnjem ustrojstvu i ustrojstvu radnih mjesta na prijedlog dekana, a uz suglasnost osnivača, 11. donosi druge opće akte iz svoje nadležnosti, 12. brine o provođenju odluka Stručnog vijeća, 13. daje suglasnost na pojedine odluke dekana i Stručnog vijeća sukladno Statutu, 14. daje osnivaču i dekanu prijedloge i mišljenja o pojedinim pitanjima, 15. daje suglasnost dekanu za poduzimanje pravnih poslova čija vrijednost prelazi 100.000,00 kuna, 16. sudjeluje u postupku izbora dekana u skladu s tim Statutom, 17. bira i razrješuje dekana u skladu sa Zakonom i tim Statutom, 18. odlučuje o pokretanju postupka za razrješenje dekana, 19. imenuje vršitelja dužnosti dekana u slučaju da se u propisanom roku ne izabere dekana ili ga se razriješi, 20. donosi odluku o osnivanju novih odjela i ukidanju postojećih, na prijedlog Stručnog vijeća, a uz suglasnost osnivača, 21. donosi odluku o osnivanju sastavnica Veleučilišta ustanova ili trgovačkih društava uz suglasnost osnivača, 22. donosi odluke u drugom stupnju o ostvarivanju pojedinačnih prava radnika, 23. obavlja druge poslove utvrđene Zakonom, Uredbom i tim Statutom.
U članku 33. stavku 1. Statuta propisano je da o pitanjima iz svog djelokruga članovi Upravnog vijeća odlučuju na sjednicama. Prema stavku 2. istoga članka sjednice Upravnog vijeća saziva i njima rukovodi predsjednik Upravnog vijeća, dok je u stavku 6. istoga članka propisano da se na sjednicama Upravnog vijeća vodi zapisnik.
U drugostupanjskom je postupku izvršen uvid i u Statut o izmjenama i dopunama Veleučilišta „Nikola Tesla“ u Gospiću (Klasa: 003-05/17-01/08, Urbroj: 2125/61-01/17-5 od 9. listopada 2017. godine) koji je također objavljen na internetskoj stranici tijela javne vlasti http://www.velegs-nikolatesla.hr/vele/index.php/dokumenti#statuti. U uvodu Statuta o izmjenama i dopunama Statuta Veleučilišta „Nikola Tesla“ u Gospiću navodi se da je Upravno vijeće donijelo Statut o izmjenama i dopunama Statuta Veleučilišta „Nikola Tesla“ u Gospiću na 21. sjednici održanoj 9. listopada 2017. godine.
Iz navedenog proizlazi da je 5. sjednica Upravnog vijeća Veleučilišta „Nikola Tesla“ u Gospiću održana 9. lipnja 2016. godine, a da je 21. sjednica Upravnog vijeća održana 9. listopada 2017. godine, odnosno da je u periodu od 9. lipnja 2016. godine do 9. listopada 2017. godine ukupno održano 16 sjednica Upravnog vijeća. Unatoč tome, tijelo javne vlasti nije postupilo sukladno odredbi članka 25. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama kojom je propisana obveza da se Povjereniku za informiranje omogući uvid u tražene informacije zapisnike sa sjednica Upravnog vijeća i pozive članovima Upravnog vijeća na sjednice.
S obzirom da je Statutom propisano da sjednice saziva predsjednik Upravnog vijeća i da se o istim vodi zapisnik, a da je u drugostupanjskom postupku utvrđeno da je od 9. lipnja 2016. godine do 9. listopada 2017. godine održano 16 sjednica Upravnog vijeća, zaključuje se da tijelo javne vlasti posjeduje zapisnike sa sjednica Upravnog vijeća, kao i pozive članovima Upravnog vijeća na sjednice za period od 10. lipnja 2016. godine (kada je održana 5. sjednica Upravnog vijeća i koji zapisnik je omogućen žalitelju) do 4. travnja 2017. godine (kada je doneseno rješenje tijela javne vlasti od 4. travnja 2017.godine kojim je odbijen zahtjev žalitelja).
Prvostupanjsko tijelo u ponovnom postupku treba utvrditi posjeduje li informacije koje žalitelj traži. U postupku prije donošenja rješenja prvostupanjsko tijelo mora utvrditi pravo stanje stvari i u tu svrhu utvrditi sve činjenice i okolnosti koje su od značaja za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, pridržavajući se pri tome pravila koja vrijede za dokazni postupak.
Stoga je na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku riješeno kao u izreci ovog rješenja te se predmet zbog prirode upravne stvari dostavlja na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.
U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja te ih prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti odgovarajućim dokazima, te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja riješiti ovu upravnu stvar.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan