KLASA: UP/II-008-07/18-01/896
URBROJ: 401-01/11-18-1
Zagreb, 5. ožujka 2019.
Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka. 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13 i 85/15), povodom žalbe trgovačkog društva Nova ljubljanska banka d.d. iz Ljubljane, ........., Republika Slovenija, zastupanog po ........., odvjetnici iz Umaga, ........., izjavljene protiv rješenja Ministarstva financija KLASA: UP/I-032-01/18-01/48, URBROJ: 513-03-01-18-2 od 8. kolovoza 2018. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Ministarstva financija KLASA: UP/I-032-01/18-01/48, URBROJ: 513-03-01-18-2 od 8. kolovoza 2018. godine.
2. Predmet se dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev trgovačkog društva Nova ljubljanska banka d.d., zastupanog po odvjetnici ......... (dalje u tekstu: žalitelj) za ostvarivanje prava na pristup informacijama temeljem odredbe članka 23. stavka 5. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer se zahtjevom traži informacija koja se ne smatra informacijom u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. ovog Zakona.
Protiv osporenog rješenja žalitelj je pravovremeno izjavio žalbu u kojoj u bitnome navodi da Ministarstvo financija ni na koji način nije obrazložilo iz kojih razloga smatra da se u konkretnom zahtjevu ne radi o informaciji, već samo citira definiciju pojma informacije. Nadalje, navodi da je Ministarstvo financija u svom odgovoru od 8. lipnja 2018. godine potvrdilo činjenicu da su novčana sredstva koja su uplaćena po presudama u korist navedenih banaka proslijeđena Republici Hrvatskoj, pa stoga ta činjenica i ta informacija mora postojati kod Ministarstva financija. Također, navodi da je svjestan činjenice da je u svom zahtjevu naveo nekoliko pitanja, koja se sva odnose na njegovu uplatu po pravomoćnim presudama te ga čudi odgovor ministarstva kako se ni jedno od pitanja ne odnosi na zahtijevane informacije, budući da je u svom zahtjevu naveo da traži dostavu relevantnih isprava o načinu knjiženja primitka pojedinih uplata temeljem pravomoćnih presuda iz 2015. i 2017. godine na račun Republike Hrvatske ili podatak o tome da li se sredstava uplaćena od strane žalitelja još uvijek nalaze u državnom proračunu ili su možda vraćena PBZ-u i ZABA-i. Žalitelj smatra da je tražena informacija u javnom interesu koji se bez većih napora iščitava u nizu do sada objavljenih članaka i priloga u javnim medijima na temu tijeka i/ili okončanja sudskih sporova koji se u vezi sa sadržajem tražene informacije vode pred sudovima u Republici Hrvatskoj. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je osnovana.
Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 30. srpnja 2018. godine zatražio od Ministarstva financija zatražio sljedeće:
- „na koji način je u državnom proračunu Republike Hrvatske izvršeno knjiženje obje te stavke (predmetnih tražbina) u trenutku započinjanja predmetnih sporova 1994. g, odnosno 1996. g, te da li je i kada, u odnosu na način prvotnog knjiženja, bilo kakvih promjena do danas? Ukoliko je bilo promjena, NLB d.d. Ljubljana moli za dostavu relevantnih isprava o tome.
- da li je ikada zaključen pisani, odnosno usmeni sporazum između RH i PBZ/ZABA, u vezi djelovanja tih banaka za korist Republike Hrvatske, u odnosu na naplata predmetnih tražbina? Ako jest, NLB d.d. Ljubljana moli za dostavu relevantnih isprava o tome.
- NLB d.d. Ljubljana moli za dostavu relevantnih isprava o načinu knjiženja primitka predmetnih uplata temeljem pravomoćnih presuda iz 2015, odnosno 2017. godine, na račun RH, u državnom proračunu RH.
- da li se navedena sredstva uplaćena od strane NLB d.d. Ljubljana još uvijek nalaze u državnom proračunu RH ili su možda vraćena PBZ-u ili ZABA-i? NLB d.d. Ljubljana moli za dostavu relevantnih isprava o tome, osobito ako je izvršen povrat ili postoji takva obveza Republike Hrvatske.
- da li su ZABA i PBZ naplatile ikakvu naknadu od Republike Hrvatske za vođenje postupka u svezi sa naplatom predmetnih tražbina u svoje ime, a za račun Republike Hrvatske? NLB d.d. Ljubljana moli za dostavu relevantnih isprava o tome.“
Pri tome, žalitelj je u zahtjevu pojasnio da se informacije odnose na isplate koje je izvršio prema proračunu Republike Hrvatske izvršavajući presude Županijskog suda u Zagrebu i Općinskog građanskog suda u Zagrebu.
Postupajući po navedenom zahtjevu, Ministarstvo financija je donijelo osporeno rješenje odbijajući zahtjev temeljem odredbe članka 23. stavka 5. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama jer se zahtjevom traži informacija koja se ne smatra informacijom u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. ovog Zakona.
Člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13 i 85/15) propisano je da je informacija svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.
Povjerenik za informiranje je, sukladno odredbi članka 110. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku, dopisom KLASA: 008-04/18-01/512, URBROJ: 401-01/11-18-2 od 24. kolovoza 2019. godine, žalbu dostavio Ministarstvu financija kako bi, kao prvostupanjsko tijelo, postupilo u skladu s odredbama članka 11. Zakona o općem upravnom postupku. Citirani dopis Povjerenika za informiranje od 24. kolovoza 2018. godine Ministarstvo financija zaprimilo je dana 29. kolovoza 2018. godine, što proizlazi iz povratnice u spisu predmeta. Dopisom KLASA: 008-04/18-01/512, URBROJ: 401-01/11-18-3 od 21. rujna 2018. godine Povjerenik za informiranje putem elektroničke pošte na adresu službenika za informiranje požurio je postupanje po prethodnom traženju.
Budući da Ministarstvo financija nije sukladno svojim zakonskim obvezama Povjereniku za informiranje dostavilo spis predmeta, koji je nužan u drugostupanjskom postupku po žalbi protiv rješenja prvostupanjskog tijela te nije pružio nikakve dokaze koji potkrepljuju navode iz osporenog rješenja, niti je iz osporenog rješenja razvidno da je tijelo javne vlasti provelo test razmjernosti i javnog interesa, nužno je poništiti osporeno rješenje te vratiti predmet na prvostupanjski postupak.
U postupku prije donošenja rješenja nadležno tijelo mora utvrditi pravo stanje stvari i u tu svrhu utvrditi sve činjenice i okolnosti koje su od značaja za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, pridržavajući se pri tome pravila koja vrijede za dokazni postupak.
Stoga je na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku, riješeno kao u izreci rješenja, a predmet se zbog prirode upravne stvari dostavlja na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.
U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, činjenice prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti ih odgovarajućim dokazima, te utvrditi mogu li se preslike zatraženih informacija ili određenih dijelova zatraženih informacija temeljem odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama dostaviti žalitelju i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nakon primitka rješenja u zakonskom roku riješiti ovu upravnu stvar.
Prilikom rješavanja zahtjeva prvostupanjsko tijelo treba uzeti u obzir da omogućavanje pristupa informacijama prema Zakonu o pravu na pristup informacijama pretpostavlja pristup već gotovoj, u trenutku zaprimanja zahtjeva postojećoj informaciji i tijelo javne vlasti nije dužno temeljem podnesenog zahtjeva za pristup informaciji davati odgovore na pitanja ili davati tumačenja te na taj način izrađivati novu informaciju. Ako je zahtjev za pristup informacijama postavljen u obliku upita, tijelo javne vlasti dužno je razmotriti posjeduje li tražene informacije u obliku izrađenog dokumenta, sukladno definiciji informacije iz članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Ako tijelo javne vlasti utvrdi da posjeduje izrađene tražene informacije i ako utvrdi da nema razloga za ograničenje iz članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama tijelo javne vlasti treba omogućiti pravo na pristup zatraženoj informaciji. Ukoliko tijelo javne vlasti utvrdi da za zatraženu informaciju postoje ograničenja pristupa informacijama iz članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama za koje je potrebno provesti test razmjernosti i javnog interesa, potrebno je postupiti sukladno članku 16. Zakona o pravu na pristup informacijama. Test razmjernosti i javnog interesa podrazumijeva da tijelo javne vlasti, kada rješava konkretni zahtjev za pristup informacijama koje su iz kategorije izuzetaka iz članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama, procijeni hoće li omogućavanje tih informacija biti u interesu javnosti i hoće li od njihovog omogućavanja biti više koristi nego štete po zaštićene interese iz navedenog članka Zakona. Kako bi tijelo javne vlasti došlo do odluke, potrebno je pronaći ravnotežu između suprotstavljenih razloga, na temelju pojedinih okolnosti slučaja. Napominje se da tijelo javne vlasti kod rješavanja zahtjeva za pristup informacijama treba razmotriti da li je moguće žalitelju omogućiti djelomičan pristup traženoj informaciji. Naime, u članku 15. stavku 5. Zakona o pravu na pristup informacijama propisana je obvezu tijelu javne vlasti u slučaju kada tražena informacija sadrži podatak koji podliježe ograničenju, da preostale dijelove informacije treba učiniti dostupnima. Kada se nakon provedbe testa razmjernosti i javnog interesa utvrdi da preteže zaštita nekog od interesa iz članka 15. stavka 2., 3. i 4. Zakona o pravu na pristup informacijama tijelo javne vlasti u obvezi je donijeti rješenje o odbijanju zahtjeva. Potrebno je uzeti u obzir da su informacije o raspolaganju javnim sredstvima dostupne javnosti i bez provođenja testa razmjernosti i javnog interesa sukladno odredbi članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan