KLASA: UP/II-008-07/19-01/111
URBROJ: 401-01/06-19-2
Zagreb, 5. ožujka 2019.
Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15), povodom žalbe ......... iz Drinovaca, ........., izjavljene protiv rješenja Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku, Broj: PPI-DO-4/2019 od 31. siječnja 2019. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
Odbija se žalba ........., izjavljena protiv rješenja Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku, Broj: PPI-DO-4/2019 od 31. siječnja 2019. godine, kao neosnovana.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku (u daljnjem tekstu: ODO Šibenik) odbačen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 21. siječnja 2019. godine, kojim žalitelj traži informaciju o popisu dokumentacije vojnog podrijetla iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske broj 076501, koja se navodi u njihovom predmetu Broj: OGR-4/2011 od 14. rujna 2011. godine, temeljem članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer tijelo javne vlasti ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.
Žalitelj je protiv osporenog rješenja pravovremeno izjavio žalbu, u kojoj u bitnom navodi kako izjavljuje žalbu zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene zakona te povrede materijalnog prava. Ističe da je predmetnu informaciju tražio, s obzirom da je ista navedena u predmetu Broj: OGR-4/2011 od 14. rujna 2011. godine, odnosno da je u istom navedeno da je supruga žalitelja djelatnicima Sektora Kriminalističke policije Policijske uprave splitsko-dalmatinske predala određenu dokumentaciju vojnog podrijetla, a što je razvidno iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Broj: 07651. U prilogu žalbe žalitelj je dostavio potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta 076501 od 28. veljače 2011. godine, koja mu je dostavljena u privitku obavijesti Županijskog suda u Splitu Broj: 9 Su 809/17 od 8. prosinca 2017. godine, i u kojoj je žalitelj obaviješten da je original iste potvrde izdalo Ravnateljstvo policije - Uprava kriminalističke policije, Ministarstva unutarnjih poslova. Žalitelj predlaže Povjereniku za informiranje da uvaži njegovu žalbu i neka primora tijelo javne vlasti, ODO Šibenik, da mu omogući pristup zatraženoj informaciji o toj nepostojećoj dokumentaciji vojnog porijekla iz također nepostojeće potvrde.
Žalba je neosnovana.
Članak 1. Zakona o pravu na pristup informacijama u bitnom propisuje kako se ovim Zakonom uređuje pravo na pristup informacijama koje posjeduju tijela javne vlasti, dok članak 5. stavak 1. točka 3. navedenog Zakona propisuje kako je „informacija“ svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra, neovisno o načinu na koji je prikazana (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo javne vlasti izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.
Člankom 23. stavkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.
Uvidom u spis predmeta je utvrđeno kako je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 21. siječnja 2019. godine od ODO Šibenik zatražio informaciju o informaciju o popisu dokumentacije vojnog podrijetla iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske broj 076501, koja se navodi u njihovom predmetu Broj: OGR-4/2011 od 14. rujna 2011. godine. U navedenom zahtjevu žalitelj navodi kako citira navode iz predmeta Broj: OGR-4/2011 od 14. rujna 2011. godine o tome da je supruga žalitelja djelatnicima Sektora Kriminalističke policije Policijske uprave splitsko-dalmatinske predala određenu dokumentaciju vojnog podrijetla, a da je isto razvidno iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Broj: 07651, pa slijedom navedenog traži da mu tijelo javne vlasti dostavi popis sadržaja te, kako naglašava nepostojeće potvrde o oduzimanju predmeta Broj: 07661 Policijske uprave splitsko-dalmatinske.
Nadalje, utvrđeno je da je postupajući po žaliteljevom zahtjevu za pristup informacijama ODO Šibenik donijelo rješenje Broj: PPI-DO-4/2019 od 31. siječnja 2019. godine te je protiv istoga žalitelj izjavio žalbu. ODO Šibenik u obrazloženju osporenog rješenja navodi kako informaciju o sadržaju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Broj: 07651 izdavatelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske ne posjeduju, niti imaju saznanja postoji li takva informacija i gdje se nalazi, tim više što sam podnositelj u zahtjevu navodi da traži sadržaj nepostojeće potvrde te je slijedom navedenog odlučeno kao u osporenom rješenju.
Razmotrivši dokumentaciju u spisu predmeta, Povjerenik za informiranje je zaključio kako je tijelo javne vlasti u prvostupanjskom postupku po primitku predmetnog zahtjeva utvrdilo da ne posjeduje zatražene informacije koje su se tražile navedenim zahtjevom za pristup informacijama. Stoga se ne mogu prihvatiti žalbeni navodi žalitelja, jer iz njih proizlazi da je žalitelj podnio predmetni zahtjev tražeći sadržaj potvrde za koju i sam u istom zahtjevu navodi da ne postoji, a u žalbi tražeći od drugostupanjskog tijela da primora prvostupanjsko tijelo da mu dostavi informacije za koje predmnijeva da ne postoje, smatrajući da se isto tijelo, kako navodi, u aktu Broj: OGR-4/2011 od 14. rujna 2011. godine pozvalo na takvu nepostojeću potvrdu.
Osim navedenog sam žalitelj je uz predmetnu žalbu, kao potvrdu svojih navoda, dostavio presliku potvrde o privremenom oduzimanju predmeta 076501 od 28. veljače 2011. godine, koja mu je dostavljena u privitku obavijesti Županijskog suda u Splitu Broj: 9 Su 809/17 od 8. prosinca 2017. godine, i u kojoj je žalitelj obaviješten da je original iste potvrde izdalo Ravnateljstvo policije - Uprava kriminalističke policije, Ministarstva unutarnjih poslova, a što je vidljivo iz priložene potvrde.
Pri navedenom se posebno napominje i to da nije u nadležnosti Povjerenika za informiranje da utvrđuje obvezu tijelima javne vlasti na posjedovanje ili neposjedovanje informacija te da li je neka dokumentacija tijela javne vlasti u skladu sa zakonskim ili podzakonskim propisima i slično, već da li navedeno tijelo posjeduje ili ne posjeduje zatraženu informaciju odnosno može li se korisnicima omogućiti pristup postojećoj informaciji za koju je nedvojbeno utvrđeno da jest u posjedu tijela javne vlasti.
Također se ističe da se drugostupanjsko tijelo u žalbenom postupku nije ovlašteno upuštati u ocjenu točnosti ili netočnosti navoda iz akata prvostupanjskih tijela koje donose u području svoje nadležnosti.
Razmatrajući sve prethodno navedeno te predmetni zahtjev žalitelja, Povjerenik za informiranje zaključuje kako je žalba žalitelja protiv osporenog rješenja neosnovana, s obzirom da je u drugostupanjskom postupku utvrđeno da je tijelo javne vlasti po predmetnom zahtjevu u osporenom rješenju ispravno odlučilo odbacivši zahtjev žalitelja iz razloga što ne posjeduje tražene informacije te je rješenje pravilno i na zakonu osnovano.
Posebno se ističe da je u žalbenom postupku, u odnosu na sadržaj žaliteljevih podnesaka utvrđeno da se na nekoliko mjesta u istima navode neprimjereni uvredljivi sadržaji kojima nije mjesto u službenoj komunikaciji i koji nisu sukladni načelu međusobnog poštovanja i suradnje koje je propisano člankom 9.a Zakona o pravu na pristup informacijama i u kojem se navodi da se odnosi tijela javne vlasti i korisnika temelje na suradnji i pružanju pomoći te međusobnom uvažavanju i poštivanju dostojanstva ljudske osobe.
Člankom 116. stavkom 1. točkom 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09) propisano je kako će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je postupak koji je rješenju prethodio pravilno proveden i da je rješenje pravilno i na zakonu osnovano,
U žalbenom postupku je stoga utvrđeno da je prvostupanjski postupak pravilno proveden, a o zahtjevu stranke je prvostupanjsko tijelo odlučilo sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama, stoga se prigovori i navodi iznijeti u žalbi ne mogu prihvatiti niti utjecati na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari, slijedom čega je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Uputa o pravnom lijeku: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske, u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan