KLASA: UP/II-008-07/17-01/1110
URBROJ: 401-01/10-19-15
Zagreb, 11. veljače 2019. godine
Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15), povodom žalbe .......... iz Đurmanca, .........., izjavljene protiv rješenja Srednje škole Konjščina, KLASA: UP/I-008-02-02/17-02-1, URBROJ: 2211/04-380/1-2-2 od 10. studenog 2017. godine, te postupajući po presudi Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, UsII-248/18 od 08. studenog 2018. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Srednje Škole Konjščina, KLASA: UP/I-008-02/02/17-02-1, URBROJ: 2211/04-380/1-2-2 od 10. studenog 2017. godine.
2. Predmet se vraća prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem .......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) je djelomično omogućen uvid u sljedeću dokumentaciju: Natječaj za zasnivanje radnog odnosa od 03. listopada 2017. godine, prijava na natječaj za nastavnicu informatike i računalstva od 12. listopada 2017. godine s prilozima (preslika diplome, preslika potvrde o završenoj pedagoško-psihološkoj i didaktičko-metodičkoj izobrazbi, te odluka Školskog odbora od 26. listopada 2017. godine).
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno podnio žalbu u kojoj u bitnom navodi da osporava prvostupanjsko rješenje u cijelosti. Ističe da prvostupanjsko tijelo nije u cijelosti postupilo sukladno njegovu zahtjevu za pristup informacijama, odnosno da je samo djelomično izvršio uvid i dobio dio preslika traženih informacija. Smatra da sukladno Ustavu RH i Zakonu o pravu na pristup informacijama ima pravo dobiti tražene dokumente. Predlaže da se žalba prihvati.
Rješenjem Povjerenika za informiranje, KLASA: UP/II-008-07/17-01/1110, URBROJ: 401-01/10-18-3 od 09. svibnja 2018. godine djelomično je odbijena žalba žalitelja (točka 1. izreke), te je žalitelju djelomično omogućen pristup dokumentima navedenim u točkama 2. i 3. izreke rješenja, djelomično je odbačen zahtjev za pristup informacijama žalitelja (točka 4. izreke), dok je točkom 5. izreke navedenog rješenja odbijen zahtjev za pristup informacijama žalitelja u kojem traži dokumentaciju neizabranih kandidata.
Protiv navedenog rješenja Povjerenika za informiranje tužitelj .......... je pokrenuo upravni spor.
Presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, broj UsII-248/18-7 od 08. studenog 2018. godine tužbeni zahtjev tužitelja je usvojen i poništeno je rješenje Povjerenika za informiranje, KLASA: UP/II-008-07/17-01/1110, URBROJ: 401-01/10-18-3 od 09. svibnja 2018. godine te je predmet vraćen Povjereniku za informiranje na ponovni postupak.
Iz obrazloženja presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj UsII-248/17-8 od 08. studenog 2018. godine u bitnom proizlazi da tužitelj osnovano osporava zakonitost rješenja tuženika, jer istim nije odlučeno o njegovu pravu na uvid, odnosno dobivanje preslike zapisnika Školskog odbora, odnosno da prvostupanjsko tijelo niti tuženik nisu odlučili o cjelokupnoj natječajnoj dokumentaciji.
Sukladno članku 81. stavku 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17) u izvršenju presude tuženik je obvezan postupiti sukladno izreci presude, najkasnije u roku od 60 dana od dana donošenja pravomoćne presude, pri čemu je vezan pravnim shvaćanjem i primjedbama suda.
Rješavajući ponovno o žalbi, a pridržavajući se primjedbi i pravnog shvaćanja Visokog upravnog suda Republike Hrvatske u pogledu postupka, utvrđeno je da je žalba osnovana.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Odredbom članka 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.
Prema odredbi članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama tijelo javne vlasti rješenjem će odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.
Odredbom članka 15. stavkom 2. točkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje zaštita osobnih podataka
Člankom 16. stavkom 1. istog Zakona propisano je da je tijelo javne vlasti nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2., 3., 4., 5., 6. i 7. i stavaka 3. i 4. ovoga Zakona, dužno je prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Vlasnik informacije iz članka 15. stavka 2. točke 1. ovog Zakona, po prethodno pribavljenom mišljenju Ureda vijeća za nacionalnu sigurnost, dužan je, prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Stavkom 2. istog članka Zakona propisano je da je kod provođenja testa razmjernosti i javnog interesa tijelo javne vlasti dužno utvrditi da li se pristup informaciji može ograničiti radi zaštite nekog od zaštićenih interesa iz članka 15. stavaka 2., 3. i 4. Zakona, da li bi omogućavanjem pristupa traženoj informaciji u svakom pojedinom slučaju taj interes bio ozbiljno povrijeđen te da li prevladava potreba zaštite prava na ograničenje ili javni interes. Ako prevladava javni interes u odnosu na štetu po zaštićene interese, informacija će se učiniti dostupnom.
Uvidom u dopis prvostupanjskog tijela KLASA: UP/I-008-02-02/17-02-1, URBROJ: 2211/04-380/1-6 od 05. prosinca 2017. godine, koji je upućen Povjereniku za informiranje utvrđeno je da se u istom navodi natječajna dokumentacija u postupku, dok iz prvostupanjskog rješenja KLASA: UP/I-008-02/02/17-02-1, URBROJ: 2211/04-380/1-2-2 od 10. studenog 2017. godine proizlazi da je istim rješenjem odlučeno samo o natječaju za zasnivanje radnog odnosa, prijavi na natječaj s preslikama diplome i potvrde o završenoj pedagoško-psihološkoj i didaktičko-metodičkoj izobrazbi, te odluci Školskog odbora.
S obzirom da je poništeno ranije rješenje Povjerenika za informiranje u ovom postupku, poništeni su i svi pravni učinci istog, što znači da je prvostupanjsko tijelo dužno u ponovljenom postupku odlučiti o svim dokumentima koji čine natječajnu dokumentaciju u ovom postupku.
Povjerenik za informiranje je od žalitelja zatražio očitovanje e-mailom, KLASA: UP/II-008-07/17-01/1110, URBROJ: 401-01/10-19-13 od 14. siječnja 2019. godine potražuje li cjelokupnu natječajnu dokumentaciju ili samo cjeloviti zapisnik sa sjednice Školskog odbora, a žalitelj se e-mailom od 14. siječnja 2019. godine u bitnom očitovao da potražuje svu dokumentaciju koju je tražio zahtjevom za pristup informacijama.
Uzimajući u obzir činjenicu da je Visoki upravni sud Republike Hrvatske u gore citiranoj presudi posebno naveo da je potrebno odlučiti i o zapisniku sa sjednice Školskog odbora, ističe se sljedeće.
Naime, sagledavajući žaliteljev zahtjev za pristup informacijama od 30. listopada 2017. godine moguće je utvrditi da žalitelj traži cjelokupnu natječajnu dokumentaciju.
Nesporno je da je žalitelju dostavljena Odluka Srednje Škole Konjščina, KLASA: 112-03-01/17-02-6, URBROJ: 2211/04-380/1-2-10 od 26. listopada 2017. godine, a iz koje Odluke je razvidno da je Školski odbor dao suglasnost za zasnivanje radnog odnosa sa odabranom kandidatkinjom.
Dakle, po mišljenju Povjerenika za informiranje, samo se navedena Odluka može smatrati dijelom natječajne dokumentacije u ovom postupku, iz razloga što zapisnik sa sjednice Školskog odbora od 26. listopada 2017. godine sadrži i druge odluke koje se ni na koji način ne odnose na natječaj koji je predmet žaliteljeva zahtjeva, niti žalitelj u svom zahtjevu izričito traži zapisnik sa sjednice Školskog odbora.
Naime, ako bi se prihvatilo stajalište Visokog upravnog suda Republike Hrvatske da zapisnik sa sjednice Školskog odbora predstavlja natječajnu dokumentaciju, u istom bi trebalo prekriti sve ostale odluke koje se ne odnose na natječajni postupak, pa bi se žalitelju omogućio uvid samo u dio zapisnika sa sjednice Školskog odbora koji sadrži suglasnost za zasnivanje radnog odnosa, a koju informacija je sadržana u Odluci Srednje Škole Konjščina, KLASA: 112-03-01/17-02-6, URBROJ: 2211/04-380/1-2-10 od 26. listopada 2017. godine, koja je dostavljena žalitelju.
S obzirom da je Povjerenik za informiranje dužan postupati sukladno uputi Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, te s obzirom na činjenicu da žalitelj traži cjelokupnu natječajnu dokumentaciju, Povjerenik za informiranje smatra da je u konkretnom slučaju nužno neposredno rješavanje prvostupanjskog tijela, iz kojeg razloga je temeljem članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom poništeno prvostupanjsko rješenje te je predmet vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
U ponovljenom postupku prvostupanjsko tijelo će odlučiti o svakom pojedinom dokumentu koji čini natječajnu dokumentaciju, uzimajući u obzir popis dokumenata koji je Povjereniku za informiranje dostavljen dopisom, KLASA: UP/I-008-02-02/17-02-1, URBROJ: 2211/04-380/1-6 od 05. prosinca 2017. godine. Pri tome će prvostupanjsko tijelo voditi računa o činjenicI da natječajnu dokumentaciju ne čine samo dokumenti koje prilažu kandidati, već i ostala dokumentacija iz koje je vidljivo postupanje prvostupanjskog tijela u provedbi natječajnog postupka (primjerice tekst natječaja, dopis Ureda državne uprave da u evidenciji ne postoje zaposlenici koji se traže natječajem).
Ukoliko prvostupanjsko tijelo ne posjeduje određene informacije, niti ima saznanja gdje se iste nalaze, tada je isto dužno u smislu odredbe članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama donijeti rješenje o odbacivanju zahtjeva.
Ukoliko prvostupanjsko tijelo posjeduje tražene informacije, utvrdit će može li se na pojedinu informaciju primijeniti neko od zakonskih ograničenja iz članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama, u kojem slučaju će provesti test razmjernosti i javnog interesa te utvrditi prevladava li potreba zaštita prava na ograničenje iz članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama ili javni interes, vodeći pri tome računa o primjeni odredbe članka 15. stavka 5. Zakona o o pravu na pristup informacijama.
Posebno se ukazuje prvostupanjskom tijelu na činjenicu da sukladno članku 98. stavku 3. Zakona o općem upravnom postupku izreka rješenja mora biti određena, što u konkretnom slučaju znači da se za svaki dokument u izreci rješenja, ukoliko se zahtjev djelomično prihvaća, treba navesti u kojem se dijelu zahtjev prihvaća, a u kojem odbija, jer navod prvostupanjskog tijela “da se prekrivaju i drugi podaci putem kojih se fizička osoba može identificirati” ne predstavlja određenu izreku rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan