KLASA: UP/II-008-07/18-01/471

URBROJ: 401-01/04-18-4

Zagreb, 10. prosinca 2018.

Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.) povodom žalbe .......... iz Zagreba, .........., izjavljene protiv rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave - Središnjeg ureda KLASA: UP/I-032-01/18-01/38, URBROJ: 513-07-21-17-18-2 od 17. svibnja 2018. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba .......... izjavljena protiv rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave - Središnjeg ureda KLASA: UP/I-032-01/18-01/38, URBROJ: 513-07-21-17-18-2 od 17. svibnja 2018. godine, kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem Ministarstva financija, Porezne uprave - Središnjeg ureda KLASA: UP/I-032-01/18-01/38, URBROJ: 513-07-21-17-18-2 od 17. svibnja 2018. godine, odbačen je zahtjev za pristup informacijama .......... (u daljnjem tekstu: žaliteljica) od 9. svibnja 2018. godine, kojim je zatražen uvid u originalne godišnje prijave poreza na dohodak i  izdana rješenja od 2007. godine na dalje (do 2010.), koja se odnose na nju kao poreznog obveznika, te izradu preslika istih, temeljem članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama jer tijelo javne vlasti ne posjeduje traženu informaciju  odnosno prijave  poreza na dohodak za 2007., 2008., 2009. godinu jer je ista izlučena iz arhive.

Protiv pobijanog rješenja žaliteljica je pravovremeno izjavila žalbu u kojoj u bitnome navodi da u zakonskom roku izjavljuje žalbu na rješenje Ministarstva financija, Porezne uprave -Središnjeg ureda, kojim je odbačen njezin zahtjev za pristup informacijama. Žaliteljica navodi da je dana 24. travnja 2018. godine podnijela zahtjev tijelu javne vlasti za uvid u godišnje prijave poreza povodom primitka Potvrde o iskorištenim poreznim olakšicama od dana 16. siječnja 2018. godine, prema kojoj je koristila porezne olakšice temeljem uplaćenih premija dobrovoljnog mirovinskog osiguranja III. stup za 2007., 2008., 2009. i 2010. godinu, izdane od AZ d.o.o. društva za upravljanje dobrovoljnim mirovinskim fondom. Nadalje navodi, s obzirom da je u samoj Potvrdi iz 2018. godine navedeno da odgovornost za točnost i potpunost podataka snosi Porezna uprava, nije joj jasno kako je moguće da isto to tijelo tvrdi da je dokumentaciju na kojoj se temelji navedena Potvrda izlučilo iz arhive, a pritom ne navodeći propis niti bilo kakav drugi akt kojim su propisani rokovi i pravila čuvanja dokumentacije poreznih obveznika. Također navodi kako je nejasno i kako je moguće da se takva dokumentacija izlučuje točno u vrijeme njenog odlaska u mirovinu, kada postoji najveća potreba osigurati pristup tim informacijama, barem u elektroničkom obliku, upravo kako bi se izbjegle ovakve situacije. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je neosnovana.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žaliteljica zahtjevom za pristup informacijama od 24. travnja 2018. godine, koji je Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Zagreb urudžbirao dana 25. travnja 2018. godine, zatražila od istog uvid u originalne godišnje prijave poreza na dohodak i izdana rješenja od 2007. godine na dalje (do 2010.) koja se odnose na nju kao poreznog obveznika, te izradu preslika istih. Nadalje je utvrđeno da je službenik za informiranje Porezne uprave dana 9. svibnja 2018. godine zaprimio isti zahtjev žaliteljice o kojem je doneseno rješenje Ministarstva financija, Porezne uprave - Središnjeg ureda donijelo rješenje KLASA: UP/I-032-01/18-01/38, URBROJ: 513-07-21-17-18-2 od 17. svibnja 2018. godine, kojim je odbačen zahtjev žaliteljice temeljem članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama jer tijelo javne vlasti ne posjeduje traženu informaciju odnosno prijave poreza na dohodak za 2007., 2008., 2009. godinu jer je ista izlučena iz arhive. U pobijanom se rješenju navodi i kako je žaliteljica prema navodima  pozvana u Područni ured na uvid u prijavu za 2010. godinu, te je nakon uvida u istu izjavila  kako je zaista predala prijavu za 2010. godinu.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Odredbom članka 1. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da se odredbe ovog Zakona ne primjenjuju na stranke u sudskim, upravnim i drugim na zakonu utemeljenim postupcima, kojim je dostupnost informacija iz tih postupaka utvrđena propisom.

Iz spisa predmeta proizlazi kako žaliteljica iako se pozvala na Zakon o pravu na pristup informacijama traži uvid u godišnje prijave poreza na dohodak i izdana rješenja koja se odnose na nju kao poreznog obveznika, pa se u tom slučaju sukladno odredbi članka 1. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama ne bi primjenjivale odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama.

Naime, porezni postupak je poseban upravni postupak u kojemu se utvrđuju prava i obveze poreznog obveznika, a propisan je Općim poreznim zakonom i posebnim zakonima o pojedinim vrstama poreza i drugim javnim davanjima. Za pitanja koja nisu uređena tim zakonima relevantan je Zakon o općem upravnom postupku. Tako porezni obveznici imaju pravo obavijestiti se o tijeku postupka i razgledati spis predmeta, te o svom trošku umnožiti akte iz spisa, osim zapisnika o vijećanju i glasovanju članova kolegijalnih tijela, nacrta rješenja i drugih akata koji su propisima označeni određenim stupnjem tajnosti ili ako je to protivno interesu stranke ili trećih osoba.

Dakle, žaliteljica kao stranka u poreznom postupku ima određena prava, kao što je pravo obavijestiti se o tijeku postupka i razgledati spis predmeta.

Napominje se kako je člankom 8. Općeg poreznog zakona propisana obveza čuvanja porezne tajne pa je tako u stavku 1. propisano da je porezno tijelo dužno kao poreznu tajnu čuvati sve podatke koje porezni obveznik iznosi u poreznom postupku te sve druge podatke u vezi s poreznim postupkom kojima raspolaže, kao i podatke koje razmjenjuje s drugim državama u poreznim stvarima. Budući da prema Zakonu o pravu na pristup informacijama pravo na pristup informacijama i ponovnu uporabu informacija pripada svim korisnicima na jednak način i pod jednakim uvjetima, te se korisnici ne smiju staviti u neravnopravan položaj, ukoliko bi se tražene informacije omogućile žaliteljici iste bi se trebale omogućiti bilo kojoj osobi koja bi zatražila te informacije, a što nije moguće zbog zaštite osobnih podataka žaliteljice odnosno zaštite podataka koje je ona kao porezni obveznik iznijela u poreznom postupku. Ukoliko bi Ministarstvo financija, Porezna uprava i posjedovalo tražene informacije, uvid u iste, kao i izrada preslika, u pravilu temeljem odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama ne bi bili dostupni kako žaliteljici, koja je stranka u postupku, tako i bilo kojem drugom korisniku prava na pristup informacijama.

Odredbom članka 23. stavka 1. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da tijelo javne vlasti ne donosi rješenje o zahtjevu kad obavještava korisnika da mu je kao stranci u postupku dostupnost informacija iz sudskih, upravnih i drugih na zakonu utemeljenih postupaka propisom utvrđena. Stavkom 2. istog članka Zakona propisano je da o postojanju razloga koji su utvrđeni stavkom 1. točkom 2., 3., 4. i 5. ovog članka tijelo javne vlasti obvezno je, bez odgode, obavijestiti podnositelja zahtjeva pisanim putem.

Iz spisa predmeta proizlazi kako je Ministarstvo financija, Porezna uprava – Središnji ured donijelo rješenje o žaliteljičinom zahtjevu, a ne obavijest iz članka 23. stavka 2. Zakona o pravu na pristup informacijama. Međutim, iz spisa predmeta proizlazi i kako je žaliteljica vezano za istovjetni zahtjev ranije pozvana u Područni ured Zagreb i to na uvid u prijavu za 2010. godinu, dok je za prijave poreza na dohodak za 2007., 2008., 2009. godinu Područni ured utvrdio da su izlučene iz arhive. Također iz spisa predmeta proizlazi da je žaliteljica bila na razgovoru u navedenom uredu Porezne uprave, gdje je i izjavila kako je zaista predala prijavu za 2010. godinu.

Člankom 116. stavkom 1. točkom 3. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09.) propisano je da će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako je prvostupanjsko rješenje na zakonu osnovano, ali zbog drugih razloga, koji su navedeni u ovom rješenju, a ne onih koji su navedeni u osporenom rješenju.

Sukladno svemu navedenom, pravilnom primjenom odredbe članka 1. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama žaliteljica ne bi imala pravo na pristup traženim informacijama sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama, iz kojeg razloga je sukladno članku 116. stavku 1. točke 3. Zakona o općem upravnom postupku riješeno kao u izreci ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

                                                           POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

                                                           dr. sc. Zoran Pičuljan