KLASA: UP/II-008-07/14-01/205

URBROJ: 401-01/05-15-02

Zagreb, 22. 4. 2016.

Povjerenik za informiranje, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.), povodom žalbe ……… iz Oprisavaca,  ………,  izjavljene protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Istarske, broj: 511-08-01/3-466/1-14 od 11. ožujka 2014. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama,  donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Istarske, broj: 511-08-01/3-466/1-14 od 11. ožujka 2014. godine.

2. Predmet se dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Istarske (u daljnjem tekstu: Ministarstvo) odbijen je zahtjev za pristup informacijama ……… (u daljnjem tekstu: žalitelj) temeljem članka 23. stavka 5. točke 1., a vezano uz članak 15. stavak 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga jer će tijelo javne vlasti ograničiti pristup informacijama koje se tiču svih postupaka koje vode nadležna tijela u predistražnim i istražnim radnjama za vrijeme trajanja tih postupaka.

Protiv pobijanog rješenja žalitelj je pravodobno uložio žalbu, u kojoj u bitnom navodi kako je odbijanje njegovog zahtjeva pravno neutemeljeno jer niti na dan podnošenja zahtjeva, 25. veljače 2014. godine, niti kasnije nisu vođene nikakve predistražne ni istražne radnje nikakvih nadležnih tijela, što znači da je u ovom slučaju rješenje doneseno na osnovu nepravilno utvrđenog činjeničnog stanja. Žalitelj smatra kako mu se pristup informacijama može ograničiti samo za vrijeme trajanja tih postupaka, a to ovdje nije slučaj, te je time ovo rješenje pravno neutemeljeno, stoga od Povjerenika za informiranje traži da mu omogući pristup zatraženoj informaciji.

Žalba je osnovana.

Uvidom u spis predmeta je utvrđeno kako je Ministarstvo dana 25. veljače 2015. godine zaprimila žaliteljev zahtjev za pristup informacijama kojim je zatražio dostavu preslika dokumenata koji sadrže informacije o policijskom postupanju prema njemu od 27. lipnja, 10. srpnja i 23. listopada 2013. godine. Žalitelj navodi kako zna da je ……… 27. lipnja 2013. godine protiv njega podnijela kaznenu prijavu, te ako je dobro shvatio, ponovno je podnijela nekakvu prijavu 10. srpnja, stoga želi da mu tijelo javne vlasti dostavi presliku zapisnika o zaprimanju kaznene prijave. Žalitelj navodi da također zna da je 23. listopada 2013. godine njegova bivša supruga bila na obavijesnom razgovoru vezano za podnesenu prijavu, stoga o svemu moraju postojati službene zabilješke u pismohrani tijela javne vlasti, pa traži dostavljanje preslika tih pismena.

Člankom 23. stavkom 5. točkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano kako će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako se ispune uvjeti u članku 15. stavku 1. Zakona o pravu na pristup informacijama. Člankom 15. stavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano kako će tijela javne vlasti ograničiti pristup informacijama koje se tiču svih postupaka koje vode nadležna tijela u predistražnim i istražnim radnjama.

Iz spisa predmeta koji je dostavilo tijelo javne vlasti nije vidljivo da se vode predistražne i istražne radnje u žaliteljevom predmetu, a osim toga, žalitelj u svojoj žalbi navodi kako je nadležno tijelo odbacilo kaznenu prijavu protiv njega, tako da su time završene sve radnje po toj osnovi, tako da mu se pristup informacijama  može ograničiti samo za vrijeme trajanja  tih postupaka, a to ovdje nije slučaj, stoga je pobijano rješenje pravno neutemeljeno.

U spisu predmeta se ujedno nalazi dopis Općinskog državnog odvjetništva u Puli, broj: KR-DO-1473/13 od 6. 12. 2013. godine, upućen ………, u kojem se u bitnom navodi kako je mišljenje spomenutog državnog odvjetništva da u do sada prijavljenim radnjama nisu ostvarena obilježja kaznenog djela za koji se kazneni progon poduzima po službenoj dužnosti niti po prijedlogu oštećenika, te u spomenutom državnom odvjetništvu nema osnove za daljnje postupanje po predmetu.

Člankom 8. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09) je propisano kako u postupku treba utvrditi pravo stanje stvari, i u tu se svrhu moraju utvrditi sve činjenice i okolnosti koje su bitne za zakonito i pravilno rješavanje upravne stvari.

Povjerenik za informiranje je u žalbenom postupku utvrdio kako je tijelo javne vlasti, prilikom rješavanja žaliteljevog zahtjeva za pristup informacijama, nepotpuno utvrdilo činjenično stanje te je neodgovarajuće primijenilo odredbe materijalnog prava.

Drugim riječima, u drugostupanjskom postupku je utvrđeno kako nije opravdan razlog odbijanja koje je prvostupanjsko tijelo navelo u pobijanom rješenju, stoga  prvostupanjsko tijelo mora u ponovnom postupku utvrditi postoje li dodatni razlozi zbog kojih zatražena informacija ne može biti javno dostupna temeljem odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama, odnosno mora utvrditi može li se zatražena informacija omogućiti žalitelju, kao i bilo kojem drugom korisniku prava na informaciju.

Člankom 8. stavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da pravo na pristup informacijama i ponovnu uporabu informacija pripada svim korisnicima na jednak način i pod jednakim uvjetima, te da su korisnici ravnopravni u njegovom ostvarivanju, dok je odredbom članka 9. navedenog Zakona propisano da korisnik koji raspolaže informacijom sukladno ovom Zakonu, ima pravo tu informaciju javno iznositi.

S obzirom na navedene odredbe potrebno je naglasiti da kada bi se zatražena informacija dala žalitelju temeljem odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama,  ona bi se onda morala dati i svakoj drugoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi, budući da pravo na pristup informacijama pripada svim korisnicima na jednak način i pod jednakim uvjetima. Dakle, kada bi jedna osoba dobila predmetnu informaciju, to bi značilo da na informaciji ne postoje ograničenja i da bi svatko mogao dobiti tu informaciju, odnosno mogao bi je javno iznositi.

Ministarstvo mora razmotriti jesu li žalitelju, kao osobi protiv koje je podnijeta kaznena prijava, dostupne zatražene informacije sukladno članku 1. stavku 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Ukoliko nisu, Ministarstvo mora razmotriti sadržaj zatražene informacije i utvrditi postoji li ograničenje prava na pristup informacijama propisano člankom 15. Zakona o pravu na pristup informacijama. Ukoliko ograničenje postoji, Ministarstvo je dužno postupiti sukladno članku 16. stavku 1. Zakona o pravu na pristup informacijama kojim je propisano da je tijelo javne vlasti nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2., 3., 4., 5., 6. i 7. i stavka 3. ovog Zakona, dužno prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Test razmjernosti i javnog interesa je procjena razmjernosti između razloga za omogućavanje pristupa informaciji i razloga za ograničenje te omogućavanje pristupa informaciji ako prevladava javni interes. Kod provođenja testa razmjernosti i javnog interesa tijelo javne vlasti dužno je utvrditi da li se pristup informaciji može ograničiti radi zaštite nekog od zaštićenih interesa iz članka 15. stavka 2. i 3. ovog Zakona, da li bi omogućavanjem pristupa traženoj informaciji u svakom pojedinom slučaju taj interes bio ozbiljno povrijeđen te da li prevladava potreba zaštite prava na ograničenje ili javni interes. Ako prevladava javni interes u odnosu na štetu po zaštićene interese, informacija će se učiniti dostupnom.

Ministarstvo je dužno razmotriti i članak i odredbu članka 15. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, kojom je propisano da ako tražena informacija sadrži i podatak koji podliježe ograničenju iz stavka 2. i 3. ovog članka, preostali dijelovi informacije učinit će se dostupnim.

Stoga je na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku poništeno prvostupanjsko rješenje, a predmet se zbog prirode upravne stvari dostavlja na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.

U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja te ih prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti odgovarajućim dokazima, te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja riješiti ovu upravnu stvar

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred  Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

                                                           POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.