KLASA: UP/II-008-07/14-01/403
URBROJ: 401-01/05-16-02
Zagreb, 16. 3. 2016.
Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.), povodom žalbe ………, Zagreb, ………, izjavljene protiv rješenja Zadarske županije, KLASA: 032-01/14-01/51, URBROJ: 2198/1-13-02/1-14-8 od 23. 7. 2014. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Zadarske županije, KLASA: 032-01/14-01/51, URBROJ: 2198/1-13-02/1-14-8 od 23. 7. 2014. godine.
2. Predmet se dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
O b r a z l o ž e n j e
Pobijanim rješenjem Zadarska županija je odbila zahtjev za pristup informacijama ……… (u daljnjem tekstu: žaliteljica) iz razloga jer je informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka, kako je propisano člankom 15. stavkom 2. točkom 4. Zakona pravu na pristup informacijama. U pobijanom rješenju se ujedno navodi kako žaliteljica nije stranka u postupku niti je iskazala pravni interes sukladno članku 84. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09.).
Povjerenik za informiranje je dana 29. 7. 2014. godine zaprimio žaliteljičinu žalbu na pobijano rješenje. Žaliteljica navodi kako izjavljuje žalbu jer tijelo javne vlasti nije postupilo prema članku 18. Zakona o pravu na pristup informacijama jer ju je nakon njezinog upućenog zahtjeva elektronički 12. 5. 2014. godine obavijestilo da isti zahtjev uz presliku katastarskog plana pošalje poštom, što je i napravila. Žaliteljica nadalje navodi kako tijelo javne vlasti nije postupilo prema članku 20. stavku 1. i stavku 2. Zakona o pravu na pristup informacijama, budući da nakon što je 12. 5. 2014. godine poslala zahtjev, te nakon poslanih požurnica, odgovor koji je dobila na zahtjev je „informacija – daje se“ KLASA: 032-06/14-01/139, URBROJ: 2198/1-11/13-14-3 od 21. 5. 2014. godine. Nakon toga dobiva predmetno rješenje kojim se odbija zahtjev. Žaliteljica navodi kako se tijelo javne vlasti rješenju o odbijanju poziva na članak 1. stavak 3. Zakona o pravu na pristup informacijama te neopravdano uskraćuje zakonom dozvoljeni pristup informacijama jer podnositelj zahtjeva nije stranka u upravnom postupku, a zatražena informacija se odnosi na određeni postupak, što samo znači da Zakonom o općem upravnom postupku nije dozvoljen pristup informaciji , zato se zahtjev rješava primjenom Zakona o pravu na pristup informacijama. Na temelju navedenog, žaliteljica predlaže Povjereniku za informiranje da uvaži njezinu žalbu, poništi rješenje Zadarske županije i omogući joj pristup zatraženoj informaciji.
Žalba je osnovana.
Uvidom u spis predmeta je utvrđeno kako je žaliteljica zahtjevom za pristup informacijama od 12. 5. 2014. godine zatražila od Zadarske županije rješenje o izvedenom stanju: KLASA: UP/I-361-03/13-11/11386. Pod načinom na koji želi dostavu informacije žaliteljica je zaokružila uvid u dokumente i pravljenje preslika dokumenata koji sadrže traženu informaciju te dostavljanje preslika dokumenata koji sadrže traženu informaciju.
Dopisom, KLASA: 032-06/14-01/139, URBROJ: 2198/1-11/13-14-3 od 21. 5. 2014. godine, Upravni odjel za provedbu dokumenata prostornog uređenja i gradnje Zadarske županije obavijestio je žaliteljicu da se odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama temeljem članka 1. stavka 3. istog Zakona ne primjenjuju na stranke u sudskim, upravnim i drugim na zakonu utemeljenim postupcima, kojima je dostupnost informacija iz tih postupaka utvrđena propisom. Stranke u postupku, prema Zakonu o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama („Narodne novine“, broj 86/12. i 143/13.) članak 17. stavak 2., temeljem kojega je doneseno zatraženo rješenje, je podnositelj zahtjeva za donošenje tog rješenja, vlasnik i nositelj drugih stvarnih prava na čestici zemljišta na kojoj se nalazi nezakonito izgrađena zgrada, vlasnik i nositelj drugih stvarnih prava na čestici zemljišta koja neposredno graniči sa česticom zemljišta na kojoj se nalazi nezakonito izgrađena zgrada i jedinica lokalne samouprave na čijem se području nalazi nezakonito izgrađena zgrada. Žaliteljica je ujedno predmetnim dopisom zamoljena da dostavi dokaz da je stranka u postupku, nakon čega će joj se omogućiti uvid u spis i u najkraćem roku dostaviti traženo.
U obrazloženju pobijanog rješenja Zadarska županija navodi kako žaliteljica nije dostavila dokaz da je stranka u postupku, stoga joj nije dostavljeno tražena preslika. Ujedno se navodi kako žaliteljica nije sukladno članku 84. Zakona o općem upravnom postupku iskazala svoj pravni interes, te da osoba koja nije stranka može pisano ili usmeno na zapisnik kod upravnog odjela obrazložiti postojanje svog pravnog interesa, što se ne može utvrditi iz samog zahtjeva žaliteljice, kao ni iz spisa predmeta koji je vođen kod Upravnog odjela za provedbu dokumenata, prostornog uređenja i gradnje Zadarske županije.
Člankom 23. stavkom 5. točkom 2. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako se ispune uvjeti propisani u članku 15. stavcima 2. i 3., a u vezi s člankom 16. stavkom 1. ovog Zakona.
Člankom 15. stavkom 2. točkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka.
Člankom 16. stavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da je tijelo javne vlasti nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2., 3., 4., 5., 6. i 7. i stavka 3. ovog Zakona, dužno prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Vlasnik informacije iz članka 15. stavka 2. točke 1. ovog Zakona, po prethodno pribavljenom mišljenju Ureda vijeća za nacionalnu sigurnost, dužan je, prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa.
Iz spisa predmeta je razvidno kako je žaliteljica točnom klasom identificirala rješenje o izvedenom stanju kojem želi ostvariti pristup, stoga je vjerojatno mogla identificirati i stranku u predmetnom postupku. Pri tom nije dokazala i svoje svojstvo stranke niti zainteresirane osobe u postupku.
Zadarska županija je vjerojatno iz tog razloga i uskratila pristup zatraženom rješenju, navodeći članak 15. stavak 2. točku 4. Zakona o pravu na pristup informacijama kao razlog ograničenja pristupa, želeći zaštiti osobne podatke stranke.
Međutim, Zadarska županija nije pritom jasno obrazložila štite li se podaci fizičke osobe te koji su razlozi zašto se predmetni podaci štite već je samo citirala navedenu zakonsku odredbu.
Osim toga, Zadarska županija nije postupila sukladno članku 16. stavku 1. Zakona o pravu na pristup informacijama i nije provela test razmjernosti i javnog interesa prije nego što je rješenjem odbila žaliteljičin zahtjev za pristup informacijama.
Slijedom navedenog, neprihvatljivo je uskraćivanje pristupa informacije samim citiranjem zakonske definicije, bez provođenja testa razmjernosti i javnog interesa i bez davanja dodatnih obrazloženja ili dokaza.
Ujedno, tijelo javne vlasti treba razmotriti i odredbu članka 15. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama kojim je propisano da ako tražena informacija sadrži i podatak koji podliježe ograničenju iz stavaka 2. i 3. ovoga članka, preostali dijelovi informacije učinit će se dostupnim
Stoga je na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09) poništeno prvostupanjsko rješenje, a predmet se zbog prirode upravne stvari dostavlja na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.
U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja te ih prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti odgovarajućim dokazima, te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja riješiti ovu upravnu stvar.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske, u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENICA ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.