KLASA: UP/II-008-07/18-01/675
URBROJ: 401-01/06-18-2
Zagreb, 24.9.2018.
Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.), povodom žalbe ......... iz Ogulina, ........., izjavljene protiv rješenja trgovačkog društva Stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o. Ogulin Klasa: 363-05/18-03/9, Urbroj: 2133-05/379-18 od 16.7.2018. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja trgovačkog društva Stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o. Ogulin Klasa: 363-05/18-03/9, Urbroj: 2133-05/379-18 od 16.7.2018. godine, kao neosnovana.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) za dopunu i ispravak informacije, od 16.5.2018. godine kojim je od trgovačkog društva Stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o. Ogulin zatražio dostavu preslika rješenja i računa za obveznike komunalne naknade i odvoza komunalnog otpada za Športsku zajednicu Grada Ogulina i Teniski klub Ogulin te dostavu dokumenta iz kojeg proizlazi vjerodostojnost tvrdnje tijela javne vlasti da je izdavanje rješenja o utvrđivanju obveze plaćanja komunalne naknade u nadležnosti stručnih službi Grada Ogulina, temeljem odredbe članka 23. stavka 5. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer nema osnove za dopunu ili ispravak dane informacije.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravodobno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi kronologiju postupanja trgovačkog društva Stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o. Ogulin po njegovom zahtjevu od 24.4.2018. godine, kojim je zatražio preslike računa za isporuku njihovih usluga za Športsku zajednicu Grada Ogulina i Teniski klub Ogulin te po predmetnom zahtjevu, u kojem je zatražio istu informaciju i proširio raniji zahtjev tražeći dostavu vjerodostojnog dokumenta koji bi potvrdio navode tijela javne vlasti iz odgovora koji mu je dostavljen po tom ranijem zahtjevu. Nadalje, navodi kako mu tijelo javne vlasti namjerno izbjegava dostaviti dokument koji sadrži tražene informacije te iznosi svoj zaključak o tome da je Grad Ogulin u višegodišnjem periodu omogućavao natransparentan rad Športske zajednice i iznosi sumnje u nezakonitosti u radu iste. Također, navodi kako je tijelo javne vlasti po njegovim zahtjevima namjerno odugovlačilo s postupkom dostavljajući mu dopise umjesto odluka u obliku rješenja, istaknuvši da o njegovom ranijem zahtjevu nije uopće odlučilo, nego je tek po zahtjevu za dopunu i ispravak informacije donijelo osporeno rješenje, koje smatra nepravilnim i nezakonitim. Žalitelj ističe da je tijelo javne vlasti moralo odlučiti rješenjem o njegovom zahtjevu od 24.4.2018. godine te ponavlja da je istim tražio presliku posljednja 3 računa za isporuku njihovih usluga (komunalna naknada, zbrinjavanje otpada, kao i eventualne ostale usluge) za Športsku zajednicu Grada Ogulina, Bolnička ulica 9, 47 300 Ogulin, MB 01352156, OIB 26158336914, RNO broj: 0028690 i Teniski klub Ogulin, Bolnička 9, 47 300 Ogulin. Navodi da su uvod, izreka i obrazloženje osporenog rješenja nejasni i proturječni iz razloga što je istim odbijen njegov zahtjev za dopunu i ispravak informacije, a da prije toga nije rješenjem odlučeno o ranijem zahtjevu u vezu s kojim je tražio dopunu i ispravak. Zaključno žalitelj iznosi svoja očekivanja u pogledu trgovačkog društva Stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o. Ogulin i predlaže da navedeno tijelo javne vlasti u razumnom roku priđe naplati svojih usluga u pogledu Športske zajednice Grada Ogulina i Teniskog kluba Ogulin i da svoje usluge fakturira te navodi kako tijelo javne vlasti nema ovlast diskrecijskog odlučivanja o tome tko treba plaćati njegove usluge a tko ne. Od Povjerenice za informiranje traži da poništi osporeno rješenje te naloži tijelu javne vlasti da odluči o njegovom zahtjevu za pristup informacijama odnosno da mu isto dostavi informacije koje mora imati u svom posjedu temeljem pozitivnih zakonskih propisa. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je neosnovana.
Članak 1. Zakona o pravu na pristup informacijama u bitnom propisuje kako se ovim Zakonom uređuje pravo na pristup informacijama koje posjeduju tijela javne vlasti, dok članak 5. stavak 1. točka 3. navedenog Zakona propisuje kako je „informacija“ svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili uvezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.
Odredbom članka 23. stavka 1. točke 1. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da tijelo javne vlasti ne donosi rješenje o zahtjevu kad korisniku omogućuje pristup traženoj informaciji.
Člankom 23. stavkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.
Odredbom članka 24. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da ukoliko korisnik smatra da informacija pružena na temelju zahtjeva nije točna ili potpuna, može zahtijevati njen ispravak, odnosno dopunu u roku od 15 dana od dana dobivanja informacije. Tijelo javne vlasti obvezno je odlučiti o zahtjevu za ispravak odnosno dopunu informacije u roku od 15 dana od dana zaprimanja zahtjeva, sukladno odredbama članka 23. ovog Zakona.
Člankom 23. stavkom 5. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako utvrdi da nema osnove za dopunu ili ispravak dane informacije iz članka 24. ovog Zakona.
U postupku po žalbi, a s obzirom na navode žalbe te osporenog rješenja, drugostupanjsko tijelo mora utvrditi da li je žalitelj predmetnim zahtjevom za dopunu i ispravak informacije tražio podatak koji se može podvesti pod gore citiranu definiciju „informacije“, posjeduje li tijelo javne vlasti zatraženu informaciju u trenutku podnošenja zahtjeva te postoje li ograničenja zbog kojih je informacija izuzeta od javnog pristupa.
Pristup informaciji u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama pretpostavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji, dakle informaciji koja postoji u materijaliziranom obliku, odnosno, zakonska definicija informacije ne uključuje obvezu tijela javne vlasti da daje odgovore na pitanja, sastavlja obrazloženja odnosno izjave ili da obavlja dodatne aktivnosti; drugim riječima, pristup informacijama u smislu Zakona uključuje dobivanje preslike gotove informacije koju tijelo javne vlasti posjeduje u trenutku podnošenja zahtjeva, npr. određenog dokumenta, zapisa na cd-u ili drugog zapisa podataka.
Uvidom u dokumentaciju u spisu predmeta utvrđeno je da je žalitelj dana 24.4.2018. godine trgovačkom društvu Stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o. Ogulin, kao tijelu javne vlasti, podnio zahtjev za pristup informacijama u kojem je zatražio sljedeću informaciju: presliku posljednja 3 računa za isporuku njihovih usluga (komunalna naknada, zbrinjavanje otpada, kao i eventualne ostale usluge) za Športsku zajednicu Grada Ogulina, Bolnička ulica 9, 47 300 Ogulin, MB 01352156, OIB 26158336914, RNO broj: 0028690 i Teniski klub Ogulin, Bolnička 9, 47 300 Ogulin. Također je utvrđeno da je povodom navedenog zahtjeva trgovačko društvo Stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o. Ogulin žalitelju dostavilo obavijest Klasa: 363-05/17-03 od 25.4.2018. godine, u kojoj mu je odgovoreno da za u zahtjevu navedene subjekte ne ispostavljaju račune za odvoz komunalnog otpada te da za komunalnu naknadu navedenim subjektima ne fakturiraju komunalnu naknadu, uz pojašnjenje.
Utvrđeno je također da je žalitelj nakon što je zaprimio citiranu obavijest, trgovačkom društvu Stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o. Ogulin dana 16.5.2018. godine podnio zahtjev za dopunu i ispravak informacije u kojem je ponovno tražio informaciju koju je tražio 24.4.2018 godine te proširio raniji zahtjev, a s obzirom na navode tijela javne vlasti iz dostavljenje mu obavijesti te obavijesti koju je zaprimio od Grada Ogulina, tražeći da tijelo javne vlasti učini vjerodostojnom tvrdnju da je izdavanje rješenja o utvrđivanju obveze plaćanja komunalne naknade u nadležnosti stručnih službi Grada Ogulina. U navedenom zahtjevu žalitelj je također opširno obrazložio razloge zbog kojih bi tijelo javne vlasti trebalo Športsku zajednicu Grada Ogulina i Teniski klub Ogulin obvezati na plaćanje komunalne naknade i uslugu odvoza komunalnog otpada te predložio da se navedeno i učini, uz svoj prijedlog načina naplate komunalne naknade.
Daljnjim uvidom u spis predmeta je utvrđeno da je trgovačko društvo Stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o. Ogulin povodom predmetnog zahtjeva za dopunu i ispravak informacije donijelo osporeno rješenje Klasa: 363-05/18-03/9, Urbroj: 2133-05/379-18 od 16.7.2018. godine, kojim je odbilo isti temeljem odredbe članka 23. stavka 5. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što nema osnove za dopunu i ispravak dane informacije s obzirom da ne posjeduje u zahtjevu zatraženu informaciju. U obrazloženju osporenog rješenja je navedeno kako je žalitelj u periodu od listopada 2017. do svibnja 2018. godine u više navrata zatražio dostavu preslika računa za komunalnu naknadu i uslugu odvoza komunalnog otpada za Športsku zajednicu Grada Ogulina i Teniski klub Ogulin te da je na svaki zahtjev dobio pravovremeni odgovor, kao i da je zahtjev za utvrđivanje obveze naplate komunalne naknade proslijeđen u stručne službe Grada Ogulina, s obzirom da je po Zakonu o komunalnom gospodarstvu isto u nadležnosti jedinica lokalne samouprave.
Uvidom u dopis trgovačkog društva Stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o. Ogulin kojim je dostavljen spis predmeta od 13.9.2018. godine utvrđeno je da se u istom navedeno tijelo javne vlasti ponovno očitovalo da nisu žalitelju omogućili pristup preslikama u predmetnom zahtjevu zatraženih računa iz razloga jer se subjektima koji su zahtjevu navedeni nisu ispostavljali takvi računi odnosno da isti ne postoje. U istom je dopisu također navedeno da će se od 1.10.2018. godine započeti s primjenom nove odluke o zbrinjavanju otpada i sa novim cjenikom, u kojem će biti uključeni Športska zajednica Grada Ogulina te Teniski klub Ogulin te ponavlja da nisu nadležni za izdavanje rješenja i fakturiranje komunalne naknade, iz razloga što je prema Zakonu o komunalnom gospodarstvu komunalna naknada prihod jedinice lokalne samouprave i u nadležnosti je Grada Ogulina.
Razmatrivši sve prethodno navedeno, žaliteljev zahtjev za pristup informacjama od 24.4.2018 godine te predmetni zahtjev za dopunu i ispravak informacije, Povjerenica za informiranje je zaključila kako je žalitelj u oba zahtjeva tražio u suštini istu informaciju te da je tijelo javne vlasti smatralo da dostavom odgovora Klasa: 363-05/17-03 od 25.4.2018. godine omogućava žalitelju pristup traženim informacijama, odnosno da je tijelo javne vlasti smatralo kako je isti zahtjev pozitivno riješen pružanjem informacije korisniku, a o čemu se ne donosi posebno rješenje. Nadalje, u drugostupanjskom postupku je zaključeno da je prvostupanjsko tijelo u osporenom rješenju ispravno odlučilo da nema osnove za dopunu i ispravak informacije (budući da iste ne posjeduje), iako je u postupku rješavanja zahtjeva za pristup informacijama žalitelja od 24.4.2018 godine, s obzirom da nije imalo izrađenu informaciju koja se odnosi na traženje žalitelja, trebalo donijeti rješenje o odbacivanju zahtjeva.
Stoga se ne mogu prihvatiti tvrdnje žalitelja u predmetnoj žalbi da bi informaciju koju traži tijelo javne vlasti moralo posjedovati, jer pristup informaciji u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama pretpostavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji u posjedu tijela javne vlasti u trenutku podnošenja zahtjeva. Pri navedenom se ističe da tijelo javne vlasti pri rješavanju zahtjeva za pristup informacijama nema obvezu odgovaranja na pitanja, tumačenja propisa i sastavljanja očitovanja, a da je iz spisa predmeta razvidno da je trgovačko društvo Stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o. Ogulin već po zahtjevu za pristup informacijama utvrdilo da ne posjeduje zatražene preslike računa, o čemu je obavijestilo žalitelja, pa se postavlja pitanje smisla njegovog inzistiranja na traženju istih informacija za koje zna da ne postoje u ponovljenom zahtjevu, tim više što u predmetnoj žalbi predlaže tijelu javne vlasti da priđe naplati svojih usluga u zahtjevu navedenim subjektima.
Osim navedenog, posebno se ističe kako nije u nadležnosti Povjerenice za informiranje, kao drugostupanjskog tijela u postupku po žalbama korisnika, utvrđivanje obveza po kojima bi tijela javne vlasti morala posjedovati informacije koje korisnici zatraže zahtjevom za pristup informacijama te utvrđivanje da li je neka dokumentacija tijela javne vlasti u skladu sa zakonskim ili podzakonskim propisima i slično, već da li prvostupanjsko tijelo posjeduje ili ne posjeduje zatraženu informaciju odnosno može li se korisnicima omogućiti pristup postojećim informacijama za koje je postojanje kod tijela javne vlasti nedvojbeno utvrđeno.
Na temelju provedenog žalbenog postupka Povjerenica za informiranje je utvrdila da je u prvostupanjskom postupku bilo nedostataka, ali da su oni takvi da nisu mogli utjecati na rješenje ove upravne stvari. Izvršivši uvid u spis predmeta Povjerenica za informiranje je zaključila da je prvostupanjsko tijelo u osporenom rješenju ispravno odlučilo da nema osnove za dopunu/ispravak informacije (budući da ne posjeduje tražene informacije), iako je u postupku rješavanja inicijalnog zahtjeva za pristup informacijama povodom kojeg je utvrdilo da ne posjeduje izrađenu informaciju, trebalo donijeti rješenje o odbacivanju zahtjeva, no to ne bi dovelo do drugačijeg rješenja u ovoj upravnoj stvari.
Člankom 116. stavkom 1. točkom 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine”, broj 47/09.) je propisano da će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je u prvostupanjskom postupku bilo nedostataka, ali da su oni takvi da nisu mogli utjecati na rješenje stvari.
Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 2. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao izreci ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENICA ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.