KLASA: UP/II-008-07/18-01/327

URBROJ: 401-01/10-18-4

Zagreb, 21. rujna 2018. godine

Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15), povodom žalbe ......... iz Zagreba, ........., izjavljene protiv rješenja trgovačkog društva Hrvatske kontrole zračne plovidbe d.o.o., Broj: 18-02/202-0138/0002 od 23. ožujka 2018. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se rješenje trgovačkog društva Hrvatske kontrole zračne plovidbe d.o.o., Broj: 18-02/202-0138/0002 od 23. ožujka 2018. godine u dijelu u kojem žalitelju nije omogućen pristup dokumentima navedenim u točkama 2., 3., 4. i 6. izreke ovog rješenja.

2. Djelomično se odobrava ......... pravo na pristup preslikama sljedećih dokumenata odabrane kandidatkinje:

- životopisu, na način da se na istom prekrije podatak o adresi, broju mobilnog telefona, adresi elektroničke pošte, datumu rođenja odabrane kandidatkinje te podacima o radnom iskustvu za radna mjesta agent, administrator i administrator, te se u tim dijelovima zahtjev za pristup informacijama odbija.

- diplomi, na način da se na istoj prekrije podatak o datumu i mjestu rođenja odabrane kandidatkinje, te se u tim dijelovima zahtjev za pristup informacijama odbija.

- domovnici, na način da se na istoj prekriju podaci o datumu rođenja, mjestu rođenja, prebivalištu, te podaci o matičnom uredu, općini, stranici i rednom broju upisa u knjigu državljana, te se u tim dijelovima zahtjev za pristup informacijama odbija.

- elektroničkom zapisu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 24. srpnja 2017. godine na način da se na istoj prekriju podaci o datumu rođenja, osobnom broju i osobnom identifikacijskom broju odabrane kandidatkinje, i svi podaci o radnom iskustvu (pod brojevima 2., 3. i 4.) te se u tim dijelovima zahtjev za pristup informacijama odbija.

- uvjerenju Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Su-Ukpe-7372/2017 od 23. srpnja 2017. godine da se protiv odabrane kandidatkinje ne vodi kazneni postupak na način da se na istom prekriju podaci o datumu rođenja i osobnom identifikacijskom broju odabrane kandidatkinje, te se u tim dijelovima zahtjev za pristup informacijama odbija.

3. Djelomično se odobrava ......... pravo na pristup preslici testa provjere znanja u NESTU za odabranu kandidatkinju, na način da se na istom prekriju svi podaci osim podataka o rezultatima testa odabrane kandidatkinje, te se u tim dijelovima zahtjev za pristup informacijama odbija.

4. Odobrava se ......... pravo na pristup preslici testa engleskog jezika odabrane kandidatkinje.

5. Odbija se žalba ......... u dijelu u kojem traži psihološki test odabrane kandidatkinje.

6. Djelomično se odobrava ......... pravo na pristup Izvješću Povjerenstva, Broj: 18-20/202-0027/0001 od 08. siječnja 2018. godine na način da se na žalitelju omogući samo pristup podacima koji se odnose na odabranu kandidatkinju (pod točkom 2), pri čemu je pod točkom 2. u odjeljku „Radno iskustvo“ potrebno prekriti podatke o ranijim poslodavcima odabrane kandidatkinje, te u odjeljku „Rezultati testiranja“ podatke koje se odnose na psihologijsko testiranje, u kojim dijelovima, kao i dijelu koji se odnosi na neizabrane kandidate se odbija zahtjev za pristup informacijama.

7. Odbija se žalba ......... u dijelu u kojem traži preostalu dokumentaciju neizabranih kandidata.

8. Nalaže se Hrvatskoj kontroli zračne plovidbe d.o.o. da postupi sukladno točkama 2., 3., 4. i 6. izreke u roku od 30 dana od dana primitka ovog rješenja.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) kojim je tražio uvid i fotokopiranje cjelokupne natječajne dokumentacije kandidata koji su se javili na natječaj za radnom mjesto viši stručni suradnik za simulacije i analize, s obzirom da prvostupanjsko tijelo smatra da se traženje uvida u cjelokupni spis ne smatra zahtjevom za pristup informacijama, da zatražene informacije predstavljaju poslovnu tajnu, te da je presliku natječajne dokumentacije moguće dostaviti samo do okončanja natječajnog postupka.

Protiv navedenog rješenja žalitelj je uložio žalbu u kojoj u bitnom navodi da istu podnosi iz svih žalbenih razloga, a posebno zbog uskrate zakonom zajamčenog prava na pristup informacijama. Navodi da je podnio zahtjev za pristup informacijama jer ni na koji način nije mogao saznati zbog čega nije odabran na natječaju. Ističe da je potpuno nerazumljiva teza prvostupanjskog tijela da je uvid u natječajnu dokumentaciju moguć samo do dovršetka postupka. Također navodi da se radi o natječaju za radno mjesto u okviru djelatnosti kontrole leta, pa da postoji javni interes za uvidom u natječajnu dokumentaciju. Predlaže da se žalba prihvati.

Žalba je djelomično osnovana.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 09. ožujka 2018. godine tražio da mu se omogući uvid i fotokopiranje cjelokupne dokumentacije testiranja kandidata koji su se javili na natječaj objavljen dana 19. srpnja 2017. godine za radno mjesto viši stručni suradnik za simulacije i analize, a posebno popunjene testove sva četiri kandidata prvog (pismenog) dijela testiranja te zaključak drugog (usmenog) dijela testiranja, kao i uvid u i fotokopiranje dokumenta u kojem je sadržano mišljenje komisije o kandidatu koji je odabran na navedenom testiranju.

U žalbenom postupku Povjerenici za informiranje dostavljen je spis na nadležno postupanje po žalbi žalitelja.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Odredbom članka 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.

Odredbom članka 15. stavkom 2. točkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje zaštita osobnih podataka

Člankom 16. stavkom 1. istog Zakona propisano je da je tijelo javne vlasti nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2., 3., 4., 5., 6. i 7. i stavaka 3. i 4. ovoga Zakona, dužno je prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Vlasnik informacije iz članka 15. stavka 2. točke 1. ovog Zakona, po prethodno pribavljenom mišljenju Ureda vijeća za nacionalnu sigurnost, dužan je, prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Stavkom 2. istog članka Zakona propisano je da je kod provođenja testa razmjernosti i javnog interesa tijelo javne vlasti dužno utvrditi da li se pristup informaciji može ograničiti radi zaštite nekog od zaštićenih interesa iz članka 15. stavaka 2., 3. i 4. Zakona, da li bi omogućavanjem pristupa traženoj informaciji u svakom pojedinom slučaju taj interes bio ozbiljno povrijeđen te da li prevladava potreba zaštite prava na ograničenje ili javni interes. Ako prevladava javni interes u odnosu na štetu po zaštićene interese, informacija će se učiniti dostupnom.

Test razmjernosti i javnog interesa je procjena razmjernosti između razloga za omogućavanje pristupa informaciji i razloga za ograničenje te omogućavanje pristupa informaciji ako prevladava javni interes.

Članka 15. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama kojom je propisano da će se preostali dijelovi informacije učiniti dostupnim, ako tražena informacija sadrži podatak koji podliježe ograničenju sukladno stavcima 2. i 3. navedenog članka.

S obzirom da će se sredstva za rad izabranog kandidata financirati iz javnih sredstava, Povjerenica za informiranje ističe da javnost ima pravo biti upoznata s činjenicom ispunjava li izabrani kandidat uvjete iz natječaja, iz kojeg razloga je neodlučno pozivanje prvostupanjskog tijela na činjenicu da predmetne informacije predstavljaju poslovnu tajnu.

U konkretnom slučaju, iz spisa predmeta proizlazi da je žalitelj bio kandidat u postupku natječaja, što znači da je prvostupanjsko tijelo bilo dužno razmotriti je li istom u smislu članka 1. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama omogućen uvid u informacije koje su predmet postupka.

Budući da kandidat, nakon što je natječaj završen, ima pravo podnijeti zahtjev za pristup informacijama kao i bilo koja treća osoba, tada primjenom testa razmjernosti i javnog interesa treba utvrditi prevladava li u konkretnom slučaju javni interes za dobivanjem traženih podataka ili prevladava potreba za zaštitom prava na ograničenje, imajući u vidu da natječajna dokumentacije sadrži osobne podatke kandidata sukladno tada važećem Zakonu o zaštiti osobnih podataka („Narodne novine“, broj 103/03., 118/06., 41/08., 130/11., 106/12. – pročišćeni tekst).

Pri tome treba imati u vidu činjenicu da kada kandidat zahtjevom za pristup informacijama traži određene informacije vezano za postupak natječaja, tada isti ima pravo dobiti samo one informacije koje bi se omogućile bilo kojoj trećoj osobi, koja nije bila kandidat u natječajnom postupku, a zbog načela jednakosti propisanog člankom 8. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Slijedom navedenog, osnovano žalitelj navodi da traženje određene dokumentacije sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama nije vremenski ograničeno do završetka natječaja, međutim ukoliko se zahtjev podnese prije okončanja postupka moguće je primijeniti zakonsko ograničenje iz članka 15. stavka 3. točke 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, što ovdje nije slučaj, jer je odluka o odabiru kandidata donesena 25. siječnja 2018. godine, a zahtjev za pristup informacijama je podnesen dana 09. ožujka 2018. godine.

Uvidom u tekst oglasa za zasnivanje radnog odnosa na neodređeno vrijeme za radno mjesto viši stručni suradnik za analize i simulacije, 1 izvršitelj (m/ž), utvrđeno je da su uvjeti za navedeno radno mjesto stručna sprema VSS/VŠS, fakultet tehničkih znanosti, 1 godina radnog iskustva u struci, znanje engleskog jezika i osposobljenost za rad na osobnom računalu.

U navedenom oglasu se navodi da su kandidati uz pisanu prijavu dužni priložiti životopis i dokaze o ispunjavanju uvjeta – presliku dokaza o stečenoj spremi, presliku domovnice, dokaz o radnom iskustvu (elektronički zapis ili potvrdu HZMO-a) i uvjerenje o nepokretanju kaznenog postupka ne starije od šest mjeseci, te da će kandidati ispunjavaju uvjete iz oglasa biti testirani.

Iz prijave odabrane kandidatkinje od 27. prosinca 2017. godine proizlazi da je da je ista uz prijavu priložila životopis, presliku diplome, presliku domovnice, elektronički zapis HZMO te Uvjerenje o nepokretanju kaznenog postupka.

Uvidom u životopis odabrane kandidatkinje utvrđeno je da isti sadrži podatak o adresi, broju mobilnog telefona, adresi elektroničke pošte, datumu rođenja odabrane kandidatkinje te podacima o radnom iskustvu za radna mjesta agent, administrator i administrator.

Uvidom u diplomu odabrane kandidatkinje utvrđeno je da ista sadrži podatak o datumu i mjestu rođenja odabrane kandidatkinje.

Iz domovnice odabrane kandidatkinje proizlazi da ista sadrži sljedeće podatke: datum rođenja, mjesto rođenja, prebivalište, te podatke o matičnom uredu, općini, stranici i rednom broju upisa u knjigu državljana,

Iz elektroničkog zapisa Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 24. srpnja 2017. godine proizlazi da isti sadrži podatke o datumu rođenja, osobnom broju i osobnom identifikacijskom broju odabrane kandidatkinje, i svi podaci o radnom iskustvu (pod brojevima 2., 3. i 4.) te se u tim dijelovima zahtjev za pristup informacijama odbija.

Uvidom u uvjerenje Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Su-Ukpe-7372/2017 od 23. srpnja 2017. godine proizlazi da isto sadrži podatak o datumu rođenja i osobnom identifikacijskom broju odabrane kandidatkinje.

Slijedom navedenog, Povjerenica za informiranje smatra da u odnosu na osobne podatke koji su navedeni u točki 2. izreke ovog rješenja, vezano za natječajnu dokumentaciju izabrane kandidatkinje, ne prevladava javni interes, već prevladava potreba zaštite prava na ograničenje. Naime, u konkretnom slučaju interes javnosti je zadovoljen dostavom žalitelju dokumenata iz kojih se može vidjeti jesu li ispunjeni uvjeti određeni natječajem, a dostava podataka primjerice o osobnom identifikacijskom broju i adresi prebivališta odabrane kandidatkinje predstavljalo bi nepotrebno zadiranje u privatni život pojedinca.

U odnosu na podatke o ranijim poslodavcima odabrane kandidatkinje (koji ne predstavljaju tijela javne vlasti), Povjerenica za informiranje ističe da u odnosu na iste ne prevladava javni interes, već potreba zaštite prava na ograničenje iz članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, posebno imajući u vidu da je iz životopisa kandidatkinje, kao i elektroničkog zapisnika HZMO, kojim je djelomično omogućen pristup ovim rješenjem, vidljivo da kandidatkinja ispunjava uvjet natječaja, odnosno 1 godinu radnog iskustva u struci.

Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da kad utvrdi da je žalba osnovana, Povjerenik će rješenjem korisniku omogućiti pristup informaciji.

Slijedom navedenog, valjalo je sukladno članku 117. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ 47/09) u vezi s člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama riješiti kao pod točkama 1., 2. i 8. izreke ovog rješenja.

S obzirom da je u postupku odabira kandidata provedeno i pisano testiranje, potrebno je utvrditi je li moguće i u kojem opsegu žalitelju omogućiti pristup navedenim dokumentima.

Naime, iz spisa predmeta proizlazi da se pisani test sastojao od testa engleskog jezika, provjere znanja u NEST alatu te psihološkog testiranja.

Po mišljenju Povjerenice za informiranje, u odnosu na test engleskoj jezika i test provjere znanja, isti dokumenti također predstavljaju uvjete natječaja koji su izričito navedeni u oglasu, iz kojeg razloga postoji javni interes za uvid u predmetne testove odabranog kandidata.

U odnosu na test provjere znanja u NEST alatu, iz dostavljene dokumentavije proizlazi da se isti sastoji od pitanja i tablice s odgovorima.

S obzirom da u tablici navedeni rezultati svih kandidata, žalitelju se omogućuje uvid samo u rezulate odabranog kandidata, posebno imajući u vidu činjenicu da neizabrani kandidati neće biti plaćeni za svoj rad iz javnih sredstava, te da se za konkretni natječajni postupak ne vode javne rasprave, odnosno ne postoji interes javnosti za dobivanjem rezultata testiranja neizabranih kandidata, iz kojeg razloga je u tom dijelu trebalo odbiti zahtjev žalitelja.

Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da kad utvrdi da je žalba osnovana, Povjerenik će rješenjem korisniku omogućiti pristup informaciji.

Što se tiče testa engleskog jezika, navedeno također predstavlja jedan od uvjeta natječaja, a kako Povjerenica za informiranje ne nalazi postojanje zakonskih ograničenja iz članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama, žalitelju se u cijelosti omogućuje pristup navedenoj informaciji, iz kojeg razloga je odlučeno kao pod točkama 1., 4. i 8. izreke ovog rješenja.

U odnosu na dio testa koji sadrži psihološku procjenu, ističe se kako slijedi.

Člankom 22. Zakona o psihološkoj djelatnosti („Narodne novine“, 47/03) propisano je da je psiholog dužan čuvati kao profesionalnu tajnu podatke o psihičkom i zdravstvenom stanju korisnika psiholoških usluga, uzrocima, okolnostima i posljedicama tog stanja.

Naime, psihološko testiranje u okviru postupka natječaja je metoda kojom se ispituju određeni interesi, sposobnosti i stil rada potencijalnih kandidata, dakle ne radi se o formalnom uvjetu za određeno radno mjesto, već se radi o procjeni određenih osobina kandidata koje poslodavac smatra bitnim za obavljanje određenog radnog mjesta, pored propisanih uvjeta za navedeno radno mjesto.

Dakle, u odnosu na navedeni test Povjerenica za informiranje smatra da ne prevladava javni interes, već prevladava potreba zaštite prava na ograničenje iz članka 15. stavka 2. točka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama (zaštićeni osobni podaci), jer bi omogućavanje pristupa navedenom dokumentu predstavljalo nepotrebno zadiranje u privatni život osobe na koju se test odnosi, posebno stoga što su ovim rješenjem žalitelju omogućeni dokumenti iz kojih je razvidno ispunjava li odabrani kandidat formalne uvjete natječaja.

Naime, u konkretnom slučaju nije moguće primijeniti institut profesionalne tajne, jer se isti odnosi isključivo na psihologe, a ne i na prvostupanjsko tijelo, iz kojeg razloga je u konkretnom slučaju primijenjeno zakonsko ograničenje iz članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Slijedom navedenog, temeljem članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku trebalo je riješiti kao u kao pod točkom 5. izreke rješenja.

U odnosu na dio zahtjeva žalitelja kojim traži mišljenje komisije o kandidatu koji je odabran na natječaj, ističe se kako slijedi.

Uvidom u Izvješće Povjerenstva, Broj: 18-20/202-0027/0001 od 08. siječnja 2018. godine utvrđeno je da isto sadrži mišljenja o svim kandidatima na natječaju, kao i osobne podatke odabrane kandidatkinje (podaci o ranijim poslodavcima i rezultat psihološkog testiranja).

Što se tiče podataka o neizabranim kandidatima, odnosno podataka o ranijim poslodavcima kao što je već ranije istaknuto u ovom rješenju, isti neće biti plaćeni za svoj rad iz javnih sredstava, pa u odnosu na navedene podatke ne prevladava javni interes već potreba zaštite prava na ograničenje iz članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijaa

Naime, predmetno Izvješće, u dijelu koji se odnosi na odabranu kandidatkinju, također predstavlja dokument iz natječajnog postupka, pa imajući u vidu načelo transparentnosti u postupcima javnih natječaja trebalo je temeljem članka 15. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama riješiti kao pod točkama 1., 6. i 8. izreke ovog rješenja.

Zaključno, a u odnosu na dokumentaciju koja se odnosi na neizabrane kandidate, u dijelu u kojem o istoj nije odlučeno ovim rješenjem (životopisi, diplome, potvrde HZMO, uvjerenja o nekažnjavanju, pisani testovi neizabranih kandidata), ističe se da iz spisa predmeta ne proizlazi da su se vodile bilo kakve javne rasprave vezano za dokumentaciju neizabranih kandidata, predmetne informacije ne odnose se na pitanja javnog zdravlja, javne sigurnosti ili zaštite okoliša, niti na pitanje raspolaganje javnim sredstvima, niti je vjerojatno da bi objava traženih informacija doprinijela javnom interesu u smislu ostvarivanja temeljnih vrijednosti društvenog poretka i specifičnim načelima funkcioniranja tijela javne vlasti (kao što su dobro upravljanje, zakonitost, odgovornost, integritet).

Kako je to već ranije istaknuto, navedeni kandidati nisu primljeni na radno mjesto, odnosno njihov rad neće biti plaćen iz javnih sredstava, pa Povjerenica za informiranje smatra da u odnosu na iste podatke prevladava potreba zaštite prava na ograničenje iz članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Napominje se da je identično shvaćanje u odnosu na dokumentaciju neizabranih kandidata izraženo u presudi Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, UsII-11/18 od 22. veljače 2018. godine.

Slijedom navedenog, valjalo je temeljem članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o pravu na pristup informacijama odlučiti kao pod točkom 7. izreke ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.