KLASA: UP/II-008-07/18-01/512
URBROJ: 401-01/06-18-3
Zagreb, 18.9.2018.
Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.) i članka 114. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09.), povodom žalbe udruge GONG iz Zagreba, ........., zastupane po ........., izjavljenu protiv rješenja o odbacivanju prigovora Predsjednika Uprave Financijske agencije Klasa: 150-07/18-01/12., Ur.broj: 10-2-18-2 od 12.6.2018. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Predsjednika Uprave Financijske agencije Klasa: 150-07/18-01/12., Ur.broj: 10-2-18-2 od 12.6.2018. godine.
2. Predmet se dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem Predsjednika Uprave Financijske agencije odbačen je kao nedopušten prigovor udruge GONG, zastupane po ......... (dalje u tekstu: žalitelj) od 23.5.52018. godine, izjavljen protiv odgovora navedenog tijela javne vlasti dostavljenog putem elektroničke pošte 9.5.2018. godine.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno izjavio žalbu u kojoj u bitnome navodi da je Financijskoj agenciji predmetni prigovor upućen protiv obavijesti koja mu je dostavljena putem platforme Imamopravoznati.org, u kojoj je navedeno da se zahtjev podnositelja za dostavu registra godišnjih financijskih izvještaja u strojno čitljivom formatu ne odnosi na davanje informacija temeljem Zakona o pravu na pristup informacijama. Žalitelj navodi da predmetni prigovor nije meritorno riješen iz razloga što je prvostupanjsko tijelo smatralo da isti nije podnesen od ovlaštene osobe. Nadalje, žalitelj citira odredbu članka 35. stavka 4. Zakona o računovodstvu („Narodne novine”, broj 078/15) kako slijedi „Financijska agencija dužna je standardne podatke iz Registra godišnjih financijskih izvještaja dati u elektroničkom obliku prikladnom za ponovnu uporabu na zahtjev fizičkim ili pravnim osobama radi korištenja u komercijalne ili nekomercijalne svrhe sukladno zakonu i podzakonskim propisima kojima se uređuje ponovna uporaba informacija. Žalitelj protiv osporenog rješenja izjavljuje žalbu zbog nepotpunog i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene Zakona o pravu na pristup informacijama te ističe da prvostupanjsko tijelo u obavijesti koja mu je dostavljena povodom predmetnog zahtjeva nije dalo jasan razlog zbog kojeg isti zahtjev ne smatra zahtjevom za pristup informacijama. Žalitelj naglašava da je Financijska agencija tijelo javne vlasti temeljem ovlasti prikupljanja podataka obveznika javne objave financijskih izvještaja i da je ovlaštena, u ime Ministarstva financija, za nadziranje i operativno vođenje registra godišnjih financijskih izvještaja a da je prema Zakonu o pravu na pristup informacijama svaki podatak nastao u okviru djelokruga tijela javne vlasti. Nadalje, navodi kako Financijska agencija ima obvezu provedbe javne objave i vođenja navedenog Registra te omogućavanje korištenja podataka iz istog, pa je stoga zakonska obveza Financijske agencije kao tijela javne vlasti omogućiti korištenje iz javnog dijela Registra koji se ionako objavljuju na mrežnim stranicama iste, kao i da objašnjenje o podacima na koje se poziva u svojoj obavijesti predstavlja nepotpuno utvrđeno činjenično stanje jer je u istoj potpuno zanemarena činjenica da navedeni Registar, iako je javno dostupan, nije dostupan u strojno čitljivom obliku odnosno u obliku datoteka koje su strukturirane na način da ih softverska aplikacija može lako identificirati, prepoznati i iz njih izdvojiti određene podatke. Žalitelj smatra da je iz svega navedenog vidljivo da ne postoje razlozi za odbijanje zahtjeva za ponovnu uporabu informacija i uskratu zatraženih podataka. predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je osnovana.
Člankom 71. stavkom 1. Zakona o općem upravnom postupku je propisano da se podnescima u postupku smatraju zahtjevi, prijedlozi, ispunjeni obrasci, prijave, molbe, žalbe, predstavke, prigovori, obavijesti, priopćenja te drugi podnesci kojima se stranke obraćaju javnopravnim tijelima u vezi s određenom upravnom stvari. Stavkom 2. istog članka propisano je da podnesak mora biti razumljiv i sadržavati sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, a osobito naziv javnopravnog tijela kojem se upućuje, naznaku upravne stvari na koju se odnosi, osobno ime (ime i prezime) stranke, odnosno osobe ovlaštene za zastupanje ako je stranka ima i adresu te osobe.
U članku 73. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku je propisano da će kad podnesak sadržava kakav nedostatak koji onemogućuje postupanje po podnesku odnosno ako je podnesak nerazumljiv ili nepotpun, službena osoba zaključkom upozoriti na to stranku i odredit će rok u kojem je stranka dužna otkloniti nedostatak, uz upozorenje na pravne posljedice ako to u određenom roku ne učini. Stavkom 2. navedenog članka je propisano da će ako se nedostaci ne otklone u određenom roku, a po podnesku se ne može postupiti, službena osoba rješenjem odbaciti podnesak.
Iz dokumentacije u spisu predmeta utvrđeno je da je žalitelj dana 7.5.2018. godine putem portala Imamopravoznati.org podnio Financijskoj agenciji zahtjev za ponovnu uporabu informacija, kojim je temeljem članka 27. stavka 1. zakona o pravu na pristup informacijama zatražio Registar godišnjih financijskih izvještaja u strojno čitljivom obliku otvorenom za ponovnu uporabu sukladno članku 35. stavku 4. navedenog zakona te sukladno članku 28. stavku 1. istog Zakona redovno preuzimanje ažuriranih standardnih podataka, ako je moguće automatizirano te naveo da iste podatke traži za nekomercijalnu svrhu. Nadalje je utvrđeno da je Financijska agencija povodom navedenog zahtjeva žalitelju dana 9.5.2018. godine dostavila obavijest da se njegov zahtjev ne odnosi na omogućavanje informacija temeljem Zakona o pravu na pristup informacijama, nego da se radi o podacima i dokumentaciji čije je korištenje regulirano Zakonom o računovodstvu i odgovarajućim podzakonskim aktima, navodeći pri tome da se Financijska agencija financira iz vlastitih prihoda te da se iz prihoda od prodaje podataka iz Registra godišnjih financijskih izvještaja pokriva dio troškova njihova prikupljanja, izrade, reprodukcije i objave, kao i da tijela javne vlasti nemaju obvezu u svrhu ponovne uporabe informaciju izraditi, prilagođavati ili izdvajati dijelove informacija ako to zahtijeva nerazmjeran utrošak vremena i sredstava, niti da se od tijela javne vlasti može zahtijevati da nastavi ažurirati, nadograđivati i pohranjivati informacije u svrhu ponovne uporabe.
Iz spisa predmeta je razvidno da je žalitelj protiv navedene obavijesti Financijske agencije od 9.5.2018. godine podnio prigovor dana 23.5.2018. godine Draženu Čoviću, Predsjedniku Uprave Financijske agencije, kao čelniku istog tijela javne vlasti. Također je razvidno da je Dražen Čović, Predsjednik Uprave Financijske agencije, kao čelnik istog tijela javne vlasti o predmetnom prigovoru donio osporeno rješenje Klasa: 150-07/18-01/12, Ur.broj: 10-2-18-2 od 12.6.2018. godine, kojim je isti prigovor odbačen temeljem odredbe članka 113. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku, iz razloga što je isti podnesen od neovlaštene osobe.
Uvidom u dokumentacija spisa predmeta utvrđeno je da je Financijska agencija povodom predmetnog zahtjeva dostavila žalitelju obavijest sukladno članku 23. stavku 1. točki 6. Zakona o pravu na pristup informacijama, protiv koje isti ima pravo pravne zaštite podnošenja prigovora čelniku tijela, imajući u vidu odredbu članka 156. Zakona o općem upravnom postupku, a koje pravo je žalitelj iskoristio u zakonskom roku.
Naime, prema članku 122. Zakona o općem upravnom postupku, prigovor se izjavljuje čelniku tijela, ako ovim Zakonom nije drukčije propisano. Odredbe o obliku, sadržaju i predaji žalbe na odgovarajući se način primjenjuju i na prigovor. Čelnik tijela odlučuje o prigovoru rješenjem u roku od osam dana od dana izjavljivanja prigovora. Protiv rješenja prvostupanjskog tijela o prigovoru može se izjaviti žalba, a protiv rješenja drugostupanjskog tijela o prigovoru može se pokrenuti upravni spor. Ako nema drugostupanjskog tijela, protiv rješenja tijela o prigovoru može se pokrenuti upravni spor.
Temeljem članka 113. Zakona o općem upravnom postupku prvostupanjsko tijelo može rješenjem odbaciti žalbu ukoliko je žalba nedopuštena, nepravodobna ili izjavljena od neovlaštene osobe, odnosno može zamijeniti pobijano rješenje novim, kada ocijeni da je žalba osnovana u cijelosti ili djelomično; a ukoliko to ne učini, bez odgode će dostaviti žalbu sa spisom predmeta drugostupanjskom tijelu.
Člankom 25. stavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da se protiv rješenja tijela javne vlasti može izjaviti žalba Povjereniku za informiranje u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
U članku 71. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku je propisano da se podnescima u postupku smatraju zahtjevi, prijedlozi, ispunjeni obrasci, prijave, molbe, žalbe, predstavke, prigovori, obavijesti, priopćenja te drugi podnesci kojima se stranke obraćaju javnopravnim tijelima u vezi s određenom upravnom stvari. Stavak 2. istog članka propisuje da podnesak mora biti razumljiv i sadržavati sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, a osobito naziv javnopravnog tijela kojem se upućuje, naznaku upravne stvari na koju se odnosi, osobno ime (ime i prezime) stranke, odnosno osobe ovlaštene za zastupanje ako je stranka ima i adresu te osobe. U stavku 5. navedenog članka propisano je da podnesak potpisuje stranka, odnosno osoba ovlaštena za zastupanje stranke. Stranku koja ne zna ili ne može pisati, potpisat će druga pismena osoba uz naznaku svoga osobnog imena i adrese.
Odredbom članka 73. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku propisano je da će kad podnesak sadržava kakav nedostatak koji onemogućuje postupanje po podnesku odnosno ako je podnesak nerazumljiv ili nepotpun, službena osoba zaključkom upozoriti na to stranku i odredit će rok u kojem je stranka dužna otkloniti nedostatak, uz upozorenje na pravne posljedice ako to u određenom roku ne učini. Stavkom drugim istog članka je propisano da ako se nedostaci ne otklone u određenom roku, a po podnesku se ne može postupiti, službena osoba rješenjem će odbaciti podnesak.
Uvidom u dokumentaciju u spisu predmeta utvrđeno je da se u istoj nema dokaza da je odlučujući o predmetnom prigovoru Predsjednik Uprave Financijske agencije na bilo koji način žalitelja upozorio na to da je bio u obvezi dostaviti dokaz o ovlaštenju za zastupanje odnosno na posljedice propuštanja dostave navedene punomoći. Stoga je Povjerenica za informiranje, razmotrivši navode iz osporenog rješenja, predmetnu žalbu i ostalu dokumentaciju u spisu predmeta, utvrdila da osporeno rješenje treba poništiti, osobito imajući u vidu odredbu članka 7. Zakona o pravu na pristup informacijama kojom je propisano da kad ovlaštena službena osoba tijekom postupka sazna ili ocijeni da stranka ima osnovu za ostvarenje nekog prava, upozorit će je na to, kao i na posljedice njezinih radnji ili propuštanja u postupku, a brinut će se i da neznanje odnosno neukost stranke i drugih osoba koje sudjeluju u postupku ne budu na štetu prava koja im po zakonu pripadaju.
Prema ocjeni Povjerenice za informiranje, u predmetnom slučaju čelnik prvostupanjskog tijela nije vodio računa o pravilima postupka koja bi bila od utjecaja na rješavanje stvari, odnosno prvostupanjsko je tijelo tijekom cijelog postupka rješavanja o predmetnom zahtjevu propustilo od žalitelja zatražiti da dostavi punomoć za zastupanje, sukladno odredbi članka 73. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku te je stoga neopravdano u osporenom rješenju odbačena žalba žalitelja kao nedopuštena te stoga nije meritorno odlučeno o osnovanosti predmetnog prigovora. Naime, u drugostupanjskom postupku je od žalitelja zatražena dostava dokaza o ovlaštenju za zastupanje, koja je i dostavljena te prileži spisu predmeta, pa iz navedenog proizlazi da je prvostupanjsko tijelo pogrešno odbacilo prigovor žalitelja na obavijest Financijske agencije od 9.5.2018. godine, zbog čega je zaključeno da se osporeno rješenje ima poništiti i vratiti prvostupanjskom tijelu na ponovno odlučivanje.
Stoga je na temelju članka 117. stavka 1. točke 2. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske, u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENICA ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.