KLASA: UP/II-008-07/17-01/373
URBROJ: 401-01/03-18-7
Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13 i 85/15), povodom žalbe trgovačkog društva Đole i Danko j.d.o.o. iz Borova, ........., zastupanog po opunomoćeniku ........., odvjetniku iz Vukovara, ........., izjavljene protiv rješenja Ministarstva poljoprivrede KLASA: UP/l-008-02/17-01/10, URBROJ: 525-02/1596-17-2 od 18. travnja 2017. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se točka 2. i 3. rješenja Ministarstva poljoprivrede KLASA: UP/l-008-02/17-01/10, URBROJ: 525-02/1596-17-2 od 18. travnja 2017. godine.
2. Odobrava se trgovačkom društvu Đole i Danko j.d.o.o. pravo na pristup preslici:
- prvog odlomka Nalaza i 4.-8. točke Nalaza te 1.-3. točke Usmenog rješenja iz Zapisnika o inspekcijskom nadzoru Ministarstva poljoprivrede, Uprave poljoprivrede i prehrambene industrije, Sektora inspekcija u poljoprivredi, Službe inspekcije u područnim jedinicama, Odjela – područna jedinica Osijek, Ispostave Vinkovci, KLASA: 320-18/17-09/535, URBROJ: 525-07/1377-17-1 od 22. veljače 2017. godine,
- prvog odlomka Nalaza te 7.-12. točke Nalaza iz Zapisnika o inspekcijskom nadzoru Ministarstva poljoprivrede, Uprave poljoprivrede i prehrambene industrije, Sektora inspekcija u poljoprivredi, Službe inspekcije u područnim jedinicama, Odjela – područna jedinica Osijek, Ispostave Vinkovci, KLASA: 320-18/17-09/746, URBROJ: 525-07/1377-17-1 od 8. ožujka 2017. godine,
- prvog odlomka Nalaza te 3.-8. točke Nalaza iz Zapisnika o inspekcijskom nadzoru Ministarstva poljoprivrede, Uprave poljoprivrede i prehrambene industrije, Sektora inspekcija u poljoprivredi, Službe inspekcije u područnim jedinicama, Odjela – područna jedinica Osijek, Ispostave Vinkovci, KLASA: 320-18/17-09/789, URBROJ: 525-07/1377-17-1 od 10. ožujka 2017. godine.
3. Nalaže se Ministarstvu poljoprivrede da u roku od 30 dana od dana primitka ovog rješenja postupi sukladno točki 2. izreke ovog rješenja.
Obrazloženje
U točki I. osporenog rješenja omogućen je pristup informacijama trgovačkom društvu Đole i Danko j.d.o.o. iz Borova, ........., zastupanog po opunomoćeniku odvjetniku ......... (dalje u tekstu: žalitelj): „Koliko je tijekom 2017. godine provedeno inspekcijskih nadzora na području nadležnosti ovog tijela Ispostave Vinkovci radi provjere ispravnog vođenja KEUB-a". U točki 2. osporenog rješenja odbijen je zahtjev za pristup informacijama žalitelja: ,,U koliko je od navedenih inspekcijskih pregleda tijekom 2017. godine utvrđeno propusta u vođenju KEUB-a te u čemu su se navedeni propusti sastojali, a posebice da li je postojala razlika između evidencije ulaza i evidencije izlaza, i kolika je razlika izražena u kilogramima i postotku razlike", temeljem odredbe članka 23. stavka 5. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama kojom je propisano kako će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako se traži informacija koja se ne smatra informacijom u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. toga Zakona. U točki 3. osporenog rješenja odbijen je zahtjev za pristup informacijama žalitelja: ,,U kojim od navedenih slučajeva iz pitanja pod 1. i 2. je izrečena mjera zabrane obavljanja djelatnosti, sa naglaskom na razlike u evidenciji izlaza i ulaza u kilogramima i postotku u knjizi KEUB", temeljem odredbe članka 23. stavka 5. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama kojom je propisano kako će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako se traži informacija koja se ne smatra informacijom u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. toga Zakona.
Protiv 2. i 3. točke navedenog rješenja žalitelj je pravodobno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da osporava rješenje zbog povrede postupka i pogrešnog i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Navodi da je u pobijanom dijelu rješenje nerazumljivo, nejasno i ne može se ispitati. Navodi da iz rješenja ne proizlazi koji su to konkretni razlozi zbog kojih traženi podaci nisu informacije, a samo obrazloženje rješenja ne obrazlaže navedeno, već se paušalno poziva na odredbu zakona koju i citira. Ističe da su traženi podaci u svakom segmentu informacija koju je naslovno tijelo dužno iznijeti jer su sukladno odredbama citiranog Zakona, informacije. Navodi da su traženi podatci anonimni u odnosu na osobe nad kojima se provodi inspekcijski nadzor, a korisnik u suštini traži rezultate provedenog nadzora, koje informacije je naslovno tijelo dužno dati. Predlaže da se ukine napadano rješenje i vrati predmet prvostupanjskom tijelu na ponovno odlučivanje s jasnom uputom za postupanje.
Žalba je osnovana.
Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su sve informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima toga Zakona, a ograničenja su propisana člankom 15. navedenog Zakona.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da žalitelj dana 3. travnja 2017. godine zahtjevom za pristup informacijama zatražio od Ministarstva poljoprivrede, kao tijela javne vlasti, sljedeće informacije: 1. koliko je tijekom 2017. godine provedeno inspekcijskih nadzora na području nadležnosti ovog tijela Ispostave Vinkovci radi provjere ispravnog vođenja KEUB-a, 2. u koliko je od navedenih inspekcijskih pregleda tijekom 2017. godine utvrđeno propusta u vođenju KEUB-a te u čemu su se navedeni propusti sastojali, a posebice da li je postojala razlika između evidencije ulaza i evidencije izlaza, i kolika je razlika izražena u kilogramima i postotku razlike i 3. u kojim od navedenih slučajeva iz pitanja pod 1. i 2. je izrečena mjera zabrane obavljanja djelatnosti, sa naglaskom na razlike u evidenciji izlaza i ulaza u kilogramima i postotku u knjizi KEUB.
Osporenim rješenjem u točki 1. omogućen je pristup informaciji „Koliko je tijekom 2017. Godine provedeno inspekcijskih nadzora na području nadležnosti ovog tijela Ispostave Vinkovci rad provjere ispravnog vođenja KEUB-a“, u točki 2. odbijen je zahtjev za pristup informacijama žalitelja: ,,U koliko je od navedenih inspekcijskih pregleda tijekom 2017. godine utvrđeno propusta u vođenju KEUB-a te u čemu su se navedeni propusti sastojali, a posebice da li je postojala razlika između evidencije ulaza i evidencije izlaza, i kolika je razlika izražena u kilogramima i postotku razlike“ te u točki 3. odbijen je zahtjev za pristup informacijama žalitelja: ,,U kojim od navedenih slučajeva iz pitanja pod 1. i 2. je izrečena mjera zabrane obavljanja djelatnosti, sa naglaskom na razlike u evidenciji izlaza i ulaza u kilogramima i postotku u knjizi KEUB", oba temeljem odredbe članka 23. stavka 5. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama kojom je propisano kako će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako se traži informacija koja se ne smatra informacijom u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. toga Zakona. U obrazloženju osporenog rješenja vezano za traženu informaciju pod točkom 1. navodi se da je viša poljoprivredna inspektorica u području kvalitete hrane Ministarstva poljoprivrede, Uprave poljoprivrede i prehrambene industrije, Sektora inspekcija u poljoprivredi, Službe inspekcija u područnim jedinicama, Odjel - područna jedinica Osijek, Ispostava Vinkovci do 6. travnja 2017. godine, u dijelu nadležnosti koji se odnosi na nadzor ispravnog vođenja knjige evidencije utroška brašna (KEUB-a), provela četiri inspekcijska nadzora na identičan način od kojih su dva nadzora obavljena sukladno naputku Ministarstva poljoprivrede, a dva nadzora po prijavi. U oba inspekcijska nadzora po prijavi utvrđene su nepravilnosti u vođenju KEUB-a te su provedeni upravni postupci, s mjerom pečaćenja. U pogledu točke 2. i 3. osporenog rješenja u obrazloženju istoga navode se zakonske odredbe na temelju kojih je zahtjev žalitelja odbijen.
Povjerenica za informiranje je dopisom KLASA gornja od 17. svibnja 2017. godine od tijela javne vlasti zatražila dostavu zapisnika četiri inspekcijska nadzora koje je viša poljoprivredna inspektorica Ministarstva poljoprivrede provela do 6. travnja 2017. godine te punomoć za zastupanje odvjetnika .........
Tijelo javne vlasti je dopisom KLASA: UP/l-008-025/17-01/10, URBROJ: 525-02/1596-17-8 od 24. svibnja 2017. godine dostavilo tražene zapisnike, uz napomenu da punomoć nije dostavljena u spis.
Povjerenica za informiranje je dopisom KLASA gornja od 5. lipnja 2017. godine i požurnicom KLASA gornja od 27. srpnja 2017. godine zatražila od odvjetnika ......... dostavu punomoći za zastupanje.
Viša poljoprivredna inspektorica Ministarstva poljoprivrede, Uprave poljoprivrede i prehrambene industrije, Sektora inspekcije u poljoprivredi, Službe inspekcija u područnim jedinicama, Odjelu-područna jedinica Osijek, Ispostave Vinkovci je dopisom KLASA: 320- 18/17-19/31, URBROJ: 525-07/1377-17-7 od 25. kolovoza 2017. godine dostavila Povjerenici za informiranje punomoć odvjetnika ......... koju joj je isti dostavio.
U žalbenom postupku izvršen je uvid u dostavljene zapisnike o inspekcijskom nadzoru. Utvrđeno je da je od četiri provedena inspekcijska nadzora, žalitelj bio predmet jednog inspekcijskog nadzora te je zapisnik o provedenom inspekcijskom nadzoru zaprimio dana 16. ožujka 2017. godine.
Povjerenica za informiranje je u drugostupanjskom postupku utvrdila kako je prvostupanjsko tijelo prilikom rješavanja žaliteljevog zahtjeva za pristup informacijama pogrešno utvrdilo činjenično stanje te je neodgovarajuće primijenilo odredbe materijalnog prava.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Sukladno članku 5. stavku 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama »informacija« je svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.
Slijedom navedenog, pristup informaciji u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama pretpostavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji, dakle informaciji koja postoji u materijaliziranom obliku, odnosno zakonska definicija informacije ne uključuje obvezu tijela javne vlasti da izrađuje analize, izvješća i sastavlja odgovore na pitanja, sastavlja izjave, pokreće postupke ili da obavlja dodatne aktivnosti. Drugim riječima, pristup informacijama u smislu Zakona uključuje dobivanje preslike gotove informacije koju tijelo javne vlasti posjeduje u trenutku podnošenja zahtjeva, npr. određenog dokumenta, računa, ili drugog zapisa podataka, odnosno do koje bi moglo doći jednostavnim pretraživanjem elektroničke baze podataka i drugih evidencija koje inače vodi, te tijelo javne vlasti može korisniku dati više zapisa podataka iz kojih može bez potrebe i angažmana tijela javne vlasti za izradom nove informacije doći do zatražene informacije.
Povjerenica za informiranje je u žalbenom postupku utvrdila da zapisnici o inspekcijskom nazoru sadrže tražene informacije iz žaliteljevog zahtjeva za pristup informacijama vezano za utvrđene propuste u vođenju Knjige evidencije utroška brašna (KEUB) i vezano za izrečene mjere zabrane obavljanja djelatnosti. Dakle, tražene informacije nalaze se u zapisnicima o inspekcijskom nadzoru, odnosno radi se o gotovim informacijama koje je tijelo javne vlasti posjedovalo u trenutku podnošenja zahtjeva, stoga nije bilo potrebno izrađivati novu informaciju niti je bio potreban angažman tijela javne vlasti da bi se došlo do traženih informacija.
Sukladno navedenom, u zapisniku o inspekcijskom nadzoru KLASA: 320-18/17-09/535, URBROJ: 525-07/1377-17-1 od 22. veljače 2017. godine tražene informacije nalaze se u prvom odlomku Nalaza i u 4.- 8. točki Nalaza te u 1., 2. i 3. točki Usmenog rješenja, u zapisniku o inspekcijskom nadzoru KLASA: 320-18/17-09/746, URBROJ: 525-07/1377-17-1 od 8. ožujka 2017. godine tražene informacije nalaze se u prvom odlomku Nalaza te u 7. - 12. točki Nalaza te u zapisniku o inspekcijskom nadzoru KLASA: 320-18/17-09/789, URBROJ: 525-07/1377-17-1 od 10. ožujka 2017. godine tražene informacije nalaze se u prvom odlomku Nalaza te u 3.- 8. točki Nalaza. Uvidom u navedene dijelove zapisnika o inspekcijskom nalazu, u drugostupanjskom postupku je utvrđeno da ne postoje zakonska ograničenja iz članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da kad utvrdi da je žalba osnovana, Povjerenik će rješenjem korisniku omogućiti pristup informaciji.
Stoga je temeljem članka 117. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku riješeno kao u izreci ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENICA ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.