KLASA: UP/II-008-07/18-01/439

URBROJ: 401-01/06-18-2

Zagreb, 7.6.2018.

Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.), povodom žalbe .........iz Zagreba, ........., izjavljene protiv rješenja Fakulteta strojarstva i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu, Klasa: UP I 035-01/18-37/1, Urbroj: 251-66-1700-18-46 od 24.4.2018. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba ........., izjavljena protiv rješenja Fakulteta strojarstva i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu, Klasa: UP I 035-01/18-37/1, Urbroj: 251-66-1700-18-46 od 24.4.2018. godine, kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem odbačen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 12.4.2018. godine, kojim je od Fakulteta strojarstva i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu, zatražio preslike rasporeda ispitnih rokova za kolegije Termodinamika 1 i Termodinamika 2 za razdoblje od akademske godine 2008/2009., zaključno sa akademskom godinom 2012/2013., temeljem odredbe članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što tijelo javne vlasti više ne posjeduje zatražene informacije i nema saznanja gdje se iste nalaze.

Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da rješenje pobija u cijelosti zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene zakona. Nadalje, žalitelj navodi kako je tijelo javne vlasti suprotno odredbama članka 23. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama odbacilo njegov zahtjev netočno navodeći kako zatražene informacije ne posjeduje. Žalitelj navodi kako bi bez istih informacija bilo nemoguće utvrditi da li je netko zaista na nekom roku polagao i položio ispit te bi tada postojala mogućnost za izmišljenim datumima polaganja ispita te upisivanjem ocjena van određenih rokova. Također, navodi kako je u web arhivi na internetskoj stranici tijela javne vlasti naknadnom pretragom uspio pronaći jedan raspored koji je tražio ali ne i ostale, jer je web arhiva ili namjerno izbrisana, ili loše napravljena te da ista stranica nema dobar pretraživač kojim bi se lakše pristupalo informacijama, pa je iz navedenog razloga podnio predmetni zahtjev tražeći preslike rasporeda, za koje tvrdi da postoje. Nadalje, žalitelj kao dokaz za svoje tvrdnje navodi kako je na poveznici https://www.fsb.unizg.hr/index.php?poruka v&id=11646&a=1, objavljen jedan raspored koji je moguće vidjeti nakon što se otvori navedena web adresa i klikne na rasp.ispita-datum TI,TII.doc te dodaje da se tijelo javne vlasti nije dovoljno potrudilo da potraži i dostavi mu tražene preslike rasporeda ispita. Žalitelj zaključno navodi da je iz svega navedenog vidljivo da ne postoje razlozi za odbijanje zahtjeva za pristup informacijama i uskratu zatražene informacije te od Povjerenice za informiranje traži da poništi osporeno rješenje i omogući mu pristup istima. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je neosnovana.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je kako je žalitelj predmetnim zahtjevom od 12.4.2018. godine od Fakulteta strojarstava i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu, zatražio sljedeće: „1. traži preslike rasporeda ispitnih rokova za kolegije Termodinamika 1 i Termodinamika 2 za razdoblje od akademske godine 2008/2009. zaključno s akademskom godinom 2012/2013.” Također je utvrđeno da je Fakultet strojarstava i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu po predmetnom zahtjevu donio osporeno rješenje Klasa: UP I 035-01/18-37/1, Urbroj: 251-66-1700-18-46 od 24.4.2018. godine, kojim je odbacio isti temeljem odredbe članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što tijelo javne vlasti više ne posjeduje zatražene informacije i nema saznanja gdje se iste nalaze.

Fakultet strojarstva i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu se u dopisu Klasa: UP I 035-01/18-37/1, Urbroj: 251-66-1700-18-69 od 21.5.2018. godine, kojim je dostavljen spis predmeta na nadležno rješavanje, dodatno očitovao kako ne posjeduje izrađene informacije koje bi se odnosile na predmetni zahtjev te se u istom dodaje kako navedeni Fakultet nije dužan čuvati tražene dokumente za razdoblje koje je navedeno u predmetnom zahtjevu, niti je žalitelj ičim obrazložio ili dokumentirao postojanje takve obveze.

Člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano kako je „informacija“ svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili uvezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.

Slijedom navedenog, ostvarivanje prava na pristup informaciji u smislu citirane odredbe predstavlja pristup već gotovoj, postojećoj informaciji odnosno postojećem dokumentu, snimci i slično, i ne predstavlja obvezu tijela javne vlasti da daje odgovore na pitanja, da obavlja određene radnje, odnosno izrađuje novu informaciju ili mišljenje, vrši analize, daje tumačenja i slično.

U žalbenom postupku izvršen je uvid u relevantne propise koji se primjenjuju na Fakultet strojarstva i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu: Zakon o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju („Narodne novine”, broj 123/03., 198/03., 105/04., 174/04., 02/07., 46/07., 45/09., 63/11., 94/13., 139/13., 101/14., 6/15. i 131/17.), Zakon o ustanovama („Narodne novine”, broj 76/93., 29/97.,47/99. i 35/08.) i Statut navedenog Fakulteta (travanj 2017. godine) te Pravilnik o organizaciji vođenja, čuvanja i evidentiranja arhivskog gradiva istog fakulteta (svibanj 2006.) i sastavni dio u prilogu navedenog Pravilnika - Poseban popis arhivskog i registraturnog gradiva s rokovima čuvanja dokumenata, koji je odobren rješenjem Hrvatskog državnog arhiva, Klasa: 612-06/06-03/25, Ur.broj: 565-19-06-2 od 31.7.2006. godine, iz kojih je utvrđeno da istima nije propisana obveza tijelu javne vlasti na trajno čuvanje dokumentacije koja se tražila u predmetnom zahtjevu.

Naime, izvršenim uvidom u gore navedeni Poseban popis arhivskog i registraturnog gradiva s rokovima čuvanja dokumenata, utvrđeno je da je u istom navedeno kako se trajno čuva osobna dokumentacija studenta (dosje); magistarski radovi; doktorske disertacije; zapisnik o obrani magistarskog rada; zapisnik o obrani doktorske disertacije; knjiga izdanih diploma; evidencije o održanim ispitima; evidencije o promocijama; predmeti priznavanja istovrijednosti diploma stečenih u inozemstvu, te položenih ispita u inozemstvu; rješenja o odobrenju prijelaza s jednog na drugi fakultet i priznatim ispitima; fakultetske i sveučilišne nagrade i priznanja studentima; statistički podaci o broju studenata koji se dostavljaju Sveučilištu ili statistici; nastavni planovi i studijski programi, i predmeti u svezi s pokretanjem kaznenog postupka kod nadležnog suda. Nadalje, iz navedenog je popisa vidljivo da se 10 godina čuvaju rješenja o stipendiranju i kreditiranju studenata, 5 godina: diplomski rad, stegovni predmeti i predmeti u svezi s materijalnom odgovornošću studenata; 2 godine: rješenje o postavljanju demonstratora, dopisivanje u svezi sa zdravstvenim pregledima studenata i red predavanja (satnica); i 1 godinu: evidencija o održanoj nastavi, predmeti u svezi s mirovanjem studentskih prava (slučajevi utvrđeni zakonom ili statutom), rješenje o polaganju komisijskog ispita, studentski radovi (seminarski radovi sl.) i žalbe na ocjene.

S obzirom na navedeno nisu utemeljene tvrdnje žalitelja u predmetnoj žalbi o tome da bi bez informacija koje je tražio u predmetnom zahtjevu bilo nemoguće utvrditi da li je netko zaista na nekom roku polagao i položio ispit te da bi tada postojala mogućnost za izmišljenim datumima polaganja ispita te upisivanjem ocjena van određenih rokova. Naime, ne znači da tijelo javne vlasti mora posjedovati raspored ispitnih rokova za pojedine kolegije od 2008 do 2013. godine, da bi se utvrdile činjenice o položenim ispitima studenata, s obzirom da se relevantni podatci o tome je li se, i kada neki ispit održao odnosno tko mu je pristupio i tko je ispit položio, na Fakultetu strojarstva i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu trajno čuvaju u evidenciji o održanim ispitima.

Pri navedenom se naglašava da raspored rokova određuje okvirno vrijeme u kojem će se neki ispit polagati odnosno da se sam rok za polaganje nekog ispita može odrediti u nekom određenom rasponu, ili na određene dane, pri čemu se pojedini ispiti mogu polagati usmenim putem, a da se drugi mogu sastojati iz pisanog i usmenog dijela, a koji dijelovi se opet mogu polagati u različite dane. Stoga je u žalbenom postupku zaključeno da se činjenice o tome je li netko zaista na nekom roku prijavio i položio ispit ne može utvrđivati iz rasporeda ispitnih rokova, nego iz službene evidencije o položenim ispitima, a za koju je propisano da se na Fakultetu strojarstva i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu trajno čuva.

Iz dostupnih podataka koji se objavljuju na internetskim stranicama tijela javne vlasti, primjerice na poveznici https://www.fsb.unizg.hr/index.php?novosti&cat=273&a=1, vidljivo je da isto u rubrici Arhiva ima razne objave vezane za rasporede ispitnih rokova, polaganje kolokvija usmenih i pismenih ispita, no navedeno ne znači da tijelo javne vlasti mora posjedovati sve rasporede za period naznačen u predmetnom zahtjevu, na način kako to traži žalitelj.

Člankom 23. stavkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.

Razmotrivši dokumentaciju u spisu predmeta, Povjerenica za informiranje je zaključila kako je tijelo javne vlasti u prvostupanjskom postupku po primitku predmetnog zahtjeva utvrdilo da ne posjeduje zatražene informacije koje su se tražile navedenim zahtjevom za pristup informacijama. Stoga se ne mogu prihvatiti žalbeni navodi žalitelja, jer iz njih proizlazi da je žalitelj podnio predmetni zahtjev smatrajući da Fakultet strojarstva i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu postoji dokumentacija koju traži smatrajući da se ista čuva u njegovim arhivama, međutim navedeno automatski ne znači da ista zaista i postoji u posjedu tijela javne vlasti.

Pri navedenom se posebno napominje i to da nije u nadležnosti Povjerenice za informiranje da utvrđuje obvezu tijelima javne vlasti na posjedovanje ili neposjedovanje informacija te da li je neka dokumentacija tijela javne vlasti u skladu sa zakonskim ili podzakonskim propisima i slično, već da li navedeno tijelo posjeduje ili ne posjeduje zatraženu informaciju odnosno može li se korisnicima omogućiti pristup informaciji za koju je nedvojbeno utvrđeno da jest u posjedu tijela javne vlasti.

Razmatrajući sve prethodno navedeno te predmetni zahtjev žalitelja, Povjerenica za informiranje zaključuje kako je žalba žalitelja protiv osporenog rješenja neosnovana, s obzirom da je u drugostupanjskom postupku utvrđeno da je tijelo javne vlasti po predmetnom zahtjevu u osporenom rješenju ispravno odlučilo odbacivši zahtjev žalitelja iz razloga što ne posjeduje tražene informacije te je rješenje pravilno i na zakonu osnovano.

Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1.  Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.                             

                                                           POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

                                                           dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.