KLASA: UP/II-008-07/18-01/296
URBROJ: 401-01/06-18-2
Zagreb, 25.5.2018. godine
Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.), povodom žalbe ......... iz Đurmanca, ........., izjavljene protiv rješenja Osnovne škole Pavla Štoosa, Kraljevec na Sutli, KLASA: 011-02/18-01-1, URBROJ: 2135/02-380-12-18-1 od 1.3.2018. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Osnovne škole Pavla Štoosa, KLASA: 011-02/18-01-1, URBROJ: 2135/02-380-12-18-1 od 1.3.2018. godine, u dijelu koji se odnosi na sjednicu Školskog odbora, zapisnik sa sjednice, davanje prethodne suglasnosti za zapošljavanje sa izabranim kandidatom na natječaju za učitelja/icu informatike i Odluku ravnatelja o zasnivanju radnog odnosa s izabranim kandidatom na temelju natječaja.
2. Odobrava se ......... pristup preslikama:
- Poziva za sedmu (7.) sjednicu Školskog odbora Osnovne škole Pavla Štoosa KLASA: 003-01/18-01-1, UR.BROJ: 2135/02-380-12-18-1 od 30.1.2018. godine i
- Zapisnika sa sedme (elektronske) sjednice Školskog odbora Osnovne škole Pavla Štoosa KLASA: 003-01/18-01-1, UR.BROJ: 2135/02-380-12-18-2 od 30.1.2018. godine održane 30.1.2018. godine.
3. Djelomično se odobrava ......... pravo na pristup preslikama:
- Prethodne suglasnosti Školskog odbora Osnovne škole Pavla Štoosa KLASA: 112-02/18-01-5, URBROJ: 2135/02-380-12-18-1 od 30.1.2018. godine, i
- Odluke ravnatelja Osnovne škole Pavla Štoosa KLASA: 112-02/18-01-4, URBROJ: 2135/02-380-12-18-8 of 30.1.2018. godine o zasnivanju radnog odnosa na određeno vrijeme s izabranim kandidatom na temelju natječaja;
na način da se na istima prekrije adresu kandidatkinje izabrane na natječaju.
4. Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja Osnovne škole Pavla Štoosa, KLASA: 011-02/18-01-1, URBROJ: 2135/02-380-12-18-1 od 1.3.2018. godine, u dijelu koji se odnosi na natječajnu dokumentaciju neizabranih kandidata na natječaju za učitelja/icu informatike, kao neosnovana.
5. Nalaže se Osnovnoj školi Pavla Štoosa da postupi sukladno točki 2. izreke ovog rješenja u roku od 30 dana od zaprimanja ovog rješenja.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem djelomično je odbijen zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) kojim je od Osnovne škole Pavla Štoosa zatražio uvid u kompletan natječajni postupak i natječajnu dokumentaciju za svakog prijavljenog kandidata po raspisanom natječaju za radno mjesto učitelja/ice informatike objavljenom 18.1.2018. godine na web stranici Hrvatskog zavoda za zapošljavanje te mogućnost dobivanja preslika odgovarajućih dokumenata, temeljem odredbe članka 23. stavka 3., a u vezi s člankom 15. stavkom 2. točkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što su informacije koje se odnose na kandidate koji nisu izabrani na predmetnom natječaju zaštićene zakonom kojim se uređuje zaštita osobnih podataka.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnom navodi da podnosi žalbu vezano za ponašanje i sprečavanje dobivanja preslika dokumenata koji sadrže traženu informaciju od strane tijela javne vlasti, a koje je zatražio predmetnim zahtjevom za pristup informacijama. Nadalje, navodi kako je od tijela javne vlasti dobio termin za uvid u tražene dokumente i preslike, na koji se uredno odazvao te da mu prilikom istog nije omogućen pristup preslikama traženih dokumenata (zapisnik školskog odbora i ostalu dokumentaciju prijavljenih kandidata), pa od Povjerenice za informiranje traži sankcioniranje odgovornih osoba prvostupanjskog tijela te omogućavanje pristupa dokumentaciji koju je zatražio u predmetnom zahtjevu. Žalitelj također navodi kako u prilogu žalbe dostavlja zapisnik o navedenom uvidu u natječajnu dokumentaciju. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je djelomično osnovana.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 8.2.2018. godine od Osnovne škole Pavla Štoosa zatražio da mu se omogući uvid u kompletan natječajni postupak i natječajnu dokumentaciju za svakog prijavljenog kandidata po njihovom raspisanom natječaju za radno mjesto Učitelj/ica informatike (koji je objavljen 18.1.2018. godine na web stranici Hrvatskog zavoda za zapošljavanje) te dobivanje preslika odgovarajućih dokumenata vezano uz taj natječaj. Također je zatražio da se za navedeno predloži datum i vrijeme te da ga se o tome pravovremeno obavijesti. Daljnjim uvid u spis je utvrđeno da je Osnovna škole Pavla Štoosa žalitelju omogućila uvid u natječajnu dokumentaciju dana 19.2.2018. godine te mu je istom prilikom omogućen pristup preslikama natječajne dokumentacije u pogledu kandidatkinje koja je izabrana na predmetnom natječaju, dok navedeno nije učinjeno u odnosu na preslike dokumentacije koja se odnosi na neizabrane kandidate. Iz spisa predmeta je također utvrđeno da je Osnovna škole Pavla Štoosa nakon navedenog po predmetnom zahtjevu žalitelja donijela osporeno rješenje KLASA: 011-02/18-01-1, URBROJ: 2135/02-380-12-18-1 od 1.3.2018. godine, kojim je isti djelomično odbijen temeljem odredbe članka 23. stavka 3., a u vezi s člankom 15. stavkom 2. točkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer je prvostupanjsko tijelo smatralo da su informacije koje se odnose na kandidate koji nisu izabrani na predmetnom natječaju zaštićene zakonom kojim se uređuje zaštita osobnih podataka.
U drugostupanjskom postupku po žalbi Osnovna škola Krapinske Toplice je dopisom KLASA: 008-04/18-01/169, URBROJ: 2135/02-380-12-18-2 od 9.3.2018. godine dostavila Povjerenici za informiranje prvostupanjski spis predmeta u kojem se odlučivalo o predmetnom zahtjevu žalitelja, a u kojem je navedeno da je žalitelj predmetnim zahtjevom zatražio uvid u kompletan natječajni postupak koji se vodio pod KLASOM: 112-02/18-01/4, nakon kojega je zatražio preslike dokumentacije svih kandidata koji su se prijavili na navedeni natječaj. Također je istaknuto da je žalitelju omogućen uvid u svu dokumentaciju natječaja te mu je nakon što je isti izvršio uručena preslika natječajne dokumentacije odabrane kandidatkinje sa zasjenjenim podacima, a da mu sukladno uputama koje dobivaju na seminarima vezano za postupke u kojima kandidati na natječajima zahtijevaju uvid u natječajnu dokumentaciju, nisu omogućene preslike neizabranih kandidata, kao i da je žalitelj potpisao Zapisnik kojim navedeno potvrđuje. Uvidom u dostavljenu dokumentaciju utvrđeno je da ista ne sadrži dokumentaciju iz koje bi proizlazilo je li i na koji način je Osnovna škola Pavla Štoosa prije donošenja predmetne odluke provela test razmjernosti i javnog interesa.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.
Budući da kandidat, nakon što je natječaj završen, ima pravo podnijeti zahtjev za pristup informacijama kao i bilo koja treća osoba, tada primjenom testa razmjernosti i javnog interesa treba utvrditi prevladava li u konkretnom slučaju javni interes za dobivanjem traženih podataka ili prevladava potreba za zaštitom prava na ograničenje, imajući u vidu da natječajna dokumentacije sadrži osobne podatke kandidata. Pri navedenom treba imati u vidu činjenicu da kada kandidat na natječaju zahtjevom za pristup informacijama traži određene informacije vezano za postupak natječaja, tada isti ima pravo dobiti samo one informacije koje bi se omogućile bilo kojoj trećoj osobi, koja nije bila kandidat u natječajnom postupku, a zbog načela jednakosti propisanog člankom 8. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Stoga je Povjerenica za informiranje u drugostupanjskom postupku izvršila uvid u sadržaj dostavljene natječajne dokumentacije, pri čemu je utvrđeno da Osnovna škola Pavla Štoosa u osporenom rješenju ne navodi da je žalitelju omogućen pristup informacijama koje se odnose na sjednicu Školskog odbora, zapisnik sa sjednice i davanje prethodne suglasnosti za zapošljavanje sa izabranim kandidatom na predmetnom natječaju za učitelja/icu informatike, a da je žalitelj u predmetnoj žalbi naveo kako mu pristup navedenoj dokumentaciji nije omogućen.
Uvidom u dostavljenu dokumentaciju utvrđeno je da se u istoj nalaze: poziv za sedmu (7.) sjednicu Školskog odbora Osnovne škole Pavla Štoosa KLASA: 003-01/18-01-1, UR.BROJ: 2135/02-380-12-18-1 od 30.1.2018. godine; Zapisnik sa sedme (elektronske) sjednice Školskog odbora Osnovne škole Pavla Štoosa KLASA: 003-01/18-01-1, UR.BROJ: 2135/02-380-12-18-2 od 30.1.2018. godine od 30.1.2018. godine; Prethodna suglasnost Školskog odbora Osnovne škole Pavla Štoosa KLASA: 112-02/18-01-5, URBROJ: 2135/02-380-12-18-1 od 30.1.2018. godine; i Odluka ravnatelja Osnovne škole Pavla Štoosa KLASA: 112-02/18-01-4, URBROJ: 2135/02-380-12-18-8 of 30.1.2018. godine o zasnivanju radnog odnosa na određeno vrijeme s izabranim kandidatom na temelju natječaja; te natječajna dokumentacija izabrane kandidatkinje na predmetnom natječaju koja je uz zaštitu određenih osobnih podataka dostavljena žalitelju.
Iz spisa predmeta proizlazi da je Osnovna škola Pavla Štoosa omogućila žalitelju uvid u natječajnu dokumentaciju te preslike natječajne dokumentacije izabrane kandidatkinje na kojoj su prekriveni određeni osobni podaci, a koja mu je uručena po njegovu zahtjevu za pristup informacijama, a koju činjenicu žalitelj u žalbi niti ne osporava, no iz istog također proizlazi da o njegovom zahtjevu da mu se omogući pristup preslikama informacija vezanih za sjednicu Školskog odbora koji je davao suglasnost za zapošljavanje, odnosno zapisnik sa navedene sjednice te donesenu odluku o zasnivanju radnog odnosa uopće nije odlučeno.
Stoga je u žalbenom postupku izvršen uvid u dostavljenu dokumentaciju, pri čemu je utvrđeno da ista sadrži imena i prezimena članova Školskog odbora te zaposlenika Osnovne škole Pavla Štoosa, kao i osobne podatke izabrane kandidatkinje.
U članku 15. Zakona o pravu na pristup informacijama propisana su ograničenja prava na pristup informacijama. Tako je člankom 15. stavkom 2. točkom 4. navedenog Zakona propisano da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka. Zakonodavac je također u članku 16. istog Zakona propisao obvezu tijela javne vlasti da prije donošenja odluke kada su zatražene informacije koje podliježu ograničenjima iz članka 15. provede test razmjernosti i javnog interesa. Od provođenja navedenog testa odredbom članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama izuzete su informacije o raspolaganju javnim sredstvima i iste su dostupne javnosti, osim ako informacija predstavlja klasificiran podatak.
Člankom 2. stavkom 1. točkom 1. Zakona o zaštiti osobnih podataka („Narodne novine“, broj 103/03., 118/06., 41/08., 130/11. i 106/12., pročišćeni tekst) propisano je da je osobni podatak svaka informacija koja se odnosi na identificiranu fizičku osobu ili fizičku osobu koja se može identificirati (ispitanik); osoba koja se može identificirati je osoba čiji se identitet može utvrditi izravno ili neizravno, posebno na osnovi identifikacijskog broja ili jednog ili više obilježja specifičnih za njezin fizički, psihološki, mentalni, gospodarski, kulturni ili socijalni identitet. Člankom 7. stavkom 1. podstavkom 1. do 8. istog Zakona propisani su pravni temelji prikupljanja i obrade osobnih podataka. U članku 11. stavku 3. Zakona o zaštiti osobnih podataka propisano je da je zabranjeno davanje osobnih podataka na korištenje drugim primateljima za čiju obradu, odnosno korištenje nisu ovlašteni prema odredbama članka 7. i članka 8. stavka 2. ovoga Zakona te ako je svrha za koju se osobni podaci traže na korištenje suprotna odredbi članka 6. stavka 2. i 3. ovoga Zakona.
S obzirom da je iz navedene dokumentacije vidljivo postupanje tijela javne vlasti sukladno zakonskim obvezama prilikom zasnivanja radnog odnosa, Povjerenica za informiranje smatra da prevladava javni interes za omogućavanjem pristupa navedenim informacijama, jer se omogućavanjem pristupa istim osigurava provedba načela transparentnosti u javnim natječajima, uz zaštitu određenih osobnih podataka, u konkretnom slučaju adrese izabrane kandidatkinje.
Naime u odnosu na podatak o adresi izabrane kandidatkinje, Povjerenica za informiranje smatra da ne prevladava javni interes za istim, već prevladava potreba zaštite prava na ograničenje iz članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, s obzirom da bi omogućavanje pristupa navedenom podatku predstavljalo nepotrebno zadiranje u privatni život navedene osobe, pa je sukladno članku 15. stavku 5. Zakona o pravu na pristup informacijama trebalo prekriti navedene podatke, a kako je to navedeno u točki 3. izreke ovog rješenja.
Osim toga, također se ističe da iz spisa predmeta ne proizlazi da su se vodile bilo kakve javne rasprave vezano za navedenu informaciju, da se ista ne odnosi na pitanje javnog zdravlja, javne sigurnosti ili zaštite okoliša, niti na pitanje raspolaganje javnim sredstvima te nije vjerojatno da bi objava iste informacije doprinijela javnom interesu u smislu ostvarivanja temeljnih vrijednosti društvenog poretka i specifičnim načelima funkcioniranja tijela javne vlasti (kao što su dobro upravljanje, zakonitost, odgovornost, integritet), pa se ne mogu niti prihvatiti žalbeni navodi žalitelja u kojima se poziva na zaštitu javnog interesa.
Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da kad utvrdi da je žalba osnovana, Povjerenik će rješenjem korisniku omogućiti pristup informaciji.
Slijedom navedenog, valjalo je sukladno članku 117. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ 47/09) u vezi s člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama riješiti kao pod točkama 1., 2., 3. i 5. izreke ovog rješenja.
Nadalje, u drugostupanjskom postupku je razmatrana zakonitost osporenog rješenja u pogledu dokumentacije koje se odnosi na neizabrane kandidate te u pogledu prekrivenih osobnih podataka na dokumentaciji izabrane kandidatkinje. Povjerenica za informiranje je tako izvršila uvid u sadržaj dostavljene natječajne dokumentacije izabrane kandidatkinje, pri čemu je utvrđeno da ista sadrži osobne podatke te je razmotrila mogućnost pristupa u zahtjevu zatraženim informacijama, u odnosu na koje je odbijen predmetni zahtjev.
U slučaju ograničenja prava na pristup određenoj informaciji, tijelo javne vlasti obvezno je u posebnom rješenju navesti o kojoj se kategoriji izuzetka radi, odnosno o razlozima zbog kojih je odlučilo o uskrati informacije.
Odredbom članka 15. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da ako tražena informacija sadrži i podatak koji podliježe ograničenju iz stavaka 2. i 3. ovoga članka, preostali dijelovi informacije učinit će se dostupnim.
Iz dokumentacije prvostupanjskog spisa predmeta proizlazi da je žalitelj bio kandidat na natječaju za koji je nakon zaprimanja obavijesti o ishodu natječaja zatražio uvid u kompletan natječajni postupak te svu natječajnu dokumentaciju za svakog prijavljenog kandidata. Iz Zapisnika o uvidu u natječajnu dokumentaciju KLASA: 602-02/18-01/3, URBROJ: 2135/02-380-12-18-5 od 19.2.2018. godine, koji je žalitelj potpisao, i koji prileži spisu predmeta, proizlazi da je žalitelju kao sudioniku natječaja djelomično omogućen pristup traženim informacijama iz predmetnog zahtjeva dana 19.2.2018. godine u prostorijama tijela javne vlasti, na način da mu je kao kandidatu na natječaju omogućen uvid u cjelokupni predmet u kojem se provodio natječaj za učitelja/icu informatike KLASA: 112-02/18-01-4 te su izrađene preslike natječajne dokumentacije koja se odnosila na izabranu kandidatkinju na navedenom natječaju koju je žalitelj preuzeo.
Iz obrazloženja osporenog rješenja je razvidno da je prvostupanjsko tijelo zaključilo da se na predmetni zahtjev imaju primijeniti odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama, s obzirom na to da je žalitelj zatražio kompletnu natječajnu dokumentaciju smatrajući da ima pravo dobiti preslike iste sukladno odredbama navedenog Zakona, a iste mu nisu u cijelosti omogućene sukladno drugom posebnom propisu, pa je u pogledu preostale dokumentacije koja se odnosi na neizabrane kandidate donijelo osporeno rješenje kojim je u tom dijelu predmetni zahtjev odbijen zbog zaštite osobnih podataka navedenih kandidata.
S obzirom da se u konkretnom slučaju radi o natječaju u osnovnoj školi, potrebno je razmotriti relevantne zakonske odredbe koje uređuju zasnivanje radnog odnosa u školskim ustanovama. Naime, prema članku 107. Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi („Narodne novine“, 87/08, 86/09, 92/10, 105/10, 90/11, 5/12, 16/12, 86/12, 126/12, 94/13, 152/14) radni odnos u školskoj ustanovi zasniva se ugovorom o radu na temelju natječaja, dok je člankom 114. stavkom 1. navedenog Zakona propisano da o zasnivanju i prestanku radnog odnosa odlučuje ravnatelj uz prethodnu suglasnost Školskog odbora.
Dakle, relevantne odredbe jasno propisuju da je ovlast ravnatelja škole da Školskom odboru predloži kandidata s kojim će se sklopiti ugovor o radu, a iz Zapisnika sa sedme (elektronske) sjednice Školskog odbora od 30.1.2018. godine jasno proizlazi da je Školski odbor dao svoju prethodnu suglasnost na predloženog kandidata. U konkretnom slučaju, iz spisa predmeta proizlazi da je žalitelj bio kandidat u postupku natječaja, što znači da je prvostupanjsko tijelo bilo dužno razmotriti je li istom u smislu članka 1. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama omogućen uvid u informacije koje su predmet postupka.
U odnosu na natječajnu dokumentaciju u konkretnom slučaju Osnovna škola Pavla Štoosa je u žalbenom postupku dostavila Povjerenici za informiranje sljedeću dokumentaciju: dopis Uredu državne uprave u Krapinsko-zagorskoj županiji o potrebi za zapošljavanjem učitelja/ice informatike od 18.1.2018. godine, odgovor Ureda državne uprave Krapinsko-zagorske županije na dopis o potrebi za zapošljavanjem od 18.1.2018. godine, TR obrazac o traženju radnika poslan Hrvatskom zavodu za zapošljavanje, tekst natječaja, poziv za 7. elektronsku sjednicu Školskog odbora, zapisnik sa 7. elektronske sjednice Školskog odbora na kojoj se daje suglasnost za sklapanje ugovora o radu sa odabranom kandidatkinjom od 30.1.2018. godine u prilogu koje je priložena prethodna suglasnost Školskog odbora za zapošljavanje, Odluku o zasnivanju radnog odnosa na određeno vrijeme s izabranim kandidatom na temelju natječaja, i obavijest žalitelju kao kandidatu na navedenom natječaju o izboru kandidata od 31.1.2018. godine.
Osnovna škola Pavla Štoosa je u spisu predmeta također dostavila preslike natječajne dokumentacije izabrane kandidatkinje koja je uručena žalitelju pri uvidu u spis predmeta na kojoj su prekriveni određeni osobni podaci (OIB, dan, mjesec, godina, mjesto i država rođenja; adresa, broj telefona i adresa elektroničke pošte): domovnica, diploma; rodni list; potvrda Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Zagrebu, Ispostave Zabok, uvjerenje o nevođenju postupka Općinskog suda u Zlataru, dopunska isprava o studiju Učiteljskog fakulteta, Sveučilišta u Zagrebu i životopis.
Uvidom u tekst predmetnog natječaja za nastavnika/icu informatike u Osnovnoj školi Pavla Štoosa utvrđeno je da su kandidati bili dužni priložiti životopis, dokaz o stručnoj spremi, domovnicu, rodni list, potvrde HZMO-a o radnom stažu te uvjerenje o nekažnjavanju u smislu članka 106. Zakona o odgoju i obrazovanju.
S obzirom da će se sredstva za rad izabrane kandidatkinje financirati iz javnih sredstava, Povjerenica za informiranje smatra da javnost ima pravo biti upoznata s činjenicom ispunjava li izabrana kandidatkinja uvjete iz natječaja.
Slijedom navedenog, Povjerenica za informiranje smatra da u odnosu na podatke koji su prekriveni, vezano za natječajnu dokumentaciju izabrane kandidatkinje, ne prevladava javni interes, već prevladava potreba zaštite prava na ograničenje. Naime, u konkretnom slučaju interes javnosti je zadovoljen dostavom žalitelju dokumenata iz kojih se može vidjeti jesu li ispunjeni uvjeti određeni natječajem, iz čega proizlazi da je prvostupanjsko tijelo postupilo u skladu s člankom 15. stavkom 5. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Naime, dostavom podataka o OIB-u, datumu, mjestu, državi rođenja, adresi, broju telefona te ostalim osobnim podacima koji su prekriveni, došlo bi do nepotrebnog zadiranja u privatni život izabrane kandidatkinje.
U odnosu na natječajnu dokumentaciju ostalih kandidata koji su se prijavili na natječaj i na istom nisu izabrani, obzirom da te osobe nisu primljene na radno mjesto i neće biti plaćene za svoj rad iz javnih sredstava te da se za konkretni natječajni postupak ne vode javne rasprave, u žalbenom postupku je zaključeno da ne postoji interes javnosti za dobivanjem navedenih informacija, već samo žaliteljev osobni interes.
Na temelju provedenog žalbenog postupka Povjerenica za informiranje je utvrdila da je prvostupanjski postupak pravilno proveden, a o zahtjevu žalitelja je prvostupanjsko tijelo odlučilo sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama. Slijedom navedenog, prigovori i navodi iznijeti u žalbi ne mogu se prihvatiti niti utjecati na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari.
Člankom 116. stavkom 1. točkom 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ 47/09) propisano je da će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je postupak koji je rješenju prethodio pravilno proveden i da je rješenje pravilno i na zakonu osnovano.
Slijedom navedenog, temeljem članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku riješeno je kao u točki 3. izreke ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENICA ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.