KLASA: UP/II-008-07/17-01/1091
URBROJ: 401-01/06-18-2
Zagreb, 21.5.2018.
Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.) povodom žalbe ......... iz Marije Gorice, ........., izjavljene protiv rješenja Općine Marija Gorica KLASA: UP/I-008-02/17-01/02, URBROJ: 238/19-03-17-7 od 2.11.2017. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
Odbija se žalba ........., izjavljena protiv rješenja Općine Marija Gorica KLASA: UP/I-008-02/17-01/02, URBROJ: 238/19-03-17-7 od 2.11.2017. godine, kao neosnovana.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbačen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 20.10.2017. godine, temeljem članka 20. stavka 2. Zakona o pravu na pristup informacijama, budući da žalitelj nije u ostavljenom roku ispravio zahtjev za pristup informacijama, a nije moguće utvrditi o kojoj se informaciji radi.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da izjavljuje istu protiv Općine Marija Gorica, kao tijela javne vlasti te nadalje navodi sljedeće: da je 6.6.2017. godine poslao Općini Marija Gorica upit u kojem traži specifikaciju potraživanja Općine Marija Gorica vezano za najam prostorija u Trsteniku, a koje pozicije su zatvorene uplaćenim sredstvima tijekom 2012. i 2013. godine; da je 24.7.2017. godine dobio odgovor koji nema veze s upitom nego mu se odgovorilo što je evidentirano u planu proračuna za 2017. godinu; da je nezadovoljan odgovorom 29.7.2017. godine poslao prigovor na odgovor u kojem je detaljno opisao što je tražio ranijim upitom, iznijevši svoje pretpostavke; da je 20.10.2017. godine poslao požurnicu vezano za postupanje po prigovoru od 24.7.2017. godine; da je 25.10.2017. godine zaprimio poziv na ispravak nerazumljivog zahtjeva za pristup informacijama iz kojeg je po njegovom mišljenju očito da se isti odnosi na 2 predmeta, pa pojašnjava da je 6.6.2017. godine poslao 2 upita: požurnicu koja se odnosi na DVD Trstenik i podsjetnik na upit temeljem članka 17, 18 i 20 Zakona o pravu na pristup informacijama te obrazlaže nezadovoljstvo odgovorom KLASA: 008-02/16-01/05 od 20.3.2017. godine te kako je u potonjem upitu tražio specifikaciju potrošnje električne energije i plina za službe DVD-a. Također navodi da je od 23.10.2017. godine do 31.10.2017. godine bio odsutan od kuće pa nije mogao reagirati na dopis poslan putem elektroničke pošte, iako po njegovom mišljenju nije niti trebao, jer nije bilo razloga za traženje ispravka njegovog zahtjeva , koji on drži potpuno razumljivim. Ističe svoje sumnje da se u odgovoru od 20.3.2017. godine radi o nezakonitostima te da tijelo javne vlasti namjerno onemogućuje pravo na pristup informacijama, kao i da niti na jedno pitanje koje je postavio Općini Marija Gorica nije dobio odgovor koji bi bio na tragu članka 7. Zakona o pravu na pristup informacijama. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je neosnovana.
U žalbenom postupku Povjerenici za informiranje je dostavljen spis predmeta u kojem je doneseno osporeno rješenje, u kojem se nalazi ispis komunikacije putem elektroničke pošte između žalitelja i Općine Marija Gorica, odnosno podnesak žalitelja od 20.10.2017. godine, poziv na ispravak nerazumljivog zahtjeva Općine Marija Gorica, koji je upućen žalitelju 25.10.2017. godine, žaliteljev podnesak podnesen Općini Marija Gorica 2.11.2017. godine te osporeno rješenje KLASA: UP/I-008-02/17-01/02, URBROJ: 238/19-03-17-7 od 2.11.2017. godine, kojim je odbačen zahtjev žalitelja temeljem odredbe članka 20. stavka 2. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer žalitelj nije u roku od 5 dana od primitka poziva na ispravak nerazumljivog zahtjeva dostavio njegov ispravak.
Člankom 20. stavkom 2. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će u slučaju nepotpunog ili nerazumljivog zahtjeva tijelo javne vlasti bez odgode pozvati podnositelja zahtjeva da ga ispravi u roku od pet dana od dana zaprimanja poziva na ispravak. Ako podnositelj zahtjeva ne ispravi zahtjev na odgovarajući način, a na temelju dostavljenog se ne može sa sigurnošću utvrditi o kojoj se traženoj informaciji radi, tijelo javne vlasti će odbaciti zahtjev rješenjem.
Iz spisa predmeta je utvrđeno da je žalitelj 20.10.2017. godine putem poruke elektroničke pošte - naslova „požurnica”, Općini Marija Gorica podnio podnesak sljedećeg sadržaja: „za službenicu za informiranje g. ......... - kojom požurujem odgovor na prigovor na vaš odgovor od 29. srpnja 2017.g. u kojem iznosim nezadovoljstvo na vaš odgovor KLASA: 008-02/16-01/02 od 24. srpnja 2017.g. a koji se odnosi na upit proslijeđen e-poštom 6. lipnja 2017. u 8.20 sati, a nema veze sa traženim u navedenom upitu, - istog dana (6. lipnja 2017. e-poštom u 14.25 sati) šaljem vam dopis s argumentima neprihvaćanja vašeg odgovora na moje pitanje od 29. rujna 2016. g. kako je opisano u vašem odgovoru od 20. ožujka 2017. g.. Na osnovu gornjeg slobodan sam zatražiti temeljem članka 7, 17, 18 i 20 ZPPI-a.”
Također je utvrđeno da je Općina Marija Gorica putem elektroničke pošte dana 25.10.2017. godine, vezano za gore navedeni podnesak pozvala žalitelja da ispravi svoj zahtjev, na način da navede točnu brojčanu oznaku odgovora službenice za informiranje, kako bi se po istom moglo postupiti, u roku od 5 dana od dana zaprimanja navedenog poziva. U navedenom pozivu Općina Marija Gorica je upozorila žalitelja na odredbu članka 20. Zakona o pravu na pristup informacijama, odnosno da će, s obzirom da se na temelju dostavljenog ne može sa sigurnošću utvrditi o kojoj se traženoj informaciji radi, ukoliko ne ispravi svoj zahtjev isti odbaciti rješenjem.
Daljnjim uvidom u dokumentaciju u spisu predmeta je utvrđeno da je žalitelj dana 2.11.2017. godine putem telefaksa dostavio Općini Marija Gorica podnesak u kojem navodi kako je 25.10.2017. godine zaprimio dopis „Ispravak nerazumljivog zahtjeva za pristup informacijama” te ako se dopis odnosi na požurnicu od 20.10.2017. godine, da u prilogu šalje dokumentaciju iz koje je po njegovom mišljenju razvidno da je u njegovom upitu naveden broj odgovora Općine Marija Gorica, u prigovoru na odgovor naveden broj odgovora Općine Marija Gorica te da je isti naveden i u požurnici, pa smatra da isto tijelo javne vlasti namjerno izbjegava odgovor želeći odbaciti njegove zahtjeve za pristup informacijama, kao i da očekuje odgovore na požurnicu od 20.10.2017. godine. Istog dana žalitelj je putem telefaksa dostavio više ispisanih poruka elektroničke pošte koje je slao Općini Marija Gorica te dva dopisa koja je zaprimio od navedene Općine. Uvidom u navedene preslike dokumentacije utvrđeno je sljedeće: iz preslika poruka elektroničke pošte utvrđeno je da je na nekima vidljivo kada su iste poslane, a na nekima nije, kao i da se radi o dopisima Općine Marija Gorica KLASA: 008-02/16-01/02, URBROJ: 238/19-03-17-8 od 24.7.2017. godine - kojim mu je dostavljen odgovor vezano za traženje specifikacije potraživanja za najam Trgocentar Marija d.o.o., i KLASA: 008-02/16-01/05, URBROJ: 238/19-03-17-3 od 20.3.2017. godine - kojim su mu dostavljene informacije po zahtjevu za pristup informacijama od 29.9.2016. godine.
S obzirom na navedeno iz dokumentacije u spisu predmeta je utvrđeno da je žalitelj zaprimio predmetni poziv na ispravak zahtjeva 25.10.2017. godine, što isti potvrđuje u podnesku koji je dostavio Općini Marija Gorica 2.11.2017. godine, da isti zahtjev nije ispravio na zatraženi način u ostavljenom roku, a što i sam potvrđuje u predmetnoj žalbi, nego je to učinio nakon što je isti rok istekao, pa je prvostupanjsko tijelo donijelo osporeno rješenje o odbacivanju zahtjeva.
Kako iz stanja spisa proizlazi da je žalitelju dostavljen dopis od 25.10.2017. godine, u drugostupanjskom je postupku zaključeno da je prvostupanjsko tijelo sukladno zakonskom odredbama odbacilo zahtjev žalitelja, s obzirom da je sukladno članku 20. stavku 2. Zakona o pravu na pristup informacijama preduvjet dopune odnosno ispravka zahtjeva poziv javnopravnog tijela koji je uredno dostavljen podnositelju.
Člankom 116. stavkom 1. točkom 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine”, broj 47/09.) je propisano da će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je postupak pravilno proveden i da je rješenje pravilno i na zakonu osnovano.
Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
S obzirom da iz dokumentacije u spisu predmeta proizlazi da je žalitelj u konkretnom slučaju zapravo postavljao pitanja i podnio prigovor na odgovor Općine Marija Gorica vezano za pojedine stavke u proračunu navedene Općine, tražeći specifikaciju odnosno njihovo pojašnjenje te izražavajući svoja stajališta u pogledu istih, posebno se napominje da su, vezano za Vijećnička pitanja općenito i zahtjeve za pristup informacijama, koji se podnose sukladno Zakonu o pravu na pristup informacijama, na internetskoj stranici Povjerenika za informiranje www.pristupinfo.hr, u rubrici Pravni okvir, Upute i smjernice, na poveznici http://www.pristupinfo.hr/pravni-okvir/ objavljene Smjernice za provedbu Zakona o pravu na pristup informacijama: Vijećnička pitanja i Zakon o pravu na pristup informacijama.
U pogledu navedenog se ističe da bi žalitelju kao Općinskom vijećniku Općine Marija Gorica podaci iz djelokruga rada jedinice lokalne samouprave trebali biti dostupni temeljem odredbi općih akata navedene jedinice, a sukladno odredbama Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi („Narodne novine″, broj 33/01., 60/01., 129/05., 109/07., 125/08., 36/09., 36/09., 150/11., 144/12. i 19/13.), za čije područje primjene nije nadležna Povjerenica za informiranje, nego Ministarstvo uprave.
Naime, s obzirom da je člankom 1. stavkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano da se odredbe ovog Zakona ne primjenjuju na stranke u sudskim, upravnim i drugim na zakonu utemeljenim postupcima, kojima je dostupnost informacija iz tih postupaka utvrđena propisom, ističe se da se vezano za probleme u komunikaciji između Općinskih vijećnika i Općina, članovi istih vijeća odnosno jedinice lokalne samouprave, mogu obratiti Ministarstvu uprave, koje je nadležno za tumačenje odnosno provedbu Zakona o o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENICA ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.