KLASA: UP/II-008-07/18-01/405
URBROJ: 401-01/10-18-2
Zagreb, 15. svibnja 2018. godine
Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15) povodom žalbe ........., ........., Otok Brač, zastupanog po odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda ......... i ........., izjavljene protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, broj: PPI-6/18 od 11. travnja 2018. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Upravnog suda u Splitu, broj: PPI-6/18 od 11. travnja 2018. godine.
2. Predmet se vraća prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbačen je zahtjev za pristup informacijama ......... (dalje u tekstu: žalitelj), kojim je tražio uvid u troškove poreza na dobit financijskih institucija iz priloga,temeljem članka 23. stavka4. Zakona o pravu na pristup informacijama, s obzirom da prvostupanjsko tijelo ne posjeduje tražene informacije, niti ima saznanja gdje se iste nalaze.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravodobno uložio žalbu u kojoj navodi da žalbu ulaže zbog svih žalbenih razloga. Navodi da je počinjena bitna povreda postupka, jer je izreka rješenja kontradiktorna razlozima na kojim se temelji, odnosno da rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama. Ističe da je pravo na pristup informacijama zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske, te da svatko ima pravo na informacije koje su javnog karaktera. Ističe da je krajnje neživotno i nelogično da prvostupanjsko tijelo ne posjeduje traženu informaciju te nema saznanja gdje se ista nalazi. Zaključno navodi da je postupanjem prvostupanjskog tijela zakinut u ostvarivanju svog Ustavom i zakonom zajamčenog prava na informiranje.0 Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je osnovana.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 27. ožujka 2018. godine tražio uvid u troškove poreza na dobit financijskih institucija iz priloga i to:
1. Imex banka OIB: 9939326633206 Ugovor br. 699-000-6990033170
2. Splitska banka OIB: 69326397242 Ugovor br. 43024/06
3. Raiffeisenbank OIB: 53056966535 Ugovor br. 418-50-3788744
4. Raiffeisenbank OIB: 53056966535 Ugovor br. 045-50-3418336
5. PBZ OIB: 02535697732 Ugovor br. 9012218138
6. PBZ OIB: 02535697732 Ugovor br. 9011073880
7. SBERBANK OIB: 78427478595 Ugovor br. 202490
8. OTP BANK OIB: 23780250353 Ugovor br. 06121421044
9. CROATIA BANKA OIB: 322477795989 Ugovor br:
10. PBZ CARD OIB: 28435895537 Ugovor br:
11. PARTNER BANKA OIB: 71221608291 Ugovor br: 815-50-000063
12. PARTNER BANKA OIB: 71221608291 Ugovor br: 815-50-000047
13. ERSTE BANKA d.d. OIB: 23057039320 Ugovor br: 5101732759
U žalbenom postupku Povjerenici za informiranje dostavljen je spis na nadležno postupanje.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Iz obrazloženja osporenog rješenja u bitnom proizlazi da prvostupanjsko tijelo ne posjeduje navedenu informaciju te nema saznanja gdje se ista nalazi.
Prema članku 23. stavku 4. Zakona o pravu na pristup informacijama tijelo javne vlasti rješenjem će odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.
Dakle, sukladno članku 23. stavku 4. Zakona o pravu na pristup informacijama tijelo javne vlasti može odbaciti zahtjev samo kad su kumulativno ispunjeni sljedeći uvjeti: 1. da ne posjeduje informaciju, i 2. nema saznanja gdje se informacija nalazi.
U konkretnom slučaju, prvostupanjsko rješenje uopće ne sadrži odlučne činjenice o tome ima li prvostupanjsko tijelo saznanja o tome gdje se informacija nalazi (ako je ne posjeduje), već se obrazloženje samo svodi na reproduciranje zakonske odredbe, a na što osnovano ukazuje žalitelj ukazuje u svojoj žalbi.
To posebno stoga što u je u konkretnom slučaju tijelo javne vlasti sud za koje vrijedi načelo iura novit curia.
Sukladno članku 21. stavku 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, ako tijelo javne vlasti ne posjeduje informaciju, a ima saznanja o tijelu koje je posjeduje, dužno je, bez odgode, a najkasnije u roku od 8 dana od dana zaprimanja zahtjeva, ustupiti zahtjev tom tijelu, te o istom obavijestiti podnositelja.
Naime, uzimajući u obzir da se predmet zahtjeva odnosi na podatke o troškovima poreza na dobit financijskih institucija, ističe se sljedeće.
Prema članku 2. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, 115/16) porezi su novčana davanja i prihod su proračuna koji se koristi za podmirivanje proračunom utvrđenih javnih izdataka.
Sukladno članku 3. stavku 1. točki 1. Zakona o poreznoj upravi („Narodne novine“, 115/16) poslovi Porezne uprave su prikupljanje, evidentiranje, obrada i provjera podataka bitnih za utvrđivanje porezne osnovice i naplate poreza, doprinosa i drugih davanja.
Člankom 35. stavkom 1. Zakona o poreza na dobit („Narodne novine“, 177/04, 90/05, 57/06, 146/08, 80/10, 22/12, 148/13, 143/14, 50/16, 115/16) porezni obveznik podnosi prijavu poreza na dobit za porezno razdoblje i plaća porez na dobit u roku u kojem podnosi poreznu prijavu. Sukladno stavku 2. navedenog članka prijava poreza na dobit podnosi se Poreznoj upravi najkasnije četiri mjeseca nakon isteka razdoblja za koje se utvrđuje porez na dobit.
Pri tome je tijelo javne vlasti kojem je ustupljen zahtjev dužno provesti postupak, utvrditi postoji li tražena informacija kao izrađen podatak, ocijeniti postoje li zakonska ograničenja za pristup informaciji iz članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama (primjerice porezna tajna), te odlučiti o zahtjevu u zakonom propisanom roku.
Slijedom navedenog, a zbog pogrešne primjene članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, valjalo je na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku poništiti prvostupanjsko rješenje, a predmet se zbog prirode upravne stvari dostavlja na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.
U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonite i pravilne odluke, te činjenice prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti odgovarajućim dokazima, te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja riješiti ovu upravnu stvar, posebno uzimajući u obzir primjedbe iz ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENICA ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.