KLASA: UP/II-008-07/18-01/71

URBROJ: 401-01/06-18-3

Zagreb, 7.5.2018.

Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.), povodom žalbe ......... iz Sv. Križ Začretja, ........., izjavljene protiv rješenja Opće bolnice Zabok i bolnice hrvatskih veterana, ur. br. 01-5162/5-17 od 9.1.2018. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se rješenje Opće bolnice Zabok i bolnice hrvatskih veterana, ur. br. 01-5162/5-17 od 9.1.2018. godine.

2. Djelomično se odobrava ......... pravo na pristup preslikama:

- ugovora o poslovno-stručnoj suradnji, Broj: 01-3903/1-16 od 27.9.2016. godine, na način da se u ugovoru prekrije adresa, JMBG, OIB, naziv Banke, Broj žiro računa ......... i vlastoručni potpisi ......... i ravnatelja Opće bolnice Zabok i bolnice hrvatskih veterana Tihomira Vančine;

- ugovora o poslovno-stručnoj suradnji, Broj: 01-160/1-17 od 1.1.2017. godine, na način da se u ugovoru prekrije adresa, JMBG, OIB, naziv Banke, Broj žiro računa ......... i vlastoručni potpisi ......... i ravnatelja Opće bolnice Zabok i bolnice hrvatskih veterana Tihomira Vančine;

- aneksa ugovora o poslovno-stručnoj suradnji, Broj: 01-421/1-17 od 18.10.2017. godine, na način da se u ugovoru prekrije adresa, JMBG, OIB, naziv Banke, Broj žiro računa ......... i vlastoručni potpisi ......... i ravnatelja Opće bolnice Zabok i bolnice hrvatskih veterana Tihomira Vančine;

- ugovora o djelu, Broj: 01-5140/2-09 od 11.1.2010. godine, na način da se u ugovoru prekrije adresa, JMBG, OIB, naziv Banke, Broj žiro računa ......... i vlastoručni potpisi ......... i ravnatelja Opće bolnice Zabok Stanka Beline;

- ugovora o djelu, Broj: 01-6503/1-10 od 22.12.2010. godine, na način da se u ugovoru prekrije adresa, JMBG, OIB, naziv Banke, Broj žiro računa ......... i vlastoručni potpisi ......... i ravnatelja Opće bolnice Zabok Stanka Beline;

- ugovora o djelu, Broj: 01-1864/2-11 od 27.4.2011. godine, na način da se u ugovoru prekrije adresa, JMBG, OIB, naziv Banke, Broj žiro računa ......... i vlastoručni potpisi ......... i ravnatelja Opće bolnice Zabok Zabok Stanka Beline;

- ugovora o djelu, Broj: 01-414/2-12 od 1.2.2012. godine, na način da se u ugovoru prekrije adresa, JMBG, OIB, naziv Banke, Broj žiro računa ......... i vlastoručni potpisi ......... i ravnatelja Opće bolnice Zabok Stanka Beline;

- ugovora o djelu, Broj: 01-2141/2-12 od 1.4.2012. godine, na način da se u ugovoru prekrije adresa, JMBG, OIB, naziv Banke, Broj žiro računa ......... i vlastoručni potpisi ......... i ravnatelja Opće bolnice Zabok Stanka Beline;

- ugovora o poslovno-stručnoj suradnji, Broj: 01-3069/1-12 od 4.7.2012. godine, na način da se u ugovoru prekrije adresa, JMBG, OIB, naziv Banke, Broj žiro računa ......... i vlastoručni potpisi ......... i ravnatelja Opće bolnice Zabok Ivana Švajgera;

- ugovora o poslovno-stručnoj suradnji, Broj: 01-4080/1-12 od 27.9.2012. godine, na način da se u ugovoru prekrije adresa, JMBG, OIB, naziv Banke, Broj žiro računa ......... i vlastoručni potpisi ......... i ravnatelja Opće bolnice Zabok Ivana Švajgera;

- ugovora o poslovno-stručnoj suradnji, Broj: 01-5365/1-12 od 27.12.2012. godine, na način da se u ugovoru prekrije adresa, JMBG, OIB, naziv Banke, Broj žiro računa ......... i vlastoručni potpisi ......... i ravnatelja Opće bolnice Zabok Ivana Švajgera;

- ugovora o poslovno-stručnoj suradnji, Broj: 01-293/1-14 od 1.1.2014. godine, na način da se u ugovoru prekrije adresa, JMBG, OIB, naziv Banke, Broj žiro računa ......... i vlastoručni potpisi ......... i sanacijskog upravitelja Opće bolnice Zabok Ivana Švajgera;

- ugovora o poslovno-stručnoj suradnji, Broj: 01-5270/1-14 od 29.12.2014. godine, na način da se u ugovoru prekrije adresa, JMBG, OIB, naziv Banke, Broj žiro računa ......... i vlastoručni potpisi ......... i sanacijskog upravitelja Opće bolnice Zabok Ivana Švajgera;

- ugovora o poslovno-stručnoj suradnji, Broj: 01-2258/1-15 od 4.5.2015. godine, na način da se u ugovoru prekrije adresa, JMBG, OIB, naziv Banke, Broj žiro računa ......... i vlastoručni potpisi ......... i sanacijskog upravitelja Opće bolnice Zabok i bolnice hrvatskih veterana Tihomira Vančine;

- aneksa ugovora o poslovno-stručnoj suradnji, Broj: 01-3066/2-15 od 14.7.2015. godine, na način da se u ugovoru prekrije adresa, JMBG, OIB, naziv Banke, Broj žiro računa ......... i vlastoručni potpisi ......... i sanacijskog upravitelja Opće bolnice Zabok i bolnice hrvatskih veterana Tihomira Vančine;

- ugovora o poslovno-stručnoj suradnji, Broj: 01-1533/1-16 od 18.4.2016. godine, na način da se u ugovoru prekrije adresa, JMBG, OIB, naziv Banke, Broj žiro računa ......... i vlastoručni potpisi ......... i sanacijskog upravitelja Opće bolnice Zabok i bolnice hrvatskih veterana Tihomira Vančine;

- ugovora o poslovno-stručnoj suradnji, Broj: 01-1903/1-17 od 25.4.2016. godine, na način da se u ugovoru prekrije adresa, JMBG, OIB, naziv Banke, Broj žiro računa ......... i vlastoručni potpisi ......... i ravnatelja Opće bolnice Zabok i bolnice hrvatskih veterana Tihomira Vančine;

- ugovora o poslovno-stručnoj suradnji, Broj: 01-3604/2-17 od 1.9.2017. godine, na način da se u ugovoru prekrije adresa, JMBG, OIB, naziv Banke, Broj žiro računa ......... i vlastoručni potpisi ......... i ravnatelja Opće bolnice Zabok i bolnice hrvatskih veterana Tihomira Vančine;

- obračunskih lista isplaćene plaće ......... od 18.10.2016., 17.11.2016., 19.12.2016., 18.1.2017., 15.2.2017. i 16.11.2017. godine, na način da se omogući pristup nazivu, adresi, OIB-u i broju računa tijela javne vlasti koje isplaćuje plaću, imenu i prezimenu osobe na koju glasi obračunska lista plaće, mjesecu isplate plaće i bruto iznosu plaće. Ostali podaci u obračunskim listama plaće se moraju prekriti;

- obračunskih lista isplaćene plaće ......... odnosno ......... za rad u 2010., 2011., 2012., 2013., 2014., 2015., 2016., 2017. i 2018. godini, na način da se omogući pristup nazivu, adresi, OIB-u i broju računa tijela javne vlasti koje isplaćuje plaću, imenu i prezimenu osobe na koju glasi obračunska lista plaće, mjesecu isplate plaće i bruto iznosu plaće. Ostali podaci u obračunskim listama plaće se moraju prekriti.

3. Odbacuje se zahtjev ......... u dijelu koji se odnosi na platne liste za ......... u razdoblju od siječnja do lipnja 2010. godine.

4. Nalaže se Općoj bolnici Zabok i bolnici hrvatskih veterana da postupi sukladno točki 2. izreke ovog rješenja u roku od 30 dana od dana primitka ovog rješenja.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem Opće bolnice Zabok i bolnice hrvatskih veterana (u daljnjem tekstu: Bolnica), odbijen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žaliteljica)  od  18.12.2017. godine, temeljem članka 23. stavka 5. točke 2., u vezi s člankom 15. stavkom 2. točkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, s obzirom da prvostupanjsko tijelo smatra da je predmetna informacija zaštićena propisom kojim se uređuje zaštita osobnih podataka.

Protiv navedenog rješenja žaliteljica je pravovremeno uložila žalbu u kojoj u bitnom navodi da izjavljuje žalbu na isto, budući da je u cijelosti odbijen njezin zahtjev za pristup informacijama od 18.12.2017. godine. Navodi kako se tijelo javne vlasti u obrazloženju osporenog rješenja poziva na zaštitu osobnih podataka, unatoč činjenici da su plaće u javnom sektoru javne. Žaliteljica smatra da građani Republike Hrvatske imaju pravo znati kako se troši novac za plaće u javnom sektoru, s obzirom da isti navedene plaće financiraju Stoga od Povjerenice za informiranje traži da poništi osporeno rješenje i omogući joj pristup zatraženim informacijama u cijelosti i u zakonom propisanom obliku. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je djelomično osnovana.

Uvidom u spise predmeta utvrđeno je da je žaliteljica 18.12.2017. godine Bolnici podnijela zahtjev za pristup informacijama sljedećeg sadržaja: moli 1. sve preslike sklopljenih ugovora o radu i njihove izmjene, odnosno sve dokumente na osnovu kojih je sklopljen posao iz zdravstvene djelatnosti između Bolnice i ......... (spec.fizijatar); 2. sve preslike sklopljenih ugovora o radu i njihove izmjene, odnosno sve dokumente na osnovu kojih je sklopljen posao iz zdravstvene djelatnosti između Bolnice i ......... (spec. pedijatar); 3. sve preslike odgovarajućih dokumenata iz kojih su vidljivi svi nastali troškovi koje je podmirila Bolnica u korist ........., kao što je plaća (isplatni listić), službena putovanja (inozemna i tuzemna), edukacije (inozemne i tuzemne), seminari (inozemni i tuzemni), predavanja (inozemna i tuzemna), konferencije (inozemne i tuzemne), pozvana predavanja (inozemna i tuzemna), putni troškovi (svi odgovarajući dokumenti koji pravdaju nastale troškove za upotrebu svih vrsta javnih prijevoznih sredstava u tuzemstvu i inozemstvu); 4. sve preslike odgovarajućih dokumenata iz kojih su vidljivi svi nastali troškovi koje je podmirila Bolnica u korist ........., kao što je plaća (isplatni listić), službena putovanja (inozemna i tuzemna), edukacije (inozemne i tuzemne), seminari (inozemni i tuzemni), predavanja (inozemna i tuzemna), konferencije (inozemne i tuzemne), pozvana predavanja (inozemna i tuzemna), putni troškovi (svi odgovarajući dokumenti koji pravdaju nastale troškove za upotrebu svih vrsta javnih prijevoznih sredstava u tuzemstvu i inozemstvu). Također je utvrđeno da je Bolnica povodom predmetnog zahtjeva, nakon provedenog testa razmjernosti i javnog interesa donijela osporeno rješenje kojim je odbila isti zahtjev temeljem članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što su predmetne informacije zaštićene propisom kojim se uređuje zaštita osobnih podataka.

U obrazloženju osporenog rješenja navedeno je da se u zahtjevu zatražene informacije, a koje sadržavaju niz osobnih podataka ne mogu automatski svrstati u informacije o raspolaganju javnim sredstvima, bez uzimanja u obzir propisa koji propisuju zaštitu osobnih podataka. U istom se rješenju navodi kako se zahtjevom traže podaci o dvjema osobama koje je jasno identificirao, pa stoga nije moguće dati informaciju na način da se zaštite podaci o njihovom identitetu, adresi, odbicima od plaće te ostalim osobnim podacima te kako prvostupanjsko tijelo smatra da je interes javnosti zadovoljen objavom financijskih izvješća na internetskoj stranici Bolnice. Bolnica stoga smatra da zaštita osobnih podataka pojedinaca u konkretnom slučaju prevladava nad javnim interesom, a slijedom čega je sukladno članku 23. stavku 5. točki 2. Zakona o pravu na pristup informacijama riješeno kao u izreci osporenog rješenja.

U žalbenom postupku je Povjerenici za informiranje dostavljen spis predmeta po žalbi žaliteljice dopisom Bolnice Ur. br. 01-5162/7-17 od 1.2.2018. godine. U prilogu citiranog dopisa je dostavljena sljedeća dokumentacija koja je predmet ovog postupka: preslike Ugovora o poslovno-stručnoj suradnji iz 2016. i 2017. godine, Aneksa ugovora o poslovno-stručnoj suradnji iz 2017. godine te platne liste iz 2016. i 2017. godine za .........; i preslike Ugovora o djelu iz 2010., 2011. i 2012. godine, Ugovora o poslovno-stručnoj suradnji iz 2015., 2014., 2015., 2016. i 2017. godine, Aneks ugovora o poslovno- stručnoj suradnji iz 2015. godine te platne liste iz 2010., 2011., 2012., 2013., 2014., 2015., 2016. i 2017. godine za ........., s napomenom da platne liste za razdoblje od siječnja do lipnja 2010. godine ne raspolažu zbog gubitka dijela podataka prilikom preseljenja datoteka s jednog poslužitelja na drugi.

Također, u spisu predmeta je dostavljena Službena bilješka-Zapisnik Bolnice Ur. br. 01-5162/4-17 od 8.1.2018. godine, sa sastanka Povjerenstva za provedbu testa razmjernosti i javnog interesa, a koji je proveden istog dana.

U drugostupanjskom postupku je utvrđeno kako je Bolnica pogrešno procijenila činjenično stanje te pogrešno primijenila Zakon o pravu na pristup informacijama kao materijalno pravo. Naime, ugovori koje tijela javne vlasti sklapaju s drugim osobama su podložni preispitivanju od strane javnosti putem instrumenata koje građanima daje ustavno pravo na pristup informacijama, razrađeno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama.

Stoga je Povjerenica za informiranje u žalbenom postupku razmotrila je li žaliteljici moguće odobriti djelomičan pristup zatraženim informacijama, a također i utvrdila da li se pristup traženoj informaciji može ograničiti radi zaštite nekog od zaštićenih interesa iz članka 15. stavka 2. i 3. ovog Zakona, da li bi omogućavanjem pristupa traženoj informaciji u svakom pojedinom slučaju taj interes bio ozbiljno povrijeđen te da li prevladava potreba zaštite prava na ograničenje ili javni interes. Ako prevladava javni interes u odnosu na štetu po zaštićene interese, informacija će se učiniti dostupnom.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Odredbom članka 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.

Odredbom članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje zaštita osobnih podataka.

Člankom 16. stavkom 1. istog Zakona propisano je da je tijelo javne vlasti nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2., 3., 4., 5., 6. i 7. i stavaka 3. i 4. ovoga Zakona, dužno je prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Vlasnik informacije iz članka 15. stavka 2. točke 1. ovog Zakona, po prethodno pribavljenom mišljenju Ureda vijeća za nacionalnu sigurnost, dužan je, prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Stavkom 2. istog članka Zakona propisano je da je kod provođenja testa razmjernosti i javnog interesa tijelo javne vlasti dužno utvrditi da li se pristup informaciji može ograničiti radi zaštite nekog od zaštićenih interesa iz članka 15. stavaka 2., 3. i 4. Zakona, da li bi omogućavanjem pristupa traženoj informaciji u svakom pojedinom slučaju taj interes bio ozbiljno povrijeđen te da li prevladava potreba zaštite prava na ograničenje ili javni interes. Ako prevladava javni interes u odnosu na štetu po zaštićene interese, informacija će se učiniti dostupnom.

Iz obrazloženja pobijanog rješenja u bitnom proizlazi da prvostupanjsko tijelo smatra da su zatraženi podaci zaštićeni zakonom kojim se uređuje zaštita osobnih podataka.

Navedeni zaključak prvostupanjskog tijela nije moguće prihvatiti iz sljedećeg razloga.

Naime, sama činjenica što tražene informacije sadrže zaštićene osobne podatke ne može biti razlog za odbijanje zahtjeva za pristup informacijama u cijelosti, posebno imajući u vidu odredbu članka 15. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama kojim je propisano da će se preostali dijelovi informacije učinit dostupnim, ako tražena informacija sadrži i podatak koji podliježe ograničenju iz stavka 2. i 3. ovog članka.

Uvidom Službenu bilješku-Zapisnik Bolnice Ur. br. 01-5162/4-17 od 8.1.2018. godine, sa sastanka Povjerenstva za provedbu testa razmjernosti i javnog interesa, koja prileži spisu predmeta te provedeni test razmjernosti i javnog interesa, utvrđeno je da u istom nisu stvarno analizirani razlozi za i protiv omogućavanja pristupa traženoj informaciji, a svrha istog svakako nije pronaći samo razloge za onemogućivanje pristupa informacijama.

Slijedom navedenog, u pogledu informacija navedenih u točkama 2. do 3. izreke ovog rješenja utvrđeno je da se radi o informacijama koje se odnose na potrošnju financijskih sredstava prvostupanjskog tijela temeljem sklopljenih ugovora o djelu odnosno o poslovno-stručnoj suradnji, a za koje informacije nedvojbeno postoji javni interes. Naime, informacije o angažmanu vanjskih suradnika koje se angažira u zdravstvenoj ustanovi koja predstavlja tijelo javne vlasti, ulaze u krug informacija za koje su građani posebno zainteresirani, odnosno za koje se zakonom podrazumijeva javni interes odnosno pravo svih fizičkih i pravnih osoba da znaju na koji se način i u koju svrhu koriste javna sredstva. Razmatrajući u žalbenom postupku sadržaj predmetnih ugovora, Povjerenica za informiranje je utvrdila da je žaliteljici moguće odobriti djelomičan pristup zatraženim informacijama i to u odnosu na ime i prezime osoba s kojima je tijelo javne vlasti sklopilo predmetne ugovore te u pojedinima od njih predviđenim iznosima za isplatu po obavljenom poslu, kao i mjesečnim bruto iznosima isplaćenim na temelju istih ugovora. Naime, radi se o podacima za koje bi žalitelj i svaka druga osoba imala pravo saznanja jer se radi o potrošnji javnih sredstava, a koje bi radi transparentnog rada tijela javne vlasti trebale biti dostupne, imajući u vidu  odredbu članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, kojom je propisano da su informacije o raspolaganju javnim sredstvima dostupne javnosti i bez provođenja postupka iz stavka 1. ovog članka, osim ako informacija predstavlja klasificirani podatak. Slijedom navedenog, u žalbenom postupku je utvrđeno da ne dolazi do kršenja Zakona o zaštiti osobnih podataka u odnosu na omogućavanje imena i prezimena i ugovorenih novčanog iznosa iz predmetnih ugovora, kao i u pogledu iznosa sredstava isplaćenih na temelju istih ugovora.

Međutim, na dio tih informacija može se primijeniti ograničenje pristupa informacijama iz članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Člankom 2. stavkom 1. točkom 1. Zakona o zaštiti osobnih podataka („Narodne novine“, broj 103/03., 118/06., 41/08., 130/11., 106/12. – pročišćeni tekst) propisano je da je osobni podatak svaka informacija koja se odnosi na identificiranu fizičku osobu ili fizičku osobu koja se može identificirati (ispitanik); osoba koja se može identificirati je osoba čiji se identitet može utvrditi izravno ili neizravno, posebno na osnovi identifikacijskog broja ili jednog ili više obilježja specifičnih za njezin fizički, psihološki, mentalni, gospodarski, kulturni ili socijalni identitet. Odredbom članka  7. stavka 1. podstavka 1. do 8. istog Zakona propisani su  pravni temelji prikupljanja i obrade osobnih podataka, dok je u članku 11. stavku 3. Zakona o zaštiti osobnih podataka propisano da je zabranjeno davanje osobnih podataka na korištenje drugim primateljima za čiju obradu, odnosno korištenje nisu ovlašteni prema odredbama članka 7. i članka 8. stavka 2. ovoga Zakona te ako je svrha za koju se osobni podaci traže na korištenje suprotna odredbi članka 6. stavka 2. i 3. ovoga Zakona.

Slijedom navedenog, Povjerenica za informiranje smatra da u odnosu na osobne podatke kao što su osobni identifikacijski broj, jedinstveni matični broj građana, adresa te ostale podatke navedene u točki 2. izreke ovog rješenja ne prevladava javni interes, već prevladava potreba zaštite prava na ograničenje. Naime, u konkretnom slučaju interes javnosti je zadovoljen dostavom žaliteljici dokumenata iz kojih se može utvrditi ime i prezime osobe koja je angažirana temeljem ugovora o djelu odnosno ugovora o poslovno-stručnoj suradnji i raspolaganje javnim sredstvima u odnosu na istu osobu, a dostava drugih osobnih podataka navedenih u točki 2. izreke ovog rješenja predstavljala bi nepotrebno zadiranje u privatni život te osobe.

Osim toga, također se ističe da iz spisa predmeta ne proizlazi da su se vodile bilo kakve javne rasprave vezano za predmetne informacije, da se iste ne odnose na pitanje javnog zdravlja, javne sigurnosti ili zaštite okoliša te nije vjerojatno da bi objava tražene informacije bez ograničenja doprinijela javnom interesu u smislu ostvarivanja temeljnih vrijednosti društvenog poretka i specifičnim načelima funkcioniranja tijela javne vlasti (kao što su dobro upravljanje, zakonitost, odgovornost, integritet), pa se ne mogu niti prihvatiti žalbeni navodi žaliteljice u kojima se poziva na zaštitu javnog interesa vezano za njezino traženje u cjelini.

Napominje se da pri omogućavanju pristupa informacijama tijela javne vlasti trebaju imati u vidu odredbu članka 19. Zakona o pravu na pristup informacijama prema kojemu tijela javne vlasti imaju pravo na naknadu stvarnih materijalnih troškova nastalih pružanjem informacije te dostavom informacije, a sukladno Kriterijima za određivanje visine naknade stvarnih materijalnih troškova i troškova dostave informacije („Narodne novine“, broj 12/14. i 15/14.), koje je donijela Povjerenica za informiranje.

Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da kad utvrdi da je žalba osnovana, Povjerenik će rješenjem korisniku omogućiti pristup informaciji.

Slijedom navedenog, valjalo je sukladno članku 117. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ 47/09) u vezi s člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama riješiti kao u točkama 1., 2. i točki 4. izreke ovog rješenja.

Što se tiče dijela zahtjeva koji se odnosi na platne liste za ......... u razdoblju od siječnja do lipnja 2010. godine, ističe se kako se Bolnica u dopisu Ur. br. 01-5162/7-17 od 1.2.2018. godine, a kojim je Povjerenici za informiranje dostavljen spis predmeta, očitovala kako platnim listama za razdoblje od siječnja do lipnja 2010. godine za imenovanu ne raspolažu zbog gubitka dijela podataka prilikom preseljenja datoteka s jednog poslužitelja na drugi.

Uzimajući u obzir navedeno, proizlazi da prvostupanjsko tijelo ne posjeduje navedene informacije odnosno kako iste ne postoje, a iz kojeg razloga je sukladno članku 23. stavku 4. Zakona o pravu na pristup informacijama trebalo odbaciti zahtjev žaliteljice u tom dijelu.

Stoga je sukladno članku 117. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao pod točkom 3. izreke ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.                             

                                                           POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

                                                           dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.