KLASA: UP/II-008-07/18-01/192

URBROJ: 401-01/04-18-3

Zagreb, 20. travnja 2018.

Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.), povodom žalbe ......... iz Prigorja Brdovečkog, ........., izjavljene protiv rješenja Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo, Zagreb, Rockefellerova 7,  KLASA: 008-02/18-09/4, URBROJ: 381-09-90-18-2 od 1. ožujka 2018. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo KLASA: 008-02/18-09/4, URBROJ: 381-09-90-18-2 od 1. ožujka 2018. godine, kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo odbijen je zahtjev ......... (dalje u tekstu: žalitelj) kojim je zatražio od navedenog tijela javne vlasti da mu za svako dijete koje je preminulo prije nego je navršilo 10 godina starosti dostavi sljedeće podatke u excel tablici: 1. stupac - starost djeteta, 2. stupac – broj doza primljenih cjepiva, 3. stupac – proteklo vrijeme od zadnje primljene doze cjepiva, 4. stupac – kalendarska godina u  kojoj je dijete rođeno, 5. stupac – broj živorođene djece te godine, 6. stupac – cjepivo XXX, 7. stupac – cjepivo XXX, 8. stupac – cjepivo XXX… na način da od 6. stupca nadalje, koliko će već biti potrebno, navedu ime cjepiva i stave + ako je dijete primilo to cjepivo, a - ako nije i tako za svako cjepivo koje je dano po kalendaru obaveznih cjepiva. Moli podatke počevši od 1990. godine zaključno s 2017.godinom. Zahtjev žalitelja je Hrvatski zavod za javno zdravstvoodbio temeljem članka 23. stavka 5. točke 4., a u vezi s člankom 5. stavkom 1. točkom 3.  Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što se zatražena informacija ne smatra informacijom u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. navedenog Zakona.

Protiv osporenog rješenja žalitelj je pravovremeno izjavio žalbu u kojoj u bitnome navodi da je obrazloženje osporenog rješenja u suprotnosti s definicijom informacije iz članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama koja glasi „Informacija je svaki podatak  koji posjeduje tijelo javne vlasti“ jer je on tražio dostavu podataka koje Hrvatski zavod za javno zdravstvo posjeduje i koji po definiciji predstavljaju  informaciju. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je neosnovana.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je Ministarstvo zdravstva dopisom KLASA: 008-01/18-01/08, URBROJ: 534-01/10-18-03 od 31. siječnja 2018. godine, koji je Hrvatski zavod za javno zdravstvo zaprimio dana 6. veljače 2018. godine, ustupilo žaliteljev zahtjev za pristup informacijama od 29. siječnja 2018. godine Hrvatskom zavodu za javno zdravstvo. Navedenim zahtjevom žalitelj je tražio da mu se za svako dijete koje je preminulo prije nego je navršilo 10 godina starosti dostave sljedeći podaci u excel tablici: 1. stupac - starost djeteta, 2. stupac – broj doza primljenih cjepiva, 3. stupac – proteklo vrijeme od zadnje primljene doze cjepiva, 4. stupac – kalendarska godina u  kojoj je dijete rođeno, 5. stupac – broj živorođene djece te godine, 6. stupac – cjepivo XXX, 7. stupac – cjepivo XXX, 8. stupac – cjepivo XXX… na način da od 6. stupca nadalje, koliko će već biti potrebno, navedu ime cjepiva i stave + ako je dijete primilo to cjepivo, a - ako nije i tako za svako cjepivo koje je dano po kalendaru obaveznih cjepiva. Moli podatke počevši od 1990. godine zaključno s 2017. godinom. Nadalje je utvrđeno da je Hrvatski zavod za javno zdravstvo donio rješenje KLASA: 008-02/18-09/4, URBROJ: 381-09-90-18-2 od 1. ožujka 2018. godine, kojim je odbio zahtjev žalitelja temeljem članka 23. stavka 5. točke 4., a u vezi s člankom 5. stavkom 1. točkom 3.  Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što se zatražena informacija ne smatra informacijom u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. navedenog Zakona.

Člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano kako je „informacija“ svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili uvezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.

U članku 18. stavku 5. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da se ne smatra zahtjevom za pristup informacijama traženje uvida u cjelokupni spis predmeta, objašnjenja ili uputa vezanih uz ostvarivanje nekog prava ili izvršavanje obveze, izrade analize ili tumačenja nekog propisa, kao ni stvaranje nove informacije.

Sukladno navedenom, ostvarivanje prava na pristup informaciji u smislu gore citiranih odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama predstavlja pristup već gotovoj, postojećoj informaciji i ne predstavlja obvezu tijela javne vlasti da izrađuje informaciju odnosno u predmetnom slučaju da izrađuje i popunjava excel tablicu. Pristup informaciji znači dobivanje preslike određenog dokumenta, snimke ili nekog drugog zapisa podataka i ne predstavlja obvezu tijela javne vlasti da obavlja određene radnje, odnosno izrađuje novu informaciju, vrši analize, daje pojašnjenja, tumačenja i slično.

Činjenica je da žalitelj nije tražio od Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo konkretnu  dokumentaciju koja sadrži tražene informacije, a iz koje dokumentacije bionda sam žalitelj izvukao potrebne podatke i popunio tablicu, nego od Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo kao tijela javne vlasti traži postupanje, dodatne aktivnosti i poseban trud da bi izradilo i popunilotablicu s podacima koji su njemu potrebni, a što ne predstavlja informaciju u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama.

U žalbenom postupku Povjerenica za informiranje je utvrdila da je prvostupanjsko tijelo pravilno postupilo kada je odbilo zahtjev žalitelja temeljem odredbe članka 23. stavka 5. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što se zatražena informacija ne smatra informacijom u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. navedenog Zakona.

Člankom 116. stavkom 1. točkom 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09.), propisano je da će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je postupak koji je rješenju prethodio pravilno proveden i da je rješenje pravilno i na zakonu osnovano.

Na temelju provedenog žalbenog postupka Povjerenica za informiranje je utvrdila da je prvostupanjski postupak pravilno proveden i da je osporeno rješenje pravilno i na zakonu osnovano.

Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.