KLASA: UP/II-008-07/18-01/270
URBROJ: 401-01/06-18-4
Zagreb, 19.4.2018.
Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.) povodom žalbe ......... iz Vrgorca, ........., izjavljene protiv rješenja Agencije za odgoj i obrazovanje KLASA: 008-01/17-01/0013, URBROJ: 561/5-18-10 od 27.2.2018. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
Odbija se žalba ........., izjavljena protiv rješenja Agencije za odgoj i obrazovanje KLASA: 008-01/17-01/0013, URBROJ: 561/5-18-10 od 27.2.2018. godine, kao neosnovana.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbačen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žaliteljica) od 15.2.2018. godine, kojim je od Agencije za odgoj i obrazovanje tražila rješenje Ministarstva znanosti, obrazovanja i sporta o priznavanju inozemne stručne kvalifikacije za obavljanje regulirane profesije stručnog suradnika pedagoga ........., pedagoginje u OŠ Vrgorac u Vrgorcu i popis prijavljenih pristupnika za polaganje stručnog ispita u jesenskom ispitnom roku 2014. godine Agencije za odgoj i obrazovanje s naznakom datuma, vremena, mjesta i škola gdje je pripravnica ........., pedagoginja u OŠ Vrgorac u Vrgorcu polagala pismeni, praktični i usmeni dio stručnog ispita odnosno revidirani popis Agencije za odgoj i obrazovanje izmijenjen u istoj Agenciji par dana prije pristupanja imenovane pripravnice polaganju stručnog ispita, temeljem odredbe članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer tijelo javne vlasti ne posjeduje tražene informacije.
Protiv navedenog rješenja žaliteljica je pravovremeno uložila žalbu u kojoj u bitnome navodi da je tijelo javne vlasti suprotno zakonskim odredbama odbacilo njezin zahtjev iz razloga neposjedovanja traženih informacija. Žaliteljica nadalje navodi kako Agencija za odgoj i obrazovanje nije zahtjev za pristup u zahtjevu zatraženom rješenju ustupila Ministarstvu znanosti i obrazovanja koje ga je izdalo te koje propisuje uvjete i izdaje rješenja o priznavanju inozemne stručne kvalifikacije za pristup obavljanju reguliranog zanimanja u Republici Hrvatskoj. Također, navodi kako je nakon uspješnog završetka pripravničkog staža s ukupnim jednogodišnjim radnim iskustvom u struci, kako navodi ravnatelj Škole u prijavnici za polaganje stručnog ispita, Ministarstvo znanosti, obrazovanja i sporta izdalo rješenje koje je pripravnica uredno dostavila Agenciji za odgoj i obrazovanje i članovima Stručnog povjerenstva za polaganje stručnog ispita u jesenskom roku 2014. godine. Žaliteljica navodi kako je rješenjem Ministarstva znanosti, obrazovanja i sporta pripravnica ispunila sve zakonom propisane uvjete za pristup polaganju stručnog ispita u navedenom roku 2014. godine te da se isto rješenje nakon položenog stručnog ispita pohranjuje u Ministarstvu znanosti i obrazovanja i/ili Agenciji za odgoj i obrazovanje. Ističe da joj je osporenim rješenjem uskraćeno zakonsko ostvarenje prava na pristup informacijama, a zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te posljedično pogrešno primijenjenog materijalnog prava. Žaliteljica pojašnjava da je tijelo javne vlasti nepotpuno i pogrešno utvrdilo činjenično stanje zbog pogrešne primjene Zakona o Agenciji za odgoj i obrazovanje, Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi, Zakona o priznavanju inozemnih obrazovnih kvalifikacija, Zakona o reguliranim profesijama i priznavanju inozemne stručne kvalifikacije te Pravilnika o polaganju stručnog ispita učitelja i stručnih suradnika u osnovnoj i srednjoj školi, kao i Poslovnika o radu komisije za stažiranje i komisije za polaganje stručnog ispita. Također, navodi da je tijelo javne vlasti na tako utvrđeno činjenično stanje pogrešno primijenilo Zakon o pravu na pristup informacijama, jer su tražene informacije nastale u okviru djelatnosti istog tijela i u suradnji s drugim tijelima, OŠ Vrgorac u Vrgorcu i Ministarstvom znanosti i obrazovanja. Zaključno, žaliteljica navodi kako je iz navedenog vidljivo da ne postoje razlozi za uskratu zatraženih informacija te od Povjerenice za informiranje traži da poništi osporeno rješenje i omogući joj pristup zatraženim informacijama. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je neosnovana.
Članak 1. Zakona o pravu na pristup informacijama u bitnom propisuje kako se ovim Zakonom uređuje pravo na pristup informacijama koje posjeduju tijela javne vlasti, dok članak 5. stavak 1. točka 3. navedenog Zakona propisuje kako je „informacija“ svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra, neovisno o načinu na koji je prikazana (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo javne vlasti izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.
Člankom 23. stavkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je kako je žaliteljica dana 15.2.2018. godine Agenciji za odgoj i obrazovanje, kao tijelu javne vlasti, podnijela predmetni zahtjev za pristup informacijama, kojim je zatražila sljedeće informacije: 1. rješenje Ministarstva znanosti, obrazovanja i sporta o priznavanju inozemne stručne kvalifikacije za obavljanje regulirane profesije stručnog suradnika pedagoga ........., pedagoginje u OŠ Vrgorac u Vrgorcu, i 2. popis prijavljenih pristupnika za polaganje stručnog ispita u jesenskom ispitnom roku 2014. godine Agencije za odgoj i obrazovanje s naznakom datuma, vremena, mjesta i škola gdje je pripravnica ........., pedagoginja u OŠ Vrgorac u Vrgorcu polagala pismeni, praktični i usmeni dio stručnog ispita odnosno revidirani popis Agencije za odgoj i obrazovanje izmijenjen u istoj Agenciji par dana prije pristupanja imenovane pripravnice polaganju stručnog ispita. Također je utvrđeno da je Agencija za odgoj i obrazovanje povodom predmetnog zahtjeva donijela osporeno rješenje KLASA: 008-01/17-01/0013, URBROJ: 561/5-18-10 od 27.2.2018. godine, kojim je isti zahtjev odbačen temeljem odredbe članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer tijelo javne vlasti ne posjeduje tražene informacije
U žalbenom postupku, a uzimajući u obzir navode žaliteljice iz predmetne žalbe, dopisom KLASA: UP/II-008-07/18-01/270, URBROJ: 401-01/06-18-2 od 10.4.2018. godine od Agencije za odgoji obrazovanje je zatraženo dodatno očitovanje kao nadopuna spisa predmeta. U citiranom dopisu Povjerenica za informiranje je, od tijela javne vlasti je zatražila da dodatno provjeri posjeduje li informacije koje se odnose na traženje žaliteljice odnosno dokumente iz kojih su vidljive zatražene informacije iz zahtjeva, pa ukoliko iste posjeduje da ih dostavi kao nadopunu spisa predmeta. Također, od tijela javne vlasti je zatraženo da, ukoliko utvrdi da ne posjeduje u zahtjevu tražene informacije, pojasni način postupanja s dokumentacijom koja se Agenciji za odgoj i obrazovanje dostavlja u postupku prijave polaganja stručnih ispita koji se odnose na predmetni zahtjev.
Agencija za odgoj i obrazovanje se dopisom KLASA: UP/I-008-01/17-01/0013, URBROJ: 561/5-18-14 od 16.4.2018. godine očitovala Povjerenici za informiranje kako je u prvostupanjskom postupku utvrđeno da ne posjeduje informacije koje su se tržile u predmetnom zahtjevu te je slijedom navedenog doneseno osporeno rješenje. U citiranom se dopisu pojašnjava postupak polaganja stručnog ispita u sustavu odgoja i obrazovanja prema Pravilniku o polaganju stručnog ispita učitelja i stručnih suradnika u osnovnom školstvu i nastavnika u srednjem školstvu („Narodne novine”, broj 88/03.) prema kojem pristupnike, nakon ostvarenog pripravničkog staža škola prijavljuje za polaganje stručnog ispita Agenciji za odgoj i obrazovanje te da se uz prijavnicu za polaganje istog dostavlja: Izvješće povjerenstva o rezultatima stažiranja, preslika diplome o stečenoj naobrazbi, preslika isprave o položenom pedagoško-psihološkom obrazovanju za pripravnike koji su završili nenastavnički studij ili visoku školu te evidencija o ostvarivanju programa pripravničkog staža. Nadalje se navodi kako je uz prijavnicu za polaganje stručnog ispita ......... Osnovna škola Vrgorac uredno dostavila svu propisanu dokumentaciju te se pojašnjava da je, budući da je imenovana svoju visokoškolsku kvalifikaciju stekla izvan Republike Hrvatske, uz prijavnicu za polaganje stručnog ispita priložena i preslika Rješenja Agencije za znanost i visoko obrazovanje o priznavanju inozemne visokoškolske kvalifikacije u svrhu zapošljavanja u Republici Hrvatskoj. U istom dopisu se pojašnjava da imenovana ......... nije trebala posjedovati rješenje Ministarstva znanosti, obrazovanja i sporta, koje je u predmetnom zahtjevu tražila žaliteljica, s obzirom da u trenutku kada je pripravnica ......... započela pripravnički staž na poslovima stručnog suradnika pedagoga u osnovnoj školi, nisu bile stupile na snagu odredbe Zakona o reguliranim profesijama i priznavanju inozemnih stručnih kvalifikacija („Narodne novine”, broj 124/09. i 45/11.), jer je u članku 77. navedenog Zakona propisano da odredbe Glave II., članaka 12.-19., članka 20. stavka 1., članaka 21.-24. te odredbe Glave IV. i V. ovog Zakona stupaju na snagu danom pristupanja Republike Hrvatske Europskoj uniji, a člankom 74. istog Zakona propisano da će se postupci priznavanja stručnih kvalifikacija osobama iz članka 2. stavaka 1., 2. i 3. navedenog Zakona početi provoditi od dana pristupanja Republike Hrvatske Europskoj uniji.
U pogledu traženja žaliteljice iz predmetnog zahtjeva koje se odnosi na revidirani popis prijavljenih pristupnika za polaganje stručnog ispita u jesenskom ispitnom roku 2014. godine, na kojem je ........., pedagoginja u OŠ Vrgorac polagala pismeni, praktični i usmeni dio ispita, u gore citiranom dopisu Agencije za odgoj i obrazovanje je pojašnjeno da imenovana nije bila uvrštena u popis prijavljenih pristupnika za polaganje stručnog ispita u jesenskom ispitnom roku 2014. godine, koji je javno objavljen na internetskoj stranici navedene Agencije, zbog razmatranja Ispitnog povjerenstva o tome trebaju li se na ......... primijeniti odredbe Zakona o reguliranim profesijama i priznavanju inozemnih stručnih kvalifikacija, odnosno treba li ista uz već priloženu dokumentaciju priložiti i rješenje Ministarstva znanosti, obrazovanja i sporta o priznavanju inozemne stručne kvalifikacije za obavljanje regulirane profesije, s obzirom na nejasnoće u tumačenju odredbi navedenog Zakona. Također je navedeno kako je Ispitno povjerenstvo utvrdilo da se odredbe navedenog zakona ne odnose na imenovanu s obzirom da je pripravnički staž započela 1.7.2013. godine, pa je stoga ista polagala stručni ispit na gore navedenom roku. U citiranom je dopisu Agencije za odgoj i obrazovanje pojašnjeno da se, obzirom na činjenicu da je ispitni rok bio u tijeku, objavljeni popis nije revidirao, nego je Ispitno povjerenstvo izravno obavijestilo školu i pripravnicu ......... o datumu, vremenu, mjestu i školi polaganja stručnog ispita.
Razmotrivši dokumentaciju u spisu predmeta, Povjerenica za informiranje je zaključila kako je tijelo javne vlasti u prvostupanjskom postupku po primitku predmetnog zahtjeva utvrdilo da ne posjeduje zatražene informacije koje su se tražile navedenim zahtjevom za pristup informacijama. Stoga se ne mogu prihvatiti žalbeni navodi žaliteljice, jer iz njih proizlazi da je žaliteljica podnijela predmetni zahtjev smatrajući da je u istom navedena dokumentacija u odnosu na osobu za koju se ista traži trebala postojati prilikom polaganja stručnog ispita iste osobe, međutim to ne znači da ista zaista i postoji u posjedu tijela javne vlasti.
Pri navedenom se posebno napominje i to da nije u nadležnosti Povjerenice za informiranje da utvrđuje obvezu tijelima javne vlasti na posjedovanje ili neposjedovanje informacija te da li je neka dokumentacija tijela javne vlasti u skladu sa zakonskim ili podzakonskim propisima i slično, već da li navedeno tijelo posjeduje ili ne posjeduje zatraženu informaciju odnosno može li se korisnicima omogućiti pristup postojećoj informaciji za koju je utvrđeno da jest u posjedu tijela javne vlasti.
Razmatrajući sve prethodno navedeno te predmetni zahtjev žaliteljice, Povjerenica za informiranje zaključuje kako je žalba žaliteljice protiv osporenog rješenja neosnovana, s obzirom da je u drugostupanjskom postupku utvrđeno da je tijelo javne vlasti po predmetnom zahtjevu u osporenom rješenju ispravno odlučilo odbacivši zahtjev žaliteljice iz razloga što ne posjeduje tražene informacije te je rješenje pravilno i na zakonu osnovano.
Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENICA ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.