KLASA: UP/II-008-07/18-01/168

URBROJ: 401-01/03-18-02

Zagreb, 19. travnja 2018.

Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13 i 85/15), povodom žalbe ......... iz Drinovaca, ........., izjavljene protiv rješenja Općinskog državnog odvjetništva u ŠibenikuBroj: PPI-DO-4/2018 od 9. veljače 2018. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku Broj: PPI-DO-4/2018 od 9. veljače 2018. godine, kao neosnovana.

Obrazloženje

Osporenim rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku odbijena je dopuna zahtjeva za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 31. siječnja 2018. godine, kojim traži objašnjenje od tijela javne vlasti za čiji je račun i po čijoj zapovijedi zaštitilo do danas ubojicu 16 civila na predjelu Konj dana 5. kolovoza 1995. godine na štetu između ostalih i gen. Ante Gotovine, sukladno odredbi članka 23. stavka 5. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama jer se traži informacija koja se ne smatra informacijom u smislu članka 5. stavak 1. točke 3. toga Zakona.

Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da žalbu izjavljuje zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava.Navodi kako je iz naloga o pretrazi Županijskog suda u Splitu br: KIR-956/11 i Županijskog suda u Šibeniku br: KIR-8/11 od 14. rujna 2011. godine naložena pretraga mjesta prebivališta u Splitu jer iz zahtjeva ODO-a proizlazi osnovana sumnja da žalitelj na području RH prikuplja kompromitirajuće podatke u odnosu na RH visokopozicionirane dužnosnike i političare. Navodi da je dana 5. kolovoza 1995. godine kao pripadnik Ministarstva obrane Republike Hrvatske u svojstvu slučajnog svjedoka bio nazočan ubojstvu 16 civila u vrijeme trajanja vojnoredarstvene akcije Oluja, da tijelo javne vlasti štiti počinitelja ubojstva te da tijelo javne vlasti provodi dugogodišnje izvide i istraživanja u svrhu dokaznih radnji na način kako je Policijska uprava splitsko-dalmatinska formirala predmet broj: 511-12-08-11-OGR-110/2011 od 14. rujna 2011. godine. Smatra da tijelo javne vlasti nedvojbeno ima sve informacije o zaštićenim dužnosnicima i političarima, koji su u svoje ime ili u ime RH-a zaštitili ubojicu 16 osoba dana 5. kolovoza 1995. godine u vrijeme trajanja vojnoredarstvene operacije Oluja. Navodi kako traži informacije za čiji račun i za koga osobno štite neposrednog počinitelja opisanog kaznenog djela ratnog zločina, koji da je bio pripisan po zapovjednoj odgovornosti gen. Anti Gotovini, a žalitelja dugi niz godina progone, izviđaju, mjere, dokazuju i sl. sukladno njegovim saznanjima kao neposrednog svjedoka, što je razvidno iz dostavljenih naloga Županijskog suda u Splitu (Šibeniku).

Žalba je neosnovana.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.

Sukladno članku 115. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku drugostupanjsko tijelo ispituje zakonitost i ocjenjuje svrhovitost pobijanog rješenja u granicama zahtjeva iz žalbe, ali pri tome nije vezano žalbenim razlozima.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj dana 31. siječnja 2018. godine zatražio od Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku, kao tijela javne vlasti, dostavu sljedeće informacije: koja je Vama hijerarhijski nadređena osoba, unutar sustava Ministarstva unutarnjih poslova i (ili) možebitno utjecajnih politički i(ili) drugih obavještajnih struktura, onemogućila pokretanje kaznenog postupka, u svezi ubojstva i (ili) ratnog zločina nad 16-(šesnaest) osoba opisano sukladno čl.120. i 122. OKZRH čije jepočinjenje opisanog kaznenog djela, osobno prijavio kao jedan od više njemu poznatih neposrednih očevidaca, dana 5. kolovoza 1995. godine na predjelu KONJ u blizini grada Knina u vrijeme trajanja vojnoredarstvene akcije OLUJA, želeći time u najmanju ruku u procesnom smislu, barem simbolički pomoći obrane generala Ante Gotovine te za čiji su račun i po čijoj zapovijedi zaštitili do danas ubojicu 16 (šesnaest) civila na navedenom predjelu dana 5. kolovoza 1995. godine na štetu između ostalih i gen. Ante Gotovina.

Uvidom u osporeno rješenje utvrđeno je da je odbijena dopuna zahtjeva za pristup informacijama žaliteljajer se traži informacija koja se ne smatra informacijom u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama. U obrazloženju rješenja navodi se kako se sadržaj zahtjeva žalitelja ne može smatrati traženjem informacije koje posjeduje to tijelo u smislu odredbe članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama. Nadalje, budući da ono što žalitelj traži u njegovom zahtjevu ne predstavlja informaciju, zahtjev je odbijen kao neosnovan.

U drugostupanjskom postupku je utvrđeno da je u izreci osporenog rješenja pogrešno navedeno da se odbija dopuna zahtjeva za pristup informacijama žalitelja od 31. siječnja 2018. godine, s obzirom na to da iz spisa predmeta proizlazi da se radi o zahtjevu za pristup informacijama od 31. siječnja 2018. godine.

Člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da je informacija svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea registra, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.

Sukladno članku 23. stavku 5. točki 4. Zakona o pravu na pristup informacijama tijelo javne vlasti rješenjem će odbiti zahtjev ako se traži informacija koja se ne smatra informacijom u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. ovoga Zakona.

Sukladno navedenim odredbama, pristup informaciji u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama pretpostavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji, odnosno informaciji koja postoji u materijaliziranom obliku, te tijelo javne vlasti sukladno navedenom Zakonu nema obvezu ulaganja dodatnog truda, povezivanja, davanja tumačenja, odnosno stvaranje informacije. Drugim riječima, pristup informacijama u zakonskom smislu znači dobivanje preslike gotove informacije, primjerice određenog dokumenta ili drugog zapisa podataka. Kako je iz spisa predmeta proizlazi da žaliteljtijelu javne vlasti postavlja pitanja, odnosno traži objašnjenja, zaključeno je da traženje žalitelja nije traženje informacije u smislu odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama.

Na temelju provedenog žalbenog postupka Povjerenica za informiranje je utvrdila da je prvostupanjski postupak pravilno proveden, a o zahtjevu stranke je prvostupanjsko tijelo odlučilo sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama, te je osporeno rješenje pravilno i na zakonu osnovano.

Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku(„Narodne novine“, broj 47/09), odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.