KLASA: UP/II-008-07/18-01/45

URBROJ: 401-01/06-18-2

Zagreb, 17.4.2018.

Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.), povodom žalbe ......... iz Marije Gorice, ........., izjavljene protiv rješenja Općine Marija Gorica KLASA: UP/I-008-02/16-01/02, URBROJ: 238/19-03-17-24 od 6.12.2017. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja Općine Marija Gorica KLASA: UP/I-008-02/16-01/02, URBROJ: 238/19-03-17-24 od 6.12.2017. godine, kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev za dopunu/ispravak informacije ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 17.10.2017. godine temeljem odredbe članka 23. stavka 5. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer nema osnove za dopunu/ispravak informacije. Žalitelj je, nezadovoljan odgovorom koji je 30.8.2017. godine zaprimio od Općine Marija Gorica, navedenom tijelu javne vlasti dostavio podnesak od 17.10.2017. godine, u kojem razmatra određene pozicije proračuna navedene Općine te ispravnost u istima navedenih podataka, navodeći kako odgovor koji je zaprimio nije pravodoban, točan, niti potpun.

Protiv osporenog rješenja žalitelj je pravovremeno izjavio žalbu u kojoj navodi kako istu izjavljuje, jer je predmetni zahtjev podnio nezadovoljan odgovorom (rekapitulacijom) koji je dobio 17.10.2017. godine a kojim mu je zapravo odbijen zahtjev za pristup informacijama. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je neosnovana.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je kako je žalitelj dana 17.10.2017. godine Općini Marija Gorica, kao tijelu javne vlasti, podnio zahtjev za dopunu informacije vezano za rekapitulaciju pozicije proračuna Općine Marija Gorica za 2013. godinu - prigodni paketi, koja mu je dostavljena po zahtjevu od 10.3.2017. godine, smatrajući kako ista nije točna niti potpuna. Kako žalitelj uz predmetnu žalbu nije bio priložio i sam zahtjev, tek se po primitku odgovora koji je Općina Marija Gorica putem elektroničke pošte dostavila Povjerenici za informiranje uočilo da navedeni zahtjev žalitelj nije podnio u mjesecu rujnu Općini Marija Gorica. Naime, iz spisa predmeta UP/II-008-07/17-01/669 koji se po žalbi istog žalitelja vodio kod Povjerenika za informiranje je utvrđeno da je u istom predmetu dana 1.9.2017. godine žalitelj zapravo izvijestio Povjerenicu za informiranje o primitku informacije, koju je od istoga tijela javne vlasti zatražio zahtjevom od 10.3.2017. godine, navodeći pri tome kako isti odgovor nije pravodoban, potpun niti točan. Međutim, kako u istom podnesku nije bilo navedeno da se traži dopuna ili ispravak informacije, isti je urudžbiran u navedeni spis predmeta koji se vodio po žalbi žalitelja vezano za zahtjev od 10.3.2017. godine. Također, iz spisa predmeta je utvrđeno da je Općina Marija Gorica od žalitelja zatražila da joj dostavi zahtjev od 1.9.2017. godine, što je isti i učinio putem elektroničke pošte 17.10.2017. godine, navodeći u istom razloge zbog kojih smatra netočnim specifikacije po pozicijama R111 vezano za donacije Općine Marija Gorica. Također je utvrđeno da je Općina Marija Gorica povodom predmetnog zahtjeva, donijela rješenje o odbijanju zahtjeva KLASA: UP/I-008-02/16-01/02, URBROJ: 238/19-03-17-24 od 6.12.2017. godine, kojim je odbila isti zahtjev kao neosnovan, temeljem odredbe članka 23. stavka 5. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer nema osnove za dopunu ili ispravak dane informacije.

Daljnjim uvidom u spis predmeta i razmotrivši sve prethodno navedeno te žaliteljev zahtjev za dopunu/ispravak informacije, Povjerenica za informiranje zaključuje kako je žalitelj navedenim zahtjevom zapravo ponovio svoje ranije traženje. Također, razvidno je da je u obrazloženju osporenog rješenja navedeno kako je žalitelju povodom zahtjeva od 10.3.2017. godine dostavljena Rekapitulacija pozicija proračuna Općine Marija Gorica za 2013. godinu - prigodni paketi te da je žalitelj 17.10.2017. godine Općini Marija Gorica dostavio svoje mišljenje o nepotpunosti i netočnosti pružene informacije te svoja subjektivna tumačenja o zaprimljenoj informaciji, povodom kojeg je doneseno osporeno rješenje jer je utvrđeno da nema osnove za dopunu ili ispravak dane informacije.

Člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da je informacija svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea registra, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.

Odredbom članka 23. stavka 1. točke 1. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da tijelo javne vlasti ne donosi rješenje o zahtjevu kad korisniku omogućuje pristup traženoj informaciji.

Odredbom članka 24. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da ukoliko korisnik  smatra da informacija pružena na temelju zahtjeva nije točna ili potpuna, može zahtijevati njen ispravak, odnosno dopunu u roku od 15 dana od dana dobivanja informacije. Tijelo javne vlasti obvezno je odlučiti o zahtjevu za ispravak odnosno dopunu informacije u roku od 15 dana od dana zaprimanja zahtjeva, sukladno odredbama članka 23. ovog Zakona.

Člankom 23. stavkom 5. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako utvrdi da nema osnove za dopunu ili ispravak dane informacije iz članka 24. ovog Zakona.

U postupku po žalbi, a s obzirom na navode žalbe te osporenog rješenja, drugostupanjsko tijelo mora utvrditi da li je žalitelj predmetnim zahtjevom za dopunu/ispravak informacije tražio podatak koji se može podvesti pod gore citiranu definiciju „informacije“, posjeduje li tijelo javne vlasti zatraženu informaciju u trenutku podnošenja zahtjeva te postoje li ograničenja zbog kojih je informacija izuzeta od javnog pristupa.

S obzirom na sve navedeno te na navode predmetne žalbe, u kojoj žalitelj uopće ne navodi razloge zbog kojih smatra osporeno rješenje nezakonitim, nego zapravo ponavlja svoj zahtjev navodeći svoje viđenje o pravilnosti knjiženja donacija u proračunu Općine Marija Gorica, no pri tome ne navodeći kojim informacijama mu nije omogućen pristup odnosno što iz istih nije vidljivo, predmetna žalba ne može se prihvatiti. Iz spisa predmeta je utvrđeno da je tijelo javne vlasti u pogledu predmetnog traženja omogućilo pristup informaciji, dijelu rekapitulacije proračuna iz koje su vidljive tražene informacije koje je smatralo da im može omogućiti pristup prema Zakonu o pravu na pristup informacijama, pri čemu se naglašava da nije bilo dužno sastavljati odgovore na žaliteljeva pitanja i davati dodatna pojašnjenja odnosno dokazivati žalitelju istinitost pruženih informacija.

Naime, pristup informaciji u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama pretpostavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji, dakle informaciji koja postoji u materijaliziranom obliku, odnosno zakonska definicija informacije ne uključuje obvezu tijela javne vlasti da izrađuje analize, izvješća i sastavlja odgovore na pitanja, sastavlja izjave, pokreće postupke ili da obavlja dodatne aktivnosti. Drugim riječima, pristup informacijama u smislu Zakona uključuje dobivanje preslike gotove informacije koju tijelo javne vlasti posjeduje u trenutku podnošenja zahtjeva.

Posebno se napominje da nije u nadležnosti Povjerenice za informiranje da utvrđuje obvezu tijelima javne vlasti na posjedovanje ili neposjedovanje informacija te da li je neka dokumentacija tijela javne vlasti u skladu sa zakonskim ili podzakonskim propisima i slično, već da li navedeno tijelo posjeduje ili ne posjeduje zatraženu informaciju odnosno može li se korisnicima omogućiti pristup informaciji u slučaju kada je njezino postojanje kod istog tijela javne vlasti nedvojbeno utvrđeno.

S obzirom na sve navedeno te da je Općina Marija Gorica po njegovom prvom zahtjevu žalitelju omogućila pristup zatraženim informacijama te je žalitelj u zahtjevu za dopunu informacija samo ponovio isto traženje, zaključeno je da je tijelo u pogledu predmetnog zahtjeva za dopunu informacije ispravno odbilo isti zahtjev kao neosnovan, temeljem odredbe članka 23. stavka 5. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Na temelju provedenog žalbenog postupka Povjerenica  za informiranje je utvrdila  da je prvostupanjski postupak pravilno proveden, a o zahtjevu stranke je prvostupanjsko tijelo odlučilo sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama. Slijedom navedenog, prigovori i navodi iznijeti u žalbi ne mogu se prihvatiti niti utjecati na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari.

Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.