KLASA: UP/II-008-07/17-01/219

URBROJ: 401-01/03-18-2

Zagreb, 30. ožujka 2018.

Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13 i 85/15), povodom žalbe ......... odvjetnice iz Odvjetničkog društva Bardek, Lisac, Mušec, Skoko d.o.o. iz Zagreba, ........., izjavljene protiv rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave KLASA: UP/l-032-01/17- 01/12, URBROJ: 513-07-21-00-17-3 od 6. ožujka 2017. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se rješenje Ministarstva financija, Porezne uprave KLASA: UP/l-032-01/17- 01/12, URBROJ: 513-07-21-00-17-3 od 6. ožujka 2017. godine.

2. Odobrava se ......... odvjetnici iz Odvjetničkog društva Bardek, Lisac, Mušec, Skoko d.o.o. pravo na pristup traženoj informaciji na način da joj se dostavi preslika odgovora na upit Porezne uprave – Središnjeg ureda, KLASA: 410-01/12-01/2429, URBROJ: 513-07-21-01/12-2 od 4. listopada 2012. godine.

3. Nalaže se Ministarstvu financija, Poreznoj upravi da u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja postupi sukladno točki 2. izreke ovog rješenja.

Obrazloženje

Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev za pristup informacijama Odvjetničkog društva Bardek, Lisac, Mušec, Skoko d.o.o. (dalje u tekstu: žalitelj) za dostavom mišljenja Porezne uprave od 4.10.2012. godine, KLASA: 410-01/12-01/2429, URBROJ: 513-07-21-01/12-2, temeljem odredbe članka 15. stavka 2. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama jer je informacija porezna tajna sukladno članku 8. stavku 1. Općeg poreznog zakona.

Protiv navedenog rješenja ........., odvjetnica iz Odvjetničkog društva Bardek, Lisac, Mušec, Skoko d.o.o. pravovremeno je uložila žalbu u kojoj u bitnom navodi da nije traženo odavanje porezne tajne i dostava mišljenja upućenog konkretnom poreznom obvezniku, već je traženo mišljenje u obliku u kojem ih Porezna uprava redovno objavljuje na svojim stranicama: https://www.Porezna-uprava.hr/HRpublikaciie/Stranice/lista-mislienia.aspx.Navodi kako smatra da su mišljenja koja Porezna uprava redovito objavljuje upravo odluke koja ona donosi, a kojim uvelike utječe na interese korisnika. Porezna uprava ih objavljuje u skladu s člankom 10. Zakona o pravu na pristup informacijama te nema valjanog razloga zašto u prihvatljivom obliku koji ne odaje poreznu tajnu, ne bi također objavilo i mišljenje koje je žalitelj tražio. Ističe se da su sva mišljenja koja Porezna uprava donosi prvotno izdana poreznom obvezniku i zaštićena poreznom tajnom, te da je porezna tajna očuvana u mjeri koja je prema članku 15. stavku 5. Zakona o pravu na pristup informacijama potrebna, a preostali dijelovi informacije redovno se objavljuju i čine dostupnim korisnicima. Nadalje, ističe se da se na traženo mišljenje poziva Ministarstvo graditeljstva i prostornog uređenja u javnom dokumentu nacrtu Programa energetske obnove zgrada javnog sektora te se upućuje na tumačenje Porezne uprave iskazano u traženommišljenju. Navodi kako provođenje testa razmjernosti i javnog interesa ni njegov rezultat nisu obrazloženi, čime je žalitelju onemogućeno očitovati se na navod i povrijeđeno mu je ustavno pravo na učinkovitu žalbu. Predlaže da se žalba uvaži i omogući pristup traženim informacijama.

Žalba je osnovana.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je ........., vježbenica u Odvjetničkom društvu Bardek, Lisac, Mušec, Skoko d.o.o. dana 14. veljače 2017. godine zatražila od Ministarstva financija, Porezne uprave (dalje u tekstu: Porezna uprava), kao tijela javne vlasti, sljedeće informacije: mišljenje Porezne uprave od 4.10.2012., KLASA: 410-01/12-01/2429, URBROJ: 513-07-21-01/12-2, s obzirom da isto nije objavljeno na stranicama Porezne uprave (https://www.porezna-uprava.hr/HR_publikacije/Stranice/lista-misljenja.aspx?year=2012) sukladno članku 10. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Uvidom u osporeno rješenje utvrđeno je da je zahtjev žalitelja odbijen jer je zatražena informacija porezna tajna sukladno članku 8. stavku 1. Općeg poreznog zakona. U obrazloženju osporenog rješenja navodi se da je tijelo javne vlasti provelo test razmjernosti i javnog interesa te da je zaključeno da javni interes ne prevladava u odnosu na zaštitu prava na ograničenje informacije te da se na predmetni zahtjev korisnika ne može primijeniti niti jedan izuzetak propisan u stavku 5. članka 8. Općeg poreznog zakona. Nadalje, navodi se da korisnik u svom zahtjevu ne traži informacije sukladno članku 10. Zakona o pravu na pristup informacijama, već traži mišljenje izdano poreznom obvezniku, te s obzirom da članak 10. Zakona o pravu na pristup informacijama ne obvezuje Poreznu upravu na objavu ili dostavu mišljenja trećoj strani, izdanih u pojedinačnim slučajevima, odnosno poreznim obveznicima, koje štiti članak 8. Općeg poreznog zakona, odnosno porezna tajna.

U žalbenom postupku Povjerenici za informiranje dostavljen je spis predmeta zajedno s traženom informacijom.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Člankom 8. stavkom 1. Općeg poreznog zakona(„Narodne novine“, broj 115/16) propisano je kako je porezno tijelo dužno kao poreznu tajnu čuvati sve podatke koje porezni obveznik iznosi u poreznom postupku te sve druge podatke u vezi s poreznim postupkom kojima raspolaže, kao i podatke koje razmjenjuje s drugim državama u poreznim stvarima. U stavcima 2., 5., 6. 7. i 11. članka 8. Općeg poreznog zakona definira se što se ne smatra poreznom tajnom, odnosno navode se slučajevi kada se obveza čuvanja porezne tajne ne smatra povrijeđenom.

U žalbenom postupku je izvršen uvid u Nacrt Programa energetske obnove zgrada javnog sektora Ministarstva graditeljstva i prostornog uređenja iz listopada 2013. godine u kojemu se vezano za financijsko tretiranje Ugovora o energetskom učinku poziva na tumačenje Porezne uprave, KLASA: 410-01/12-01/2429, URBROJ: 513-07-21-01/12-2 od 4. listopada 2012. godine.

Uvidom na internetsku stranicu Porezne uprave https://www.porezna-uprava.hr/HR_publikacije/Stranice/lista-misljenja.aspxutvrđeno je da su na istoj objavljena lista mišljenja Porezne uprave od 2002. godine. Utvrđeno je da tijelo javne vlasti objavljuje upute, zatim anonimizirane odgovore na upite vezano za primjenu zakona iz nadležnosti tijela javne vlasti.

Također je u žalbenom postupku izvršen uvid u traženu informaciju i to: odgovor Porezne uprave - Središnjeg ureda KLASA: 410-01/12-01/2429, URBROJ: 513-07-21-01/12-2 od 4. listopada 2012. godine na upit kojeg je uputilo tijelo javne vlasti te je utvrđeno da se u konkretnom slučaju ne radi o podacimaiz poreznog postupka koji su zaštićeni poreznom tajnom, već se radi o mišljenju Porezne uprave koje je upućeno Ministarstvu graditeljstva i prostornog uređenja i dostavljeno na znanje Centru za praćenje poslovanja energetskog sektora i investicija.

Sukladno članku 66. Zakona o sustavu državne uprave („Narodne novine“, broj 150/11, 12/13, 93/16 i 104/16) ministarstva, središnji državni uredi i državne upravne organizacije dužni su međusobno surađivati i pružati jedni drugima stručnu pomoć u svom djelokrugu, dostavljati obavijesti o podacima o kojima vode službene očevidnike, usklađivati planove rada, osnivati zajedničke stručne komisije i radne grupe za pitanja od zajedničkog interesa, priređivati zajednička stručna savjetovanja te poticati i ustrojavati i druge oblike međusobne suradnje. Nadalje, u članku 69. stavku 2. istoga Zakona propisano je da su tijela javne vlasti dužna u obavljanju poslova državne uprave surađivati s tijelima jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave i pravnim osobama koje imaju javne ovlasti i pružati im stručnu pomoć, a osobito stručno obrađivati pitanja i pojave u svezi provedbe zakona i drugih propisa, davati im stručna mišljenja i objašnjenja te održavati stručna savjetovanja o načinu provedbe zakona, kao i o drugim općim pitanjima od značaja za pravilno djelovanje i unapređivanje načina i učinkovitosti rada u poslovima državne uprave.

Iz osporenog rješenja je nejasno zbog čega se Porezna uprava u istom pozvala na institut porezne tajne, koji je definiran navedenom odredbom članka 8. Općeg poreznog zakona, jer se u predmetnom slučaju ne radi o informacijama iz pojedinačnog poreznog postupka. Uvidom u odgovor Porezne uprave - Središnjeg ureda KLASA: 410-01/12-01/2429, URBROJ: 513-07-21-01/12-2 od 4. listopada 2012. godine, Povjerenica za informiranje je utvrdila kako se radi o mišljenju tijela javne vlasti koje je sukladno citiranoj odredbi Zakona o sustavu državne uprave dužno pružati stručnu pomoć u svom djelokrugu drugom tijelu javne vlasti, odnosno nije našla zakonskih ograničenja pristupu istoj informaciji. Uvidom u traženu informaciju utvrđeno je da ista ne sadrži niti jedan od mogućih zakonskih razloga za ograničenje pristupa informacijama. Dakle, navodi tijela javne vlasti iz osporenog rješenja da se tražena informacija ne može omogućiti zbog porezne tajne nemaju zakonskog uporišta jer se ne radi o podacima iz pojedinačnog poreznog postupka, već se radi o mišljenju tijela javne vlasti na upit iz njegovog djelokruga.

S obzirom da je predmetno mišljenje starijeg datuma, to ne sprječava tijelo javne vlasti da dodatno pojasni dano mišljenje ili nadopuni objašnjenjem sukladno važećim propisima.

Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da kad utvrdi da je žalba osnovana, Povjerenik će rješenjem korisniku omogućiti pristup informaciji.

Stoga je na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/2009) i članka 25. stavka 7. Zakona o pravu na pristup informacijama riješeno kao u izreci ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.