KLASA: UP/II-008-07/18-01/25

URBROJ: 401-01/06-18-3

Zagreb, 16.3.2018. godine

Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15), povodom žalbe ......... iz Đurmaneca, ........., izjavljene protiv rješenja Osnovne škole Krapinske Toplice, KLASA: 602-02/17-01/1045, URBROJ: 2197-03-380-17-01 od 12.12.2017. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se rješenje Osnovne škole Krapinske Toplice, KLASA: 602-02/17-01/1045, URBROJ: 2197-03-380-17-01 od 12.12.2017. godine.

2. Predmet se vraća prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem je djelomično odbijen zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) kojim je tražio uvid u kompletan natječajni postupak i natječajnu dokumentaciju za svakog prijavljenog kandidata na raspisanom natječaju za radno mjesto učitelj/ica informatike (koji je objavljen 9.10.2017. godine na web stranici Hrvatskog zavoda za zapošljavanje) te da mu se omogući dobivanje preslika odgovarajućih dokumenata vezanih uz taj natječaj, temeljem odredbe članka 15. stavka 2. točke 4., a u vezi s člankom 16. stavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što su zatražene informacije zaštićeni osobni podaci.

Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da mu po predmetnom zahtjevu za pristup informacijama nije omogućen potpuni uvid u svu zahtijevanu dokumentaciju i dobivanje preslika određenih dokumenata. Žalitelj izražava sumnju u namjerno onemogućavanje pristupa informacijama od strane tijela javne vlasti smatrajući da mu se sukladno Ustavu i Zakonu u cijelosti treba omogućiti pristup svoj zatraženoj dokumentaciji iz predmetnog zahtjeva te navodi kako u osporenom rješenju tijelo javne vlasti nije navelo pouku o pravnom lijeku. Od Povjerenice za informirane traži da poništi osporeno rješenje i omogući mu pristup svim zatraženim dokumentima. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je osnovana.

Uvidom u spise predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 25.10.2017. godine od Osnovne škole Krapinske Toplice, kao tijela javne vlasti, zatražio sljedeće: 1. uvid u kompletan natječajni postupak i natječajnu dokumentaciju za svakog prijavljenog kandidata na raspisanom natječaju za radno mjesto učitelj/ica informatike (koji je objavljen 9.10.2017. godine na web stranici Hrvatskog zavoda za zapošljavanje) te da mu se omogući dobivanje preslika odgovarajućih dokumenata vezanih uz taj natječaj. Za navedenu točku moli da tijelo javne vlasti predloži datum i vrijeme te da ga o tome pravovremeno obavijesti. Također je utvrđeno da je Osnovna škola Krapinske Toplice o predmetnom zahtjevu žalitelja odlučila osporenim rješenjem KLASA: 602-02/17-01/1045, URBROJ: 2197-03-380-17-01 od 12.12.2017. godine, u kojem je u izreci navedeno da se djelomično odbija zahtjev žalitelja od 25.10.2017. godine temeljem odredbe članka 15. stavka 4. a u vezi s člankom 16. stavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što su zatražene informacije zaštićeni osobni podaci. U obrazloženju rješenja je također navedeno da se na predmetni zahtjev primjenjuju odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama, kronologija postupanja tijela javne vlasti po istom zahtjevu, da je žalitelju dana 7.11.2017. godine omogućen pristup zatraženoj informaciji, kao i to da je radna skupina prilikom provođenja testa razmjernosti i javnog interesa utvrdila da prevladava potreba zaštite zakonom zaštićenog interesa - zaštite osobnih podataka u pogledu dijela dokumentacije u kojem je zahtjev žalitelja odbijen (domovnica i životopis izabranog kandidata, ugovor o radu koji je sklopljen s izabranim kandidatom te kompletan Zapisnik Školskog odbora).

Prije donošenja rješenja nadležno tijelo mora utvrditi pravo stanje stvari i u tu svrhu utvrditi sve činjenice i okolnosti koje su od značaja za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, pridržavajući se pri tome pravila koja vrijede za dokazni postupak. Povjerenica za informiranje je u drugostupanjskom postupku razmotrila navode iz osporenog rješenja, predmetnu žalbu i ostalu dokumentaciju u spisu predmeta, te je utvrdila da osporeno rješenje treba poništiti. Prema ocjeni Povjerenice za informiranje u ovom slučaju činjenično stanje nije u potpunosti, a niti pravilno utvrđeno jer činjenice koje se nalaze u spisima ovog predmeta nisu argumentirane odnosno potkrijepljene odgovarajućim dokazima. Naime, navodi prvostupanjskog tijela iz obrazloženja osporenog rješenja su kontradiktorni, budući da se u istom prvo navodi da je žalitelju omogućen pristup traženoj informaciji, a kasnije da je u dijelu odbijen predmetni zahtjev, dok iz istog obrazloženja proizlazi da o dijelu zahtjeva uopće nije odlučeno. Osim navedenog, Osnovna škola Krapinske Toplice Povjerenici za informiranje nije dostavila cjelovit spis predmeta, a čiji su sastavni dio trebale biti i sve informacije koje su predmet postupka, a što je bila dužna učiniti sukladno odredbi članka 25. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama te članka 113. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09.).

Naime, u drugostupanjskom postupku po žalbi Osnovna škola Krapinske Toplice je dostavila Povjerenici za informiranje prvostupanjski spis predmeta u kojem se odlučivalo o predmetnom zahtjevu žalitelja, uvidom u koji je utvrđeno da se u istom nalazi različita dokumentacija vezana za postupak natječaja za učitelja/icu informatike u Osnovnoj školi Krapinske Toplice, kao i da se u istoj nalaze različiti podnesci žalitelja vezani za isti natječaj te podnesci i očitovanja navedene Škole te drugih tijela javne vlasti po istom natječaju, a koji nisu predmet ovog postupka.

Iz dokumentacije prvostupanjskog spisa predmeta proizlazi da je žalitelj bio kandidat na natječaju za koji je nakon zaprimanja obavijesti o ishodu natječaja tražio uvid u kompletan natječajni postupak te svu natječajnu dokumentaciju za svakog prijavljenog kandidata. U obrazloženju osporenog rješenja je navedeno kako je žalitelju djelomično omogućen pristup traženim informacijama iz predmetnog zahtjeva dana 7.11.2017. godine u prostorijama tajništva tijela javne vlasti te da je uvidom u predmetni zahtjev utvrđeno da se na isti imaju primijeniti odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama. U navedenom je obrazloženju također navedeno da je žalitelju djelomično omogućen uvid u traženu natječajnu dokumentaciju te kako su izrađene preslike određene dokumentacije: dijela Zapisnika Školskog odbora koji se odnosi na natječajni postupak za izabranog kandidata te preslike potvrde fakulteta o stečenom akademskom nazivu, potvrde HZZMIORH-a i potvrde o podacima iz kaznene evidencije izabranog kandidata. Također je navedeno da je predmetni zahtjev odbijen u pogledu domovnice, ugovora o radu i životopisa izabranog kandidata te u pogledu dijela Zapisnika Školskog odbora. Iz navedenog proizlazi da je Osnovna škola Krapinske Toplice dopisom od 30.10.2017. godine žalitelja pozvala kao kandidata u predmetnom natječajnom postupku da izvrši uvid u natječajnu dokumentaciju dana 7.11.2017. godine, te da u spisu predmeta postoji Zapisnik KLASA: 602-02/17-01/869, URBROJ: 2197-03-380-17-01/02 od 7.11.2017. godine o tome da je žalitelj izvršio uvid u natječajnu dokumentaciju izabranog kandidata, pri kojem su izrađene preslike određene dokumentacije koje žalitelj nije želio preuzeti, i u kojem je navedeno kako je žalitelj odbio potpisati navedeni zapisnik, međutim u spisu nema dokaza o primitku poziva na uvid od strane žalitelja.

Daljnjim uvidom u dostavljeni Zapisnik KLASA: 602-02/17-01/869, URBROJ: 2197-03-380-17-01/02 od 7.11.2017. godine o izvršenom uvidu u natječajnu dokumentaciju izabranog kandidata, utvrđeno je da je u istom navedeno da je žalitelju povodom predmetnog natječaja za učitelja/icu informatike, u prisutnosti ravnatelja škole, službenica za informiranje omogućila pristup dokumentaciji usko vezanoj za provedbu natječaja te kako je na zahtjev žalitelja izrađena preslika: Potvrde fakulteta o stečenom akademskom nazivu izabranog kandidata, potvrde HZZMIORH-a izabranog kandidata, potvrde o podacima iz kaznene evidencije za izabranog kandidata i djela Zapisnika Školskog odbora koji se odnosi na natječajni postupak za izabranog kandidata. U istom je Zapisniku također navedeno da je odbijen zahtjev za izradu preslika: domovnice izabranog kandidata, ugovora o radu izabranog kandidata, kompletnog Zapisnika Školskog odbora koji se odnosi na natječajni postupak te životopisa izabranog kandidata. U citiranom Zapisniku je navedeno i da žalitelj nije želio preuzeti ponuđenu dokumentaciju niti je želio potpisati da mu je dozvoljen uvid u natječajnu dokumentaciju, a uz isti Zapisnik se nalazi dokumentacija izabranog kandidata na kojoj su prekriveni određeni osobni podaci. Dakle, iz navedenog Zapisnika proizlazi da žalitelju kao kandidatu na natječaju nije omogućen uvid u svu zatraženu dokumentaciju izabranog kandidata kao niti u natječajnu dokumentaciju svih prijavljenih kandidata na natječaj te kako istome nije omogućen pristup preslikama dokumentacije odnosno kako mu iste nisu uručene niti dostavljene.

S obzirom na sve navedeno odnosno da je uvidom u dokumentaciju spisa predmeta koja je Povjerenici za informiranje dostavljena u žalbenom postupku utvrđeno da žalitelju nisu omogućene preslike zatraženih informacija vezano za izabranog kandidata te da iz cjelokupne dokumentacije proizlazi da o dijelu zahtjeva koji se odnosi na ostale prijavljene kandidate uopće nije odlučeno, kao i da prvostupanjsko tijelo nije sukladno svojim zakonskim obvezama Povjerenici za informiranje dostavilo cjelovit spis predmeta koji je nužan u drugostupanjskom postupku po žalbi protiv rješenja prvostupanjskog tijela te nije pružilo dostatne dokaze koji potkrepljuju navode iz osporenog rješenja, niti je iz osporenog rješenja razvidno na koji način je tijelo javne vlasti provelo test razmjernosti i javnog interesa koji se u njemu navodi navodi jer ti navodi nisu potkrijepljeni relevantnom dokumentacijom, isto je rješenje stoga bilo nužno poništiti te vratiti predmet na prvostupanjski postupak.

Budući da kandidat, nakon što je natječaj završen, ima pravo podnijeti zahtjev za pristup informacijama kao i bilo koja treća osoba, tada primjenom testa razmjernosti i javnog interesa treba utvrditi prevladava li u konkretnom slučaju javni interes za dobivanjem traženih podataka ili prevladava potreba za zaštitom prava na ograničenje, imajući u vidu da natječajna dokumentacije sadrži osobne podatke kandidata. Pri tome treba imati u vidu činjenicu da kada kandidat zahtjevom za pristup informacijama traži određene informacije vezano za postupak natječaja, tada isti ima pravo dobiti samo one informacije koje bi se omogućile bilo kojoj trećoj osobi, koja nije bila kandidat natječaja, a zbog načela jednakosti propisanog člankom 8. Zakona o pravu na pristup informacijama. Pri navedenom se napominje da su na internetskoj stranici Povjerenika za informiranje na poveznici http://www.pristupinfo.hr/pravni-okvir/ objavljene Smjernice o pristupu informacijama u postupcima provedbe javnih natječaja za zapošljavanje, te postupak izbora i imenovanje putem javnih poziva u tijelima javne vlasti.

Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.

U slučaju ograničenja prava na pristup određenoj informaciji, tijelo javne vlasti obvezno je u posebnom rješenju navesti o kojoj se kategoriji izuzetka radi, odnosno o razlozima zbog kojih je odlučilo o uskrati informacije.

U članku 15. Zakona o pravu na pristup informacijama propisana su ograničenja prava na pristup informacijama. Tako je člankom 15. stavkom 2. točkom 4. navedenog Zakona propisano da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka. Zakonodavac je također u članku 16. istog Zakona propisao obvezu tijela javne vlasti da prije donošenja odluke kada su zatražene informacije koje podliježu ograničenjima iz članka 15. provede test razmjernosti i javnog interesa. Od provođenja navedenog testa odredbom članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama izuzete su informacije o raspolaganju javnim sredstvima i iste su dostupne javnosti, osim ako informacija predstavlja klasificiran podatak. Člankom 2. stavkom 1. točkom 1. Zakona o zaštiti osobnih podataka („Narodne novine“, broj 103/03., 118/06., 41/08., 130/11. i 106/12., pročišćeni tekst) propisano je da je osobni podatak svaka informacija koja se odnosi na identificiranu fizičku osobu ili fizičku osobu koja se može identificirati (ispitanik); osoba koja se može identificirati je osoba čiji se identitet može utvrditi izravno ili neizravno, posebno na osnovi identifikacijskog broja ili jednog ili više obilježja specifičnih za njezin fizički, psihološki, mentalni, gospodarski, kulturni ili socijalni identitet. Člankom 7. stavkom 1. podstavkom 1. do 8. istog Zakona propisani su pravni temelji prikupljanja i obrade osobnih podataka. U članku 11. stavku 3. Zakona o zaštiti osobnih podataka propisano je da je zabranjeno davanje osobnih podataka na korištenje drugim primateljima za čiju obradu, odnosno korištenje nisu ovlašteni prema odredbama članka 7. i članka 8. stavka 2. ovoga Zakona te ako je svrha za koju se osobni podaci traže na korištenje suprotna odredbi članka 6. stavka 2. i 3. ovoga Zakona.

Člankom 16. stavkom 1. istog Zakona propisano je da je tijelo javne vlasti nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2., 3., 4., 5., 6. i 7. i stavaka 3. i 4. ovoga Zakona, dužno je prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Vlasnik informacije iz članka 15. stavka 2. točke 1. ovog Zakona, po prethodno pribavljenom mišljenju Ureda vijeća za nacionalnu sigurnost, dužan je, prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Stavkom 2. istog članka Zakona propisano je da je kod provođenja testa razmjernosti i javnog interesa tijelo javne vlasti dužno utvrditi da li se pristup informaciji može ograničiti radi zaštite nekog od zaštićenih interesa iz članka 15. stavaka 2., 3. i 4. Zakona, da li bi omogućavanjem pristupa traženoj informaciji u svakom pojedinom slučaju taj interes bio ozbiljno povrijeđen te da li prevladava potreba zaštite prava na ograničenje ili javni interes. Ako prevladava javni interes u odnosu na štetu po zaštićene interese, informacija će se učiniti dostupnom.

Test razmjernosti i javnog interesa je procjena razmjernosti između razloga za omogućavanje pristupa informaciji i razloga za ograničenje te omogućavanje pristupa informaciji ako prevladava javni interes, a pri navedenom bi se prvostupanjsko tijelo trebalo voditi Smjernicama za test razmjernosti i javnog interesa, koje su objavljene na internetskoj stranici Povjerenika za informiranje, na poveznici http://www.pristupinfo.hr/pravni-okvir/.

Članak 15. stavak 5. Zakona o pravu na pristup informacijama propisuje da će se preostali dijelovi informacije učiniti dostupnim, ako tražena informacija sadrži podatak koji podliježe ograničenju sukladno stavcima 2. i 3. navedenog članka.

Posebno se ističe da prvostupanjsko tijelo pri rješavanju predmetnog zahtjeva treba imati na umu činjenicu da će se sredstva za rad izabranog kandidata financirati iz javnih sredstava a što predstavlja informacije za koje se pretpostavlja postojanje interesa javnosti, a s obzirom da se u konkretnom slučaju radi o natječaju u osnovnoj školi, potrebno je uzeti u obzir i relevantne zakonske odredbe Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi („Narodne novine“, 87/08., 86/09., 92/10., 105/10., 90/11., 5/12., 16/12., 86/12., 126/12., 94/13., 152/14. i 07/17.) koje uređuju zasnivanje radnog odnosa u školskim ustanovama te odredbe Pravilnika o radu Osnovne škole Krapinske Toplice. Naime, pri rješavanju predmetnog zahtjeva je u pogledu natječaja za radno mjesto učitelja/ice informatike u Osnovnoj školi Krapinske Toplice potrebno utvrditi koju je dokumentaciju bilo potrebno priložiti u prilogu prijave te te uzimajući u obzir činjenicu da se sredstva za rad izabranog kandidata u predmetnom slučaju financiraju iz javnih sredstava, donijeti odluku u odnosu na navedenu dokumentaciju.

U pogledu dijela predmetnog zahtjeva koji se odnosi na natječajnu dokumentaciju neizabranih kandidata napominje se da je ista sastavni dio predmetnog zahtjeva te je u pogledu iste potrebno utvrditi je li ona u posjedu tijela javne vlasti ili je vraćena kandidatima nakon dovršetka natječajnog postupka. Naime, ukoliko tijelo javne vlasti ne posjeduje u zahtjevu zatraženu informaciju tada je potrebno postupiti sukladno odredbi članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, kojom je propisano da će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi. Ukoliko tijelo javne vlasti posjeduje dokumentaciju koja se odnosi na neizabrane kandidate na natječaju o istoj potrebno donijeti odluku primjenom testa razmjernosti i javnog interesa, imajući na umu činjenicu da isti neće biti plaćeni iz javnih sredstava, a s obzirom na zakonski propisano ograničenje pristupa informacijama zbog zaštite osobnih podataka.

Stoga je na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku, riješeno kao u točki 4. izreke rješenja, a predmet se zbog prirode upravne stvari u tom dijelu dostavlja na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.

Pri rješavanju predmetnog zahtjeva u ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo prije svega mora utvrditi koje sve izrađene informacije koje se odnose na u predmetnom zahtjevu navedeno traženje posjeduje odnosno dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, činjenice prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti ih odgovarajućim dokazima, te utvrditi mogu li se preslike zatraženih informacija ili određenih dijelova zatraženih informacija temeljem odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama dostaviti žalitelju i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nakon primitka rješenja u zakonskom roku riješiti ovu upravnu stvar.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.