KLASA: UP/II-008-07/17-01/1085

URBROJ: 401-01/04-18-4

Zagreb,13. ožujka2018.

Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.), povodom žalbe ......... iz Pokupskog Cerja, ........., izjavljene protiv rješenja Ministarstva poljoprivrede KLASA: UP/I-008-02/17-01/26, URBROJ: 525-02/1596-17-6 od 6. studenoga 2017. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se rješenje Ministarstva poljoprivrede KLASA: UP/I-008-02/17-01/26, URBROJ: 525-02/1596-17-6 od 6. studenoga 2017. godine.

2. Odobrava se ......... pravo na pristup:

- tablici Deratizacija Skloništa 009 (rujan-prosinac 2016.),

- tablici Dezinfekcija Skloništa 009 (siječanj-ožujak 2016.),

- tablici Dezinfekcija Skloništa 009 (ožujak-srpanj 2016.),

- tablici Dezinfekcija Skloništa 009 (kolovoz-prosinac2016.),

- tablici Dezinfekcija Skloništa 009 (siječanj 2017.),

- tablici Dezinfekcija vozila (studeni 2016.-siječanj 2017.),

- dvjema evidencijama s podacima o mikročipu, datumu dolaska u sklonište, statusu, datumu udomljenju/uginuću/preuzimanju,

- Evidenciji o provedenom čišćenju, pranju i dezinfekciji prostora u izolaciji (siječanj 2017.),

- Evidenciji o provedenom čišćenju, pranju i dezinfekciji prostorije za mačke (prosinac 2016.),

- „Evidenciji o stanju životinje/uginuću“ (naziv dostavljene evidencije/tablice nije vidljiv već je razvidno da se ista odnosi na razdoblje od 27. prosinca 2016. do 8. siječnja 2017.), te

- skici Skloništa.

3. Djelomično se odobrava ......... pravo na pristup:

- Zapisniku Ministarstva poljoprivrede, Uprave za veterinarstvo i sigurnost hraneKLASA: 322-07/17-01/88 od 13. siječnja 2017. godine,na način da se na Zapisniku prekrije OIB, datum rođenja, ime oca, adresa stanovanja odgovorne osobe i direktora Veterinarske stanice Sisak d.o.o.,

- Potvrdi Agroproteinke serijskog broja: 158148/2016 od 16. prosinca 2016. godine, na način da se na istoj prekrije potpis prijevoznika, te

- Zapisniku Ministarstva poljoprivrede, Uprave za veterinarstvo i sigurnost hrane KLASA: 322-07/15-10/4134, URBROJ: 525-10/0638-15-2 od 7. rujna 2015. godine, na način da se na Zapisniku prekrije OIB i datum rođenja odgovorne osobe Skloništa za životinje Veterinarske stanice Sisak.

4. Nalaže se Ministarstvu poljoprivrede da u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja postupi sukladno točkama 2. i 3. izreke ovog rješenja.

5. U pogledu priloga koji su sastavni dio Zapisnika Ministarstva poljoprivrede, Uprave za veterinarstvo i sigurnost hrane KLASA: 322-07/17-01/88 od 13. siječnja 2017. godine i to:

- Rješenja Ministarstva poljoprivrede, Uprave za veterinarstvo i sigurnost hrane KLASA: UP/I322-03/12-01/1951, URBROJ: 525-10/0597 od 7. svibnja 2015. o udovoljavanju propisanim uvjetima Centra za skupljanje sjemena domaće životinje vrsta svinje kontrolnog broja HR 30020002,

- Ovjerene Izjave Veterinarske stanice Sisak d.o.o. o odgovornoj osobi - Antun Bugarin, dr. med. vet. Broj: 01-165 od 7. prosinca 2015. godine, te

- Glavnog projekta: Sklonište za životinje tlocrtne površine do 50 m2 Oznake: 1471/16-231-A od 28. siječnja 2016. godine,

predmet se dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev ......... (u daljnjem tekstu: žaliteljica) za ostvarivanjem prava na pristup informacijama, kojim je od Ministarstva poljoprivrede zatražila Zapisnik KLASA: 322-07/17-01/88 od 13. siječnja 2017. godine i Zapisnik na temelju kojeg je izdano rješenje KLASA: 322-08/15-01/160 od 10. rujna 2015. godine,temeljem članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijamajeržaliteljica zloupotrebljava pravo na pristup informacijama što rezultira neopravdanim opterećivanjem rada i funkcioniranja tijela javne vlasti. Također u pobijanom rješenju Ministarstvo poljoprivrede pozvalo se i na odredbu članka 15. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama kojom je propisano kako će tijela javne vlasti ograničiti pristup informacijama koje se tiču svih postupaka koje vode nadležna tijela u prethodnom i kaznenom postupku za vrijeme trajanja tih postupaka.

Protiv navedenog rješenja žaliteljica je pravovremeno uložila žalbu u kojoj u bitnome navodi da izjavljuje žalbu na rješenje Ministarstva poljoprivrede KLASA: UP/I-008-02/17-01/26, URBROJ: 525-02/1596-17-6 kojim je odbijen njezin zahtjev od 24. listopada 2017. godine. Nadalje navodi kako joj je dana 5. listopada 2017. godine omogućen uvid, ali samo u Zapisnik KLASA: UP/I-322-007/17-01/27, URBROJ: 525-10/0707-17-8 od 7. ožujka 2017. godine i fotografije na računalu Službenice za informiranje koje su sastavni dio Zapisnika, iako je tražila uvid u kompletan spis KLASA: 322-07/17-01/60 na temelju kojega je i došlo do izdavanja novog Rješenja o kapacitetu skloništa za životinje Veterinarske stanice Sisak d.o.o. Također navodi da joj je tek na njezino inzistiranje službenica za informiranje isprintala Zapisnik i 18 slika i isto dala. Ističe kako je tek kad je stigla kući detaljno pročitala Zapisnik i pregledala fotografije koje su na Zapisniku upisane kao prilog i ustanovila da nedostaju slikovni zapisi vozila SK714GF i slikovni zapis objekta za smještaj mačaka, te joj je navedeno na pisani zahtjev dostavljeno. Žaliteljica navodi kako je u Rješenju KLASA: UP/I-322-08/17-01/49, koje joj je dostavljeno, naveden i Zapisnik KLASA: 322-07/17-01/88 od 13. siječnja 2017. godine kao sastavni dio istoga, a za koji nije ni znala niti joj je predočen na uvidu 5. listopada 2017. godine niti je isti poslan kao sastavni dio Rješenja s dostavljenom dokumentacijom od 19. listopada 2017. godine zbog čega je dana 24. listopada 2017. godine ponovno pisano zatražila Zapisnik od 13. siječnja 2017. godine i Zapisnik na temelju kojeg je izdanorješenje KLASA: 322-08/15-01/160 od 10. rujna 2015. godine. Ističe kako je njeno građansko i moralno pravo,a onda i obveza prijaviti sumnje na nesukladnosti u radu (što se u ovom slučaju kapaciteta skloništa za životinje i dokazalo), te da su službenici nadležne Uprave za veterinarstvo odgovarali decidirano što su u kojem nadzoru po njenoj prijavi utvrdili, ne bi trebala pisati Povjerenici za informiranje da dođe do informacija bitnih za cjelokupnu javnost, te zdravlje ljudi i životinja. Nadalje ističe kako je Zapisnikna temelju kojeg je izdano Rješenje KLASA: 322-08/15-01/160, URBROJ: 525-10/0256-15-2, od Ministarstva poljoprivrede, Uprave za veterinarstvo, tražila još 2015. godine, međutim isti do danas nije dobila. Također ističe kako joj je nejasno zašto dobiva dokument po dokument, zašto su odgovori na njezina traženja šturi i bez mogućnosti saznanja što je utvrđeno prema njezinoj prijavi.Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je djelomičnoosnovana.

Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su sve informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Iz spisa predmeta proizlazi da se žaliteljica podneskom od20. prosinca 2016. godine, zaprimljenim u Ministarstvu poljoprivrede dana 5. siječnja 2017. godine, obratila Upravi za veterinarstvo i sigurnost hrane Ministarstva poljoprivrede kojim je upozorila na probleme vezano za kapacitete Skloništa za životinje Veterinarske stanice Sisak i Reprodukcijski centar Veterinarske stanice Sisak. Nadalje, proizlazi da je žaliteljici po njezinoj prijavi odgovoreno dopisom Ministarstva poljoprivrede, Uprave za veterinarstvo i sigurnost hrane, Sektora veterinarske inspekcije, Službe veterinarske inspekcije, Odjela-veterinarski ured Glina KLASA: 322-07/17-01/88, URBROJ: 525-10/0665-17-6 od 18. siječnja 2017. godine da će o provedenom upravnom postupku i poduzetim mjerama biti pravovremeno obaviještena. Također proizlazi da je dopisom Uprave za veterinarstvo i sigurnost hrane Ministarstva poljoprivrede KLASA: 322-07/17-01/60, URBROJ: 525-10/0707-17-9 od 20. ožujka 2017. godine, žaliteljici dan odgovor vezano za njezine podneske od 5. i 11. siječnja 2017. godine u vezi izvršenih inspekcijskih nadzora.

Uvidom u spise predmeta utvrđeno je da je žaliteljica podneskom zaprimljenim dana 1. lipnja 2017. godine zatražila od Ministarstva poljoprivrede, Uprave za veterinarstvo i sigurnost hrane uvid u spis KLASA: 322-01/17-01/60, te joj je odgovoreno kako nije nositelj prava i obveza o kojima se rješavalo u upravnom postupku jer nije dokazala pravni interes za uvid u spis temeljem članka 84. Zakona o općem upravnom postupku i zahtjev joj je odbijen, o čemu je Ministarstvo poljoprivrede, Uprava za veterinarstvo i sigurnost hrane, Sektor veterinarske inspekcije, Služba za planiranje i veterinarske inspekcije, Odjel veterinarske inspekcije dopisom KLASA: 322-07/17-01/60, URBROJ: 525-10/0707-17-13 od 14. srpnja 2017. godine obavijestilo Povjerenicu za informiranje. Nadalje je utvrđeno da je Povjerenica za informiranje postupajući po predstavci žaliteljice dopisom KLASA: 008-03/17-01/80, URBROJ: 401-01/08-17-08 od 12. rujna 2017. godine upozorila Ministarstvo poljoprivrede kako s obzirom da su utvrdili da žaliteljica nema pravni interes za vršenjem uvida u spis predmeta potrebno  riješiti  njezin zahtjev temeljem odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama na jedan od načina propisanih u članku 23. Zakona, a pri tome treba voditi računa o mogućim ograničenjima pristupa informaciji koja su propisana u članku 15. navedenog Zakona. Također je utvrđeno da je dopisom Ministarstva poljoprivrede KLASA: UP/I-008-02/17-01/26, URBROJ: 525-02/1596-17-2 od 2. listopada 2017. godine žaliteljica pozvana da izvrši uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru u objektu Sklonište za životinje Veterinarske stanice Sisak, te da je ista na zaprimljeni poziv za uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru putem elektroničke pošte dana 2. listopada 2017. godine odgovorila Ministarstvu poljoprivrede da je ona tražila uvid u spis KLASA: 322-07/17-01/60, a ne samo u zapisnik, jer bi u spisu osim zapisnika trebalo biti i rješenje o utvrđenom kapacitetu. Ministarstvo poljoprivrede jedana 3. listopada 2017. godine obavijestilo žaliteljicu da se sukladno članku 18. stavku 5. Zakona o pravu na pristup informacijama ne smatra zahtjevom za pristup informacijama traženje uvida u cjelokupni spis predmeta. Iz spisa predmeta proizlazi da je žaliteljica dana 5. listopada 2017. godine izvršila uvid u Zapisnik Ministarstva poljoprivrede, Uprave za veterinarstvo i sigurnost hrane, Sektora veterinarske inspekcije, Službe veterinarske inspekcije, Odjela-veterinarski ured Glina KLASA: UP/I-322-07/17-01/27, URBROJ: 525-10/0707-17-8 od 7. ožujka 2017. godine o inspekcijskom nadzoru izvršenom u objektu Sklonište za životinje Veterinarske stanice Sisak. Sukladno članku 17. stavku 2. Zakona o pravu na pristup informacijama žaliteljici su izrađene preslike Zapisnika i priloga koji su sastavni dio Zapisnika o čemu je sačinjena i službena bilješka.

Uvidom u spise predmeta utvrđeno je da je žaliteljica dana 9. listopada 2017. godine  podnijela zahtjev za pristup informacijama kojim je zatražila od Ministarstva poljoprivrede da joj omogući uvid u Rješenje koje je izdano na temelju Zapisnika KLASA: UP/I-332-07/17-01/27 od 7. ožujka 2017. godine, a vezano za postupanje po podnesku KLASA: 322-07/17-01/60 od 9. siječnja 2017. godine, te da joj se ujedno dostavi fotografija-slikovni zapis vozila SK-714GF i slikovni zapis objekta za smještaj mačaka koji joj nisu dati prilikom uvida u Zapisnik KLASA: UP/I-322-07/17-01/27 dana 5. listopada 2017. godine. Nadalje je utvrđeno da je Ministarstvo poljoprivrede usvojilo žaliteljičin zahtjev i dopisom KLASA: UP/I-008-02/17-01/26, URBROJ: 525-02/1596-17-4 od 19. listopada 2017. godine dostavilo sljedeću dokumentaciju: Rješenje KLASA: UP/I-322-08/17-01/49, URBROJ: 525-10/0256-17-2 od 2. svibnja 2017. godine, Rješenje KLASA: UP/I-322-08/17-01/49, URBROJ: 525-10/0256-17-3 od 31. svibnja 2017. godine kao i dvije preslike fotografija vozila registarskih oznaka SK-714GF i dvije preslike fotografija objekta za smještaj mačaka, koju dokumentaciju je žaliteljica zaprimila dana 23. listopada 2017. godine.

Dana 24. listopada 2017. godine žaliteljica je zahtjevom za pristup informacijama zatražila od Ministarstva poljoprivrede Zapisnik koji se vodi pod KLASOM: 322-07/17-01/88 od 13. siječnja 2017. godine i Zapisnik na temelju kojeg je izdano Rješenje KLASA: 322-08/15-01/160 od 10. rujna 2015. godine. O zahtjevu žaliteljice Ministarstvo poljoprivrede donijelo je rješenje KLASA: UP/I-008-02/17-01/26, URBROJ: 525-02/1596-17-6 od 6. studenoga 2017. godine kojim je odbilo zahtjev žaliteljice temeljem članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama jer žaliteljica zloupotrebljava pravo na pristup informacijama što rezultira neopravdanim opterećivanjem rada i funkcioniranja tijela javne vlasti. U pobijanom rješenju Ministarstvo poljoprivrede pozvalo se i na odredbu 15. stavak 1. kojom je propisano kako će tijela javne vlasti ograničiti pristup informacijama koje se tiču svih postupaka koje vode nadležna tijela u prethodnom ili kaznenom postupku za vrijeme trajanja tih postupaka.

Iz pobijanog rješenja Ministarstva poljoprivrede razvidno je da je razlog odbijanja žaliteljičinog zahtjeva zlouporaba prava na pristup informacijama, pa se tako u obrazloženju pobijanog rješenja navodida je uvidom u sustav elektroničkog upravljanja dokumentima Ministarstva poljoprivrede EUD utvrđeno da je žaliteljica  od 2015. godine do dana donošenja rješenja podnijela više različitih prijava i predstavki Upravi za veterinarstvo i sigurnost hrane vezanih uz sklonište za životinje Veterinarske stanice Sisak, te su temeljem svih ti prijava službenici nadležne Uprave proveli više upravnih postupaka, a žaliteljica je nakon izvršenog  nadzora dobila odgovor o rezultatima nadzora. U obrazloženju pobijanog rješenja ističe se  kako je nedvojbeno utvrđeno da se radi o prekoračivanju pravne i moralne granice primjene instituta prava na pristup informacijama jer žaliteljica želi ostvariti svoj osobni interes na štetu Skloništa za životinje Veterinarske stanice Sisak. Također se ističe kako žaliteljica podnosi različite prijave protiv navedenog gospodarskog subjekta te traži dostavu rješenja i zapisnika nastalih u tim upravnim postupcima, iako je dobila informaciju o nalazima Veterinarske inspekcije, pa se radi o prekomjernom podnošenju zahtjeva za dostavu istih ili istovrsnih informacija čime sezloupotrebljava pravo na pristup informacijama što rezultira neopravdanim opterećivanjem rada i funkcioniranja tijela javne vlasti.

Člankom 23. stavkom 5. točkom 5. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako jedan ili više međusobno povezanih podnositelja putem jednog ili više funkcionalno povezanih zahtjeva očito zloupotrebljava pravo na pristup informacijama, a osobito kada zbog učestalih zahtjeva za dostavu istih ili istovrsnih informacija ili zahtjeva kojima se traži velik broj informacija dolazi do opterećivanja rada i redovitog funkcioniranja tijela javne vlasti.

Prilikom ocjene je li u određenom slučaju došlo do zlouporabe prava na pristup informacijama potrebno je ocijeniti sve činjenice i okolnosti, a treba uzeti u obzir i načelo međusobne suradnje i pomoći propisano u članku 9.a Zakona o pravu na pristup informacijama, što kod zlouporabe znači da se treba cijeniti ponašanje tijela javne vlasti od kojeg su zatražene informacije i korisnika prava na pristup informacijama. Zakon o pravu  na pristup informacijama daje temeljne smjernice o tome koje okolnosti tijelo javne vlasti treba imati u vidu prilikom donošenja odluke o tome da određeni korisnik zloupotrebljava pravo na pristup informacijama (funkcionalno povezani zahtjevi, učestali zahtjevi, rješavanje predstavljaju opterećenje za tijelo javne vlasti), ali, razumljivo, ne razrađuje dodatne kriterije koje tijelo javne vlasti treba uzeti u obzir kako bi se moglo ocijeniti da je došlo do zlouporabe prava na pristup informacijama, ostavljajući rješavanje tog pitanja praksi i uspostavljanju pravnog standarda. Iz zakonskog određenja je jasno da je potrebno ocijeniti utjecaj zahtjeva na javni interes iako prema Zakonu o pravu na pristup informacijama podnositelji zahtjeva ne moraju navoditi razloge zbog kojih traže informaciju, ali je potrebno naglasiti da u slučaju moguće zlouporabe prava svrha i subjektivni elementi imaju utjecaj na odlučivanje i ocjenu postojanja javnog interesa, jer se mora uzeti u obzir i širi kontekst podnošenja zahtjeva, kao i ciljeve koji se žele postići podnošenjem zahtjeva. Tijelo javne vlasti, bez obzira što korisnik ne treba navesti svrhu traženja informacije, iz eventualne komunikacije s korisnikom i njegovim pojašnjenjima može razmatrati i vrijednost zatraženih informacija za javni interes. Osim toga potrebno je ocijeniti ponašanje korisnika prilikom traženja informacija (objektivne i subjektivne okolnosti), a također i poziciju tijela javne vlasti, kao i uzeti u obzir kontekst i povijest podnositeljevih zahtjeva jer je iz podnositeljevih postupanja po prethodnim zahtjevima ponekad je moguće uočiti određeni model ponašanja podnositelja.

U žalbenom postupku Povjerenica za informiranje zatražila je od Ministarstva poljoprivrede  dostavu zahtjeva za pristup informacijama žaliteljice zaprimljenih u 2016. i 2017. godini, presliku Upisnika o zahtjevima, postupcima i odlukama o ostvarivanju prava na pristup informacijama i ponovnu uporabu informacija za 2016. i 2017. godinu, kao i popunjavanje upitnika objavljenog na linkuhttp://www.pristupinfo.hr/procjena-i-samoprocjena-uskladenosti-sa-zakonom-o-pravu-na-pristup-informacijama/.

Uvidom u popunjeni Upitnik o usklađenosti postupanja tijela javne vlasti sa Zakonom o pravu na pristup informacijamaza razdoblje od 1. siječnja do 5. prosinca 2017. godine utvrđeno je da je u 2016. godini ukupno bilo 68 zahtjeva od kojih je jedan prenesen iz 2015. godine, a u 2017. godini 50 zahtjeva. Nadalje, uvidom u Upisnik o zahtjevima, postupcima i odlukama o ostvarivanju prava na pristup informacijama i ponovnu uporabu informacija Ministarstva poljoprivrede za 2017. godinu razvidno je da isti sadrži 49 zahtjeva od kojih su 3 žaliteljičina upisana pod rednim brojevima 37., 44. i 45. Upisnik o zahtjevima, postupcima i odlukama o ostvarivanju prava na pristup informacijama i ponovnu uporabu informacijaMinistarstva poljoprivrede za 2016. godinu nije dostavljen jer isti prema dopisu Ministarstva poljoprivrede KLASA: UP/I-008-02/17-01/26, URBROJ: 525-02/1596-17-8 od 1. prosinca 2017. godine u 2016. godini nije vođen.

Uvidom u sadržaj zahtjeva za pristup informacijama koji su uneseni u navedenom Upisniku Ministarstva poljoprivrede za 2017. godinu, razvidno je da se nisu tražile iste niti istovrsne informacije, kao niti velika količina informacija.

Procjenom svih činjenica i okolnosti, a osobito malog broja zahtjeva žaliteljice u 2017. godini, u žalbenom postupku nije utvrđena zlouporaba prava na pristup informacijama od strane žaliteljice u smislu članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Odredbom članka 16. stavak 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisuje kako su informacije o raspolaganju javnim sredstvima dostupne javnosti i bez provođenja postupka iz stavka 1. ovog članka, osim ako informacija predstavlja klasificirani podatak. U članku 15. Zakona o pravu na pristup informacijama propisana su ograničenja pristupa informacijama.

U žalbenom postupku Povjerenici za informiranje dostavljen je Zapisnik Ministarstva poljoprivrede, Uprave za veterinarstvo i sigurnost hrane KLASA: 322-07/17-01/88, URBROJ: 525-10/0665-17-4 od 13. siječnja 2017. godine s prilozima: tablica Deratizacija Skloništa 009 (rujan-prosinac2016.), tablica Dezinfekcija Skloništa 009 (siječanj-ožujak 2016.), tablica Dezinfekcija Skloništa 009 (ožujak-srpanj 2016.), tablica Dezinfekcija Skloništa 009 (kolovoz-prosinac 2016.), tablica Dezinfekcija Skloništa 009 (siječanj 2017.), tablica Dezinfekcija vozila (studeni 2016.-siječanj 2017.), dvijeevidencije s podacima o mikročipu,datumu dolaska u sklonište, statusu, datumu udomljenju/uginuću/preuzimanju, Evidencija o provedenom čišćenju, pranju i dezinfekciji prostora u izolaciji (siječanj 2017.), Evidencija o provedenom čišćenju, pranju i dezinfekciji prostorije za mačke (prosinac 2016.), „Evidencija o stanju životinje/uginuću“ (naziv dostavljene evidencije/tablice nije vidljiv već je razvidno da se ista odnosi na razdoblje od 27. prosinca 2016. do 8. siječnja 2017.), Potvrda Agroproteinke serijskog broja: 158148/2016 od 16. prosinca 2016. godine, skica Skloništa. Također je dostavljen Zapisnik Ministarstva poljoprivrede, Uprave za veterinarstvo i sigurnost hrane KLASA: 322-07/15-10/4134, URBROJ: 525-10/0638-15-2 od 7. rujna 2015. godine na temelju kojeg je izdanorješenje KLASA: 322-08/15-01/160 od 10. rujna 2015. godine.Upogledu dostavljenih informacija razmotreno je da li je moguće odobriti pristup istima.

Člankom 15. stavkom 2. točkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je kako tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka.

Odredbom članka 2. stavka 1. točke 1. Zakona o zaštiti osobnih podataka („Narodne novine“, broj 103/03., 118/06., 41/08., 130 /11. i 106/12., - pročišćeni tekst) propisano je da je osobni podatak svaka informacija koja se odnosi na identificiranu fizičku osobu ili fizičku osobu koja se može identificirati (ispitanik); osoba koja se može identificirati je osoba čiji se identitet može utvrditi izravno ili neizravno, posebno na osnovi identifikacijskog broja ili jednog ili više obilježja specifičnih za njezin fizički, psihološki, mentalni, gospodarski, kulturni ili socijalni identitet.

U članku 7. stavku 1. podstavku 1. do 8. istog Zakona propisani su pravni temelji prikupljanja i obrade osobnih podataka.

Članak 11. stavak 3. Zakona o zaštiti osobnih propisuje da je zabranjeno davanje osobnih podataka na korištenje drugim primateljima za čiju obradu, odnosno korištenje nisu ovlašteni prema odredbama članka 7. i članka 8. stavka 2. ovoga Zakona te ako je svrha za koju se osobni podaci traže na korištenje suprotna odredbi članka 6. stavka 2. i 3. ovoga Zakona.

Odredbom članka 16. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da je tijelo javne vlasti nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2., 3., 4., 5., 6. i 7. i stavaka 3. i 4. ovoga Zakona, dužno prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa.

Stavkom 2. istog članka Zakona propisano je da je kod provođenja testa razmjernosti i javnog interesa tijelo javne vlasti dužno utvrditi da li se pristup informaciji može ograničiti radi zaštite nekog od zaštićenih interesa iz članka 15. stavaka 2., 3. i 4. ovog Zakona, da li bi omogućavanjem pristupa traženoj informaciji u svakom pojedinom slučaju taj interes bio ozbiljno povrijeđen te da li prevladava potreba zaštite prava na ograničenje ili javni interes. Ako prevladava javni interes u odnosu na štetu po zaštićene interese, informacija će se učiniti dostupnom.

Sukladno citiranom članku 16. Zakona o pravu na pristup informacijama test razmjernosti i javnog interesa je procjena odnosa između razloga za omogućavanje pristupa informaciji i razloga za ograničenje.

Kada se radi o razlozima protiv omogućavanja pristupa zatraženim informacijama, nesporno je da je razlog protiv omogućavanja pristupa zatraženim informacijama otkrivanje osobnih podataka. Stoga je potrebno razmotriti razloge i okolnosti pod kojima doista može nastati šteta nezakonitom uporabom nečijih osobnih podataka. U odnosu na zaštitu osobnih podataka je potrebno naglasiti da kada utvrdimo da određena informacija sadrži osobne podatke to automatski ne znači i da su isti u navedenom slučaju zaštićeni.

Provodeći test razmjernosti i javnog interesa utvrđeno je da bi davanjem osobnih podataka kao što su OIB, datum rođenja, ime oca, adresa stanovanja, kao i potpisa osobe koja nije zaposlena u tijelu javne vlasti, došlo do povrede osobnih podataka neovlaštenim korištenjem od strane treće osobe u svrhu koja nije podudarna sa svrhom s kojom je Ministarstvo poljoprivrede prikupilo osobne podatke i moguće zlouporabe osobnih podataka te prevladava potreba zaštite osobnih podataka u odnosu na javni interes, pa je te osobne podatke na traženim informacijama potrebno zaštititi.

Ministarstvo poljoprivrede pozvalo se pobijanom rješenju i na odredbu članka 15. stavak 1. Zakona o pravu na pristup informacijama kojom je propisano kako će tijela javne vlasti ograničiti pristup informacijama koje se tiču svih postupaka koje vode nadležna tijela u prethodnom i kaznenom postupku za vrijeme trajanja tih postupaka. Budući da iz spisa predmeta nije razvidno da bi se u pogledu zatraženih informacija vodio prethodni ili kazneni postupak, sasvim je nejasno pozivanje Ministarstvo poljoprivrede na navedenu odredbu Zakona o pravu na pristup informacijama.

Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je kad utvrdi da je žalba osnovana, Povjerenik će rješenjem korisniku omogućiti pristup informaciji

Stoga je na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku i članka 25. stavka 7. Zakona o pravu na pristup informacijama riješeno kao u točkama 1., 2., 3. i 4. izreke ovog rješenja.

Uvidom u sadržaj Zapisnika Ministarstva poljoprivrede, Uprave za veterinarstvo i sigurnost hrane KLASA: 322-07/17-01/88 od 13. siječnja 2017. godine razvidno je da su sastavni dijelovi toga Zapisnika određeni prilozi (Rješenje Ministarstva poljoprivrede, Uprave za veterinarstvo i sigurnost hrane KLASA: UP/I 322-03/12-01/1951, URBROJ: 525-10/0597 od 7. svibnja 2015. o udovoljavanju propisanim uvjetima Centra za skupljanje sjemena domaće životinje vrsta svinje kontrolnog broja HR 30020002, Ovjerena Izjava Veterinarske stanice Sisak d.o.o. o odgovornoj osobi - ........., dr. med. vet. Broj: 01-165 od 7. prosinca 2015. godine, te Glavni projekt: Sklonište za životinje tlocrtne površine do 50 m2 Oznake: 1471/16-231-A od 28. siječnja 2016. godine), koji u žalbenom postupku nisu dostavljeni Povjerenici za informiranje kao dio spisa predmeta.

Stoga je na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku, riješeno kao u točki 5. izreke ovog rješenja, a predmet se zbog prirode upravne stvari u tom dijelu dostavlja na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.

Kod rješavanja predmetnog zahtjeva u ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, činjenice prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti ih odgovarajućim dokazima, te utvrditi mogu li se preslike zatraženih informacija ili određenih dijelova zatraženih informacija temeljem odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama dostaviti žaliteljici i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nakon primitka rješenja u zakonskom roku riješiti ovu upravnu stvar.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatskeu roku od 30 dana od dana dostave rješenja.    

POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.