KLASA: UP/II-008-07/17-01/926

URBROJ: 401-01/11-18-3

Zagreb, 28. veljače 2018.

Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka. 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13 i 85/15), povodom žalbe ……… iz Zadra, ………, izjavljene protiv rješenja trgovačkog društva Državne nekretnine d.o.o. KLASA: 371-01/14-001/0053, URBROJ: DN-01-2017-10/ZŠ od 4. kolovoza 2017. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se rješenje trgovačkog društva Državne nekretnine d.o.o. KLASA: 371-01/14-001/0053, URBROJ: DN-01-2017-10/ZŠ od 4. kolovoza 2017. godine.

2. Predmet se dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem odbačen je zahtjev za pristup informacijama ……… (u daljnjem tekstu: žalitelj) za ostvarivanje prava na pristup informacijama temeljem članka 25. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer tijelo javne vlasti ne posjeduje zatraženu informaciju i nema saznanja gdje se tražena informacija nalazi.

Protiv osporenog rješenja žalitelj je pravovremeno izjavio žalbu u kojoj u bitnome navodi je osporenim rješenjem odbačen njegov zahtjev za pristup informacijama kojim je zatražio da mu se dostavi preslika sadašnjeg ugovora o najmu stana 223324. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je osnovana.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su sve informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.

Uvidom u spise predmeta utvrđeno je da žalitelj dana 27. srpnja 2017. tijelu javne vlasti, trgovačkom društvu Državne nekretnine d.o.o. podnio zahtjev za pristup informacijama navodeći sljedeće: „Sada je upisanim korisnikom istoga stana Zvonko Banić, OIB 31554002382, ………, 23000 Zadar (prilog 1), o čemu danas zahtijevam preslik isprava (odluka i ugovora) za 15 dana.“ Nadalje, utvrđeno je da je trgovačko društvo Državne nekretnine d.o.o., smatrajući predmetni zahtjev nerazumljivim ili nepotpunim, dopisom KLASA: 371-01/14-01/53, URBROJ: DN-01-2017-10/ZŠ od 28. srpnja 2017. godine zatražilo od žalitelja, temeljem odredbe članka 20. stavka 2. Zakona o pravu na pristup informacijama, da otkloni nedostatke u svom zahtjevu na način da specificira koju informaciju traži, odnosno da istakne podatke koji su važni za prepoznavanje tražene informacije. Također, utvrđeno je da je žalitelj dana 4. kolovoza 2017. godine putem nadopunio svoj zahtjev navodeći da zahtjeva od tijela javne vlasti da mu dostavi presliku sadašnjeg ugovora o najmu stana 223324 u Zadru, ulica ………

Postupajući po žaliteljevom zahtjevu za pristup informacijama trgovačko društvo Državne nekretnine d.o.o. donijela je rješenje KLASA: 371-01/14-001/0053, URBROJ: DN-01-2017-12/ZŠ od 4. kolovoza 2017. godine kojim je predmetni zahtjev odbačen, temeljem odredbe članka 25. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer tijelo javne vlasti ne posjeduje zatraženu informaciju i nema saznanja gdje se tražena informacija nalazi. U obrazloženju pobijanog rješenja navodi se da je Republika Hrvatska temeljem članka 49. Zakona o upravljanju državnom imovinom („Narodne novine“, broj: 145/10 i 70/12), odnosno članka 65. Zakona o upravljanju i raspolaganju imovinom u vlasništvu Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj: 94/13 i 18/16) utvrđena vlasnikom navedenog stana, a sukladno Ugovoru o poslovno tehničkoj suradnji s Državnim uredom za upravljanje državnom imovinom od 2014. godine (pravni slijednik Ministarstvo državne imovine) trgovačko društvo Državne nekretnine d.o.o. upravlja navedenom stanom. Nadalje, navodi se da trgovačko društvo Državne nekretnine d.o.o. ne posjeduje sklopljeni ugovor o najmu stana na adresi ………, Zadar, za stan na trećem katu u vlasništvu Republike Hrvatske površine 38.0.5m2 na ime ………

Člankom 20. stavkom 2. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti, u slučaju nepotpunog ili nerazumljivog zahtjeva, bez odgode pozvati podnositelja zahtjeva da ga ispravi u roku od pet dana od dana zaprimanja poziva za ispravak. Ako podnositelj ne ispravi zahtjev na odgovarajući način, a na temelju dostavljenog se ne može sa sigurnošću utvrditi o kojoj se traženoj informaciji radi, tijelo javne vlasti odbacit će zahtjev rješenjem.

Povjerenica za informiranje je u drugostupanjskom postupku razmotrila navode iz osporenog rješenja, predmetnu žalbu i postojeću dokumentaciju u spisu predmeta, te je utvrdila da osporeno rješenje treba poništiti. Prema ocjeni Povjerenice za informiranje trgovačko društvo Državne nekretnine d.o.o. je prilikom rješavanja predmetnog zahtjeva pogrešno i nepotpuno utvrdilo činjenično stanje te na tako utvrđeno činjenično stanje pogrešno primijenilo odredbu materijalnog prava.

Naime, trgovačko društvo Državne nekretnine d.o.o. prilikom rješavanja zahtjeva nije uzelo u obzir žaliteljev ispravak zahtjeva u kojem je naveo da je informacija koju traži „preslik sadašnjeg ugovora o najmu stana 223324“. Iz svega navedenog u zahtjevu i ispravku zahtjeva, prema ocjeni Povjerenice za informiranje, žaliteljev zahtjev sadrži dovoljno podataka iz kojih se može utvrditi na koju se informaciju zahtjev odnosi, a pri tome valja napomenuti da korisnik prava na pristup informacijama ne mora znati točan naziv dokumenta, datum, brojčanu oznaku određene informacije i sl., već mora navesti one podatke iz kojih se može utvrditi o kojoj se informaciji radi, što je u ovom slučaju korisnik učinio kada je u ispravku svoga zahtjeva naznačio da traži presliku ugovora o najmu određenog stana koji je u trenutku podnošenja zahtjeva bio na snazi, iako u predmetnom slučaju ne mora biti riječ o ugovoru, već o bilo kojem dokumentu koji može predstavljati pravnu osnovu za najam predmetnog stana.

Prije donošenja rješenja nadležno tijelo mora utvrditi pravo stanje stvari i u tu svrhu utvrditi sve činjenice i okolnosti koje su od značaja za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, pridržavajući se pri tome pravila koja vrijede za dokazni postupak. Prema ocjeni Povjerenice za informiranje  u ovom slučaju činjenično stanje nije u potpunosti, a niti pravilno utvrđeno jer činjenice koje se nalaze u spisima ovog predmeta nisu argumentirane odnosno potkrijepljene odgovarajućim dokazima.

Stoga je na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku, riješeno kao u izreci rješenja, a predmet se zbog prirode upravne stvari dostavlja na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.

Prilikom rješavanja zahtjeva tijelo javne vlasti treba utvrditi posjeduje li informaciju koju je žalitelj zatražio, odnosno trenutno važeći ugovor ili drugi dokument koji predstavlja pravnu osnovu za najam predmetnog stana. Ukoliko tijelo javne vlasti utvrdi da posjeduje kao izrađene tražene informacije te da za iste postoje ograničenja pristupa informacijama iz članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama za koje je potrebno provesti test razmjernosti i javnog interesa sukladno članku 16. Zakona o pravu na pristup informacijama, uzimajući pritom u obzir odredbu članka 15. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama koja propisuje obvezu tijelu javne vlasti u slučaju kada tražena informacija sadrži podatak koji podliježe ograničenju, da preostale dijelove informacije treba učiniti dostupnima.

U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, činjenice prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti ih odgovarajućim dokazima, te utvrditi mogu li se preslike zatraženih informacija ili određenih dijelova zatraženih informacija temeljem odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama dostaviti žalitelju na način na koji je to zatraženo i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nakon primitka rješenja u zakonskom roku  riješiti ovu upravnu stvar.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.