KLASA: UP/II-008-07/17-01/1083
URBROJ: 401-01/05-17-3
Zagreb, 29. 12. 2017.
Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15), povodom žalbe ……… iz Zagreba, ………, izjavljene protiv rješenja Ministarstva vanjskih i europskih poslova, KLASA: UP/I-008-02/17-11/42, URBROJ: 521-GT-01-03-17-2 od 31. 10. 2017. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Ministarstva vanjskih i europskih poslova, KLASA: UP/I-008-02/17-11/42, URBROJ: 521-GT-01-03-17-2 od 31. 10. 2017. godine.
2. Predmet se dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
O b r a z l o ž e n j e
Pobijanim rješenjem Ministarstva vanjskih i europskih poslova (u daljnjem tekstu: Ministarstvo) odbijen je zahtjev za pristup informacijama ……… (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 16. 10. 2017. godine, kojim je žalitelj zatražio podatke o nepravilnostima u izdavanju viza koji su dostavljeni MUP-u RH i SOA-i tijekom 2009. godine, a što je navedeno u dopisu Ministarstva, KLASA: 041-01/08-01/12, URBROJ: 521-S-01-10-18 od 4. 10. 2010. godine. Predmetni zahtjev je odbijen temeljem članka 23. stavka 5. točke 1. Zakona o pravu na pristup informacijama jer su se ispunili uvjeti propisani člankom 15. stavkom 1. navedenog Zakona.
Žalitelj je na pobijano rješenje pravovremeno izjavio žalbu, u kojoj u bitnom navodi kako izjavljuje žalbu zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene zakona. Žalitelj navodi kako je tijelo javne vlasti nepotpuno utvrdilo činjenično stanje iz razloga što se nije potrudilo poslati upit o rezultatu postupka koje je vodilo Državno odvjetništvo, Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (dalje u tekstu: USKOK), odnosno saznati da je postupak završen rješenjem navedenog tijela, broj: K-US-96/16 od 30. 12. 2016. godine. Slijedom navedenog, žalitelj zaključuje kako je na tako utvrđeno činjenično stanje pogrešno primijenjen Zakon o pravu na pristup informacijama, jer su ostvareni svi zakonski uvjeti za pristup zatraženoj informaciji. Žalitelj predlaže da se njegova žalba uvaži.
Žalba je osnovana.
Uvidom u spis predmeta je utvrđeno kako je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 16. 10. 2017. godine zatražio od Ministarstva sljedeće: „U dijelu teksta (označenog žutim markerom) službenog dokumenta Ministarstva, KLASA: 041-01/08-01/12, URBROJ: 521-S-01-10-18 od 4. 10. 2010. godine (u prilogu), navodi se kako Samostalni odjel za unutarnji nadzor, financijsko upravljanje i kontrolu raspolaže službenim podacima kako su tijekom 2009. godine podaci o nepravilnostima u izdavanju viza dostavljeni MUP-u RH i SOA-i. Vezano uz navedeno, traže se podaci o nepravilnostima u izdavanju viza koji su dostavljeni MUP-u RH i SOA-i tijekom 2009. godine.
Nadalje, Ministarstvo u obrazloženju pobijanog rješenja u bitnom navodi kako iz žaliteljevog zahtjeva te dostavljenih dopisa u privitku zahtjeva proizlazi kako je Ministarstvo na zahtjev i radi postupka koji vodi USKOK u prosincu 2016. godine dostavljalo podatke, a do današnjeg dana nisu obaviješteni da je isti postupak završio. Ministarstvo navodi kako se radi o spisu predmeta koji je klasificiran prema posebnim propisima, te je potpuno nejasna osnova prema kojoj žalitelj, koji nije adresat, posjeduje dopis označen oznakom „povjerljivo.“
Odredbom članka 23. stavka 5. točke 1. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano kako će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako se ispune uvjeti propisani u članku 15. stavku 1. ovog Zakona. Člankom 15. stavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano kako će tijela javne vlasti ograničiti pristup informacijama koje se tiču svih postupaka koje vode nadležna tijela u prethodnom i kaznenom postupku za vrijeme trajanja tih postupaka.
Nastavno na navedene zakonske odredbe na kojima se temelji pobijano rješenje Ministarstva, Povjerenica za informiranje je u žalbenom postupku utvrdila kako je Ministarstvo, prilikom rješavanja žaliteljevog zahtjeva za pristup informacijama, nepotpuno i pogrešno utvrdilo činjenično stanje, nakon čega je pogriješilo u primjeni zakonske odredbe.
Tijelo javne vlasti, naime, prilikom utvrđivanje činjeničnog stanja koje bi opravdalo primjenu ograničenja od pristupa propisanog člankom 15. stavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, nije provjerilo je li u tijeku postupak čije bi vođenje trebalo trebao biti razlog za ograničavanje žaliteljevog prava na pristup informacijama.
Nasuprot nepotpunom neutvrđivanju činjeničnog stanja od strane tijela javne vlasti, žalitelj je u žalbi dokazao da je predmetni postupak okončan, na način da je uz žalbu dostavio rješenje USKOK-a, broj: K-US-96/16 od 30. 12. 2016. godine, kojim je odbačena kaznena prijava, slijedom čega proizlazi da je Ministarstvo u pobijanom rješenju primijenilo pogrešnu odredbu Zakona o pravu na pristup informacijama.
Potrebno je ukazati na odredbu članka 8. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09), kojim je propisano kako u postupku treba utvrditi pravo stanje stvari, i u tu se svrhu moraju utvrditi sve činjenice i okolnosti koje su bitne za zakonito i pravilno rješavanje upravne stvari.
Navedeno načelo utvrđivanja materijalne istine je izostalo u prvostupanjskom postupku, što je dovelo do pogrešne primjene materijalnog propisa i nezakonitosti pobijanog rješenja.
Stoga je na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku riješeno kao u izreci rješenja, a predmet se zbog prirode upravne stvari dostavlja na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.
Budući da je u pobijanom rješenju tijelo javne vlasti navelo kako se u ovom slučaju radi i spisu predmeta koji je klasificiran prema posebnim propisima, Ministarstvo je u ponovnom postupku dužno iznijeti činjenice i okolnosti koje opravdavaju primjenu članka 15. stavka 2. točke 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, te posebno imati u vidu odredbu članka 16. stavka 1. navedenog Zakona, kojom je propisana obveza traženja mišljenja Ureda vijeća za nacionalnu sigurnost i provedbe testa razmjernosti i javnog interesa prije donošenja odluke u slučaju da su informacije klasificirane stupnjem tajnosti.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske, u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENICA ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.